中国科技园的探索之路

刘彪

摘 要 我国现在科技园已经有很大的发展，但根据实证研究表明，基于线性模型的科技园并不能保证其创新的发展。高科技的创新来源于流程和管理信息。科技园内外企业和研究机构之间的商业和社会互动已经成为创新的关键决定因素。产业集群是理性选择，可以进一步发展中国科技园解决诸如缺乏清晰的主要产业和强烈的创新意识等问题。

关键词 科技园 高新技术产业 产业集群

中图分类号：G322 文献标识码：A

一、科技园的发展现状

科技园的概念源于美国。很多术语用来描述科技园，如研究公园，科技园区，科学中心、研究中心、创新中心和各种组合。第一个科学园在世界是斯坦福大学工业园成立于1951年。在1955年，科技园只有七个公司。到1980年有九十家公司包括惠普公司，它们都是基于高技术工人的雇用，约25.000。斯坦福大学工业园对于其他世界上高科技园被视为基准模型。科技园现在广泛分散在美国。与美国相比，欧洲科技园区发展缓慢。1985年， 在英国有21个科技园容纳288家公司和在西德18科技园与270家公司。其他欧洲国家在这方面已经落后。经过几十年的发展，科技园的数量在世界上已经发展到800，其中大部分是在发达国家。80%的公司在科技园以小知识/技术为基础。大多数科技园接近高等教育或研究机构（高校）。接近被视为导致更多的知识企业和高校之间的联系。这些公司主要从事工业技术，计算机/电信，生物相关业务服务，技术恒常性，能源和材料。

通过总结分析政策声明，英国梅西等人的剪报和论文，科学园的管理和赞助商的科技园25个不同的目标，其中最重要的目标可能是：刺激启动的新技术为基础的公司（NTBFs）的形成；鼓励现有NTBFs增长；鼓励和促进高校和产业界之间的联系，促进从学术机构到园区企业的技术转让，建立企业之间的协同作用；为该地区创造新的就业机会，提高当地经济的发展，提高学术机构的创收；刺激以科学为基础的技术创新。

二、科技园的理论基础

科学园的概念，源于创新的线性模型，这表明技术创新来自科学研究。根据该模型，连续的，相互关联的活动，会导致创新链。创新始于基础研究，其次是应用和发展的研究活动。然后，进行新产品开发，工艺思路，原型测试。最后，创新推向市场。换句话说，科学创造了新的想法，然后导致技术和适销对路使用的。在这个模型中，直接生产不受重视，基础科学而被视为一个创新的来源。有一种说法，一些高校的学者可以创造一些新的想法，但他们不能适用于他们的行业。在这种情况下，科技园被假定为缩小差距和高校和技术为基础的公司。从理论上说，企业可以安装在第二和第三阶段，从高校中获得了一些新的想法。创新是线性模型概念化科技园的重要组成部分。

然而，用线性模型来形容创新的过程似乎过于简单化。据经济合作与发展组织，创新可以采取多种形式如下：“一个熟悉的产品制造，新材料（如新型合成纤维的衣服），新鲜的组合改进现有产品的性能（例如，更强的材料，木材和塑料的混合）；适应现有产品，以满足新的需求（例如，飞艇的运载货物）；一个新的产品，用来执行一个新的函数（例如，收集太阳能的光电细胞）；新工艺使新的或修改的产品，或降低生产成本（例如，制鞋设备，以开拓新的粘合剂，取代拼接）。

因此，创新可以视为全过程的一个想法的开始，包括发明和实施的许多阶段，如研究，开发，生产和销售。有人认为，各级组织协调和劳动力技能，包括管理，研发，设计和其他工作人员，在实现创新方面发挥了巨大的作用。此外，生产实践的经验也可以孵化创新。换句话说，创新源于整合所有技能（营销，设计，生产和R&D）的过程中的各个阶段。应用研究可以在解决问题与生产工程后，在生产的各个阶段，可以产生新的想法。同样，市场营销研究还没有进行结束时也是这样（蒙克，等1990）。因此，线性模型不符合产业创新的新形式。科技园，按照线性模型，独立的研发制造，无法实现创新。

尽管经典的科技园来源于过时的线性模型，但它并不意味着科技园没有任何意义。事实上，一些科技园是非常成功的，在孵化创新和促进当地经济的发展方面具有很重要的作用，比如斯坦福大学工业园在美国和台湾新竹科技园，这表明我们应该学习科技园的创新多于线性模型的创新。

三、科技园的创新

为了揭开黑箱科技园和创新之间的关系，在英国，澳大利亚和美国的研究人员等方面都取得了一定的实证研究成功。根据韦斯特海德的调查显示，在1986年和1992年相比英国科学园区的性能和特点，这项调查提供了强有力的证据，研究科技园的理念，并表示是否科学园能实现开发商所要达到的目标。

在科技园内外的公司之间进行了四项性能比较，即：1986年至1992年的生存/成交率，转措施（包括就业增长，销售增长和盈利能力），技术的复杂性和HEI链接。韦斯特海德认为，位置不似乎是一个因素，即影响其生存。然而，高科技公司显然比其他部门的业务，倒闭率较低。他们还指出，对园区公司比园外公司的就业人数和销售量的增长要大得多，而观察它们在1990-1991年的盈利能力没有显著差异。

对于复杂的技术，据调查，没有证据表明科技园公司会有比园外的同行更多的创新。此外，公司作为一个整体（科技园公司和科技园外的）1986年至1992年并没有不断产生创新。唯一不同的是，科技园公司的创始人拥有更正式的资格，并雇用更多合格的科学家和工程师（QSEs）。调查发现，到1992年，科技园公司已增加了他们的链接与当地的HEI链接，而科技园外公司的链接数量减少与当地HEI链接。然而，关闭科技园45%的公司声称，他们与学术界进行了非正式接触。科技园公司和科技园外公司可能使用本地HEI资源，在1986年和1992年。因此，在英国科技园的公司没有获得优势，而科技园外公司在产生创新。换句话说，没有证据表明，到目前为止，科技园是一个创新的摇篮。虽然就业增长是相当大的，在科技园的公司，一个地区对失业率的影响很小，因为这些公司大多数是小型或中型的。它似乎过早宣布了科技园区将在短期或中期刺激当地经济。

根据Vedovello的研究，没有证据表明在促进大学和科技园公司之间的联系扮演重要的角色。麦克唐纳还怀疑真正的大学之间的联系和科技园公司是不是能够实现开发商预期。他还鼓励学者们通过科技园将自己的研究商业化。由于网络社会成本，鼓励学者成为二流的企业家。换句话说，“好学者不一定能做好的企业家，更多的是好企业家做好学者”。

然而，一些科技园在世界其他地方已经成功，例如，斯坦福工业园。惠普的发展和硅谷的兴起讲述了一个科技园魔法的故事。惠普在斯坦福工业园，是硅谷的核心。硅谷是袖珍计算器，视频游戏，家用电脑，无绳电话机，激光技术，微处理器和数字手表的摇篮。换句话说，几乎所有的电子产品来自硅谷。它一直是当地经济快速增长的一个伟大的贡献。拉尔森和罗杰斯认为，斯坦福大学在硅谷起着至关重要的作用，“斯坦福大学的崛起使硅谷的微电子产业实现了腾飞。”

四、我国科技园区战略思想的发展

在过去的10年里，中国的科技园（高新技术产业开发区）有很大的发展。一些高新技术产业开发区，如“中关村”（北京）以及“关谷”（武汉）都是非常成功的典型。然而，与发达国家相比，在中国的科技园存在着几个主要问题，如缺少明确的主要产业和强烈的创新意识，规模太小等。产业集聚是解决这些问题很好的途径，并能在很大程度上发展中国的科技园。

（一）产业集群的战略定位。

在高科技产业集群的发展中战略定位是必不可少的。几乎所有著名的产业集群在世界上有自己的明确的战略定位。例如，硅谷的定位是微电子产业。在台湾新竹科学园是众所周知的中心电子和信息产品，生产的数量扫描仪和鼠标占总产量的80%，个人计算机和集成电路在世界上分别排名第二和第四。武汉光谷产业集群已经将自己定位为光电子中心，并且已经确定了主业和产业集群的发展方向。

（二）实施品牌战略。

当前竞争的核心是品牌的竞争。中国高新技术产业的发展中实施品牌战略是很有必要的。实施品牌战略可以从三个层次进行，第一个层次是培养建立起产品和企业良好的声誉；第二层次在某一行业整合几个强势品牌形成一个品牌战略集团；第三个层面是整合几个相关的战略集团的产业链条，因此构成一个品牌的一个产业集群。产品的品牌和集团的战略品牌是一个产业集群的基础。产业集群品牌可以吸引更多的企业进入科技园。

这三个层次的品牌相互影响和支持，并推动一个地区的经济发展。硅谷是一个典型的交互产品品牌、战略集团品牌和产业集群品牌。例如，斯坦福大学工业园已经生了一些知名企业品牌，如惠普。中国科技园可以从硅谷学到很多。首先，政府应该建立激励机制，为企业提供良好的资本和政策支持。第二，管理科技园和企业应该意识到品牌的重要性。第三，品牌建设应在一个地区保持可持续的竞争优势并符合特定资源的公司品牌。

（三）重建创新理念。

新的创新理论认为，创新是一个社会过程。创造创新依赖于企业之间，高校和服务机构的数量和多样性。可以说，创新是一个复杂的，交互式的网络中，利益相关者的参与。高科技企业求生存，从其他高科技公司利用信息流和他们的能力，收集信息，使用信息和销售信息。公司在产业集群之间的联系加快了信息流，创新的可能性增加，因此在这个过程中扮演一个重要组成部分。在科技园公司应该加强沟通。科技园的管理应作为创新的推动者。此外，他们应积极建立创新沙龙，举办各种交流活动，并全身心地投入到培育创新氛围和文化科技园。

五、结论

线性模型的基本前提为一个经典的科技园。人们往往在该模型的基础上，探索科技园。其结果是更可能是大学和科技园公司之间的联系起着次要作用，产生高的技术创新，从而科技园区的概念是不健全的。从而在现实中，一些科技园是失败的。不过，也有一些，已成功的科技园，科技园的高科技公司提供巨大的利益。科技园不仅是大学之间的联动和科技园公司，也是隐藏的，有些人常常忽略企业之间的信息流。科技园管理鼓励和协助科技园公司和大学之间或公司之间的互动。要进一步发展中国的科技园，产业集聚是理性的选择。可以从三个方面探讨如何在中国发展产业集群的战略，即战略定位，品牌战略和创新理念的重建。□

（作者：上海欧萨评价咨询股份有限公司，研究方向：战略管理）

参考文献：

[1]拉尔森，J，K.，罗杰斯，E，M（1984）硅谷热：成长的高科技文化.

[2]韦斯特海德，P&巴特斯通，（1998）的独立技术为基础的公司：科学园的位置知觉的好处.城市研究，第35卷.12号. pp2197-2219.

[3]Vedovello，C（1997）科技园和大学与产业互动：地理上的接近动力之间的代理。技术创新的17，pp491-502.

[4]王大洲. 关于大学科技园的一个网络分析[J]. 科学学研究，2004，22 （ 2） ： 164 - 169.

[5]ZHANG J F. Why do some US universities generate more venture-backed academic entrepreneurs than others[J].Venture Capital，2009，11 （ 2） ： 133 - 162.