手术显微镜血肿清除术与传统手术清除的效果对比

李长春

[摘要] 目的 探究手術显微镜血肿清除术与传统手术清除的效果对比。 方法 通过对我院2012年2～11月期间138例脑血肿患者的血肿清除术观察对比，观察使用手术显微镜血肿清除与传统手术的治疗效果的差异，判断两种手术方式优缺点。 结果 手术显微镜血肿清除术的术后的情况明显优于传统组，两组的术后评分有显著性差异，显微镜组患者在手术时间和术中出血量均比传统组低，而血肿的平均清除率高于传统组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 手术显微镜血肿清除术的血肿清除率高，患者预后良好，手术成功率高，值得临床上推广使用。

[关键词] 颅内血肿；显微镜手术；血肿清除；开颅手术

[中图分类号] R651.1 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）09-203-02

血肿清除术是最直接最有效的脑部血肿清除方法，血肿主要是因外力作用导致血管破裂，形成充满血液的腔洞[1]。其病情危险紧急，若不及时治疗常常会导致伤残和死亡。而手术治疗就要求快速止血，减少正常组织的损伤，并且治疗后提高患者的预后情况以及降低术后并发症。显微镜血肿清除术的特点在于其造成的创口小、止血快较之传统开颅手术有不少好处。所以本文为探究手术显微镜血肿清除术与传统手术清除的效果对比及术后的情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

所有病例均来自我院2012年2～12月住院病患者，根据现病史、症状、体征、颅脑CT检查确诊为脑部血肿的患者138例。我院对2～7月入院的患者采取传统的血肿清除术治疗，而7月之后入院的患者采用显微镜血肿清除术治疗。其中显微镜组69例，男46例，女23例，年龄55～85岁，平均（61.4±4.9）岁。传统组69例，男44例，女25例，年龄51～79岁，平均（62.1±5.7）岁。两组年龄、性别、病情、体征等各方面差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

全部138例患者均给予常规稳定治疗，传统组患者采用传统的开颅血肿清除术。麻醉后，血肿定位，选择手术切入口，避开脑部主要的功能区。在患者的头皮做5～6 cm的切口，打开约4 cm的骨窗，切开硬膜后用脑穿针穿刺血肿，切开皮质层用细的吸引器头吸除血肿。止血后放置引流管，术后需要注意患者颅内压的情况[2]。而显微镜组采用显微镜进行血肿的清除，使用显微镜和电视监视系统及显微器械。同样选择手术切口后在颅骨内板作一长切口约2～3 cm，钻孔的深度约1 cm。避开皮层血管用电凝刀将脑组织适当分离，用脑穿刺针进行穿刺并达到血肿处。在显微镜的视野下将血肿清除，清除后同样方法止血并覆盖止血纱，放置引流管，然后退出显微镜用明胶海绵填满后缝合皮肤[3]。

1.3 疗效标准

将两组患者手术的时间、出血量以及术后并发症作为比较指标。疗效分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ5个等级。Ⅰ：临床症状消失，体征良好，检查显示颅内血肿消失，术后功能恢复良好，生活自理，工作学习正常；Ⅱ：患者自觉症状明显好转或基本消失，检查显示颅内血肿基本消失，生活基本能自理，不需他人照顾；Ⅲ：患者生命危险症状改善，血肿只部分清除，但留有残疾，生活需他人照顾；Ⅳ：患者症状及体征无明显变化，植物昏迷状态；Ⅴ：死亡[4]。

1.4 统计学处理

2 结果

经手术后对比，统计表明显微镜组的Ⅰ级、Ⅱ级人数明显多于传统组；Ⅳ级、Ⅴ级人数明显少于传统组，差异有统计学意义（P<0.05）。可见显微镜组的治疗效果更优。见表1。

3 讨论

随着微创手术在外科中的快速的发展，手术显微镜的应用越来越广泛，如在颅脑血肿清除方面，显微镜是一种治疗颅内血肿微创及有效的手术方式，且利用手术显微镜进行血肿清除术能够取得较为满意的效果。一直以来，颅内血肿由于出血的部位较深，如开颅面积过大过深、手术暴露时间过长，就会导致患者的预后差，术后的致残、致死率增高[5]。根据研究结果显示，进行手术显微镜清除术的患者比传统手术清除的患者治疗效果好，Ⅰ级、Ⅱ级人数为61例占总的88.41%明显多于传统组，Ⅳ级、Ⅴ级人数为3例占总的4.34%明显少于传统组。推测其优点主要在于手术时间短，且出血量少方面，这些都是开颅血肿清除术很难做到的。分析原因有3点：（1）手术显微镜是一种微创手术，对于手术切口要求简单且切口小，不需要做骨瓣、拉伸，因此能够很好的保护神经，将损伤降到最低，并且由于切口准备工作的简单化，也大大提高手术的速度，降低手术时间。（2）传统的开颅血肿清除手术要进行开颅关颅的操作，术中对脑组织牵拉，因此手术的出血较之显微镜组会大大增加。而手术显微镜，直视下很容易找到出血点进行电凝止血。（3）手术显微镜能够给术者提供成像清晰，结构细致的图像，因此不仅方便了操作，而且能够很好的必开重要组织结构，更利于血肿清理的操作。也有文献提到手术显微镜的方式，将脑部手术中对皮层及脑功能的损伤减少到最小，有效的避免了传统手术方式带来的不足和缺点，大大提高了脑部血肿的抢救成功率[6]。本文观察，显微镜组患者的血肿清除率超过90%，而传统组只有80%左右，且传统组处于植物昏迷状态和死亡的患者明显多于显微镜组。由此可以说明显微镜对于清除血肿的效果要比开颅清除要好。

总之，显微镜手术方式清除血肿，不仅可以很好的清除血肿、止血，还能提高预后情况和临床效果，这与传统的血肿清除术相比有明显的优势，值得在临床上推广使用。

[参考文献]

[1] 陈祎招，徐如祥，赛力克，等.高血压脑出血神经内镜微创手术与开颅血肿清除术的临床比较分析[J].中国神经精神疾病杂志，2010，36 （10）：616-619.

[2] Kaya RA，Turmenpoglu 0，Ziyal IM，et al.The effects Aronowski J·Hall CE.New horizons for primary intra-cerebral hemorrhage treatment： experience from preclinical studies[J].Neurological Research，2005，27（3）：268-279.

[3] 张全斌，王之敏，蒋栋毅，等.个体化显微手术治疗基底节出血[J].中华神经外科疾病研究杂志，2010，9（2）：146-148.

[4] 李忠民，杨凤海，傅强，等.外伤性脑疝的显微手术治疗[J].中华神经医学杂志，2005，4（4）：400-401.

[5] 赵冬冬，黄光富，谭海斌，等.高血压脑壳核出血的显微外科治疗[J].中华神经外科杂志，2006，22（9）：560-561.

[6] Talacchi A，Ricci UM，Caramia G，et al.Basal ganglia haemorrhages：efficacy and limits of different surgical strategies[J].Br J Neurosurg，2011，25（2）：235-242.

（收稿日期：2013-03-15）