论著微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用分析

童振宇 李婷玉

【摘要】目的： 重点研究和探讨微型种植体支抗在成人口腔正畸中的临床应用以及效果。方法：利用回顾性分析的方法研究和比较对我院于2010年1月1日-2012年12月31日期间收治的144例口腔正畸患者的临床资料进行回顾性对照分析，将其随机分为对照组和观察组。对照组72例患者采用非种植体强支抗疗法，观察组72例患者采用微型种植体支抗疗法，观察比较两组患者的临床效果。结果： 经口腔正畸后，观察组患者疗效显著，微型种植体保持稳定状态，显效49例（68.05%），有效17例（23.61%），无效6例（8.33%），总有效率为91.67%，对照组患者显效29例（40.28%），有效30例（41.67%），无效13例（18.06%），总有效率为81.94%%。观察组总有效率明显高于对照组（P<0.05）。观察组的各项指标明显优于对照组（P<0.05）。结论： 微型种植体支抗操作简便，安全性、可靠性好，能够显著提高正畸的临床效果，值得临床借鉴使用。

【关键词】微型种植体支抗；成人；口腔正畸；临床应用

【中图分类号】R246.83【文献标识码】A【文章编号】1004-4949（2013）09-61-02

口腔正畸[1]是采用生物力学原理对畸形进行矫治，藉由矫治系统施以温和而持久的生物力完成牙齿的移动，而不损害牙齿及其周围组织的健康。利用回顾性分析的方法研究和比较对我院于2010年1月1日-2012年12月31日期间收治的144例口腔正畸患者的临床资料进行回顾性对照分析，通过对其临床诊断以及治疗效果进行回顾性分析取得了良好的效果，现将临床经验总结报道如下。

1资料与方法

1.1 一般资料： 利用回顾性分析的方法研究和比较对我院于2010年1月1日-2012年12月31日期间收治的144例口腔正畸患者的临床资料进行回顾性对照分析，将其随机分为对照组和观察组，每组各72例。对照组男性患者为42例，女性患者为30例，年龄跨度为20-36岁，平均年龄（27.8±2.2）岁；观察组男性患者为41例，女性患者为31例，年龄跨度为22-37岁，平均年龄（28.7±2.8）岁。144例患者据检查均确认为口腔正畸，其中前牙反合35例，前牙深覆盖40例，牙错位20例，牙间隙15例，牙列拥挤19例，牙齿不整齐13例。而且比较患者其他的资料，相互之间没有显著性差异，没有统计学意义（p大于0.05），对实验结果没有影响。

1.2 方法

1.2.1 观察组： 采用微型种植体支抗疗法：①术前准备[2]：采用直丝弓矫治技术，并已完成牙弓的整平、排齐，处于预备关闭拔牙间隙阶段，此时所用的主弓丝为0.019×0.025英寸不锈钢方丝，于两侧侧切牙远中部位放置牵引钩；修复前正畸病例则未戴用矫治器，每个病例术前均常规拍摄曲面断层片、根尖片，以评价植入部位的骨组织情况并确定微型种植体的植入部位、角度、方向和深度，避开牙根、上颌窦、牙槽神经等。②植入微型钛钉种植体[3]：首先用0.02%洗必泰（Chlorhexidine）漱口，局部浸润麻醉时采用利多卡因（Lidocaine）。接着将牙齿需要植入微型种植体的部位进行标记，，对植入部位相邻的组织结构进行检查，以便手术时参考。同时，需注意植入部位通常向根尖方向植入，手术结束后拍摄根尖片以便观察与牙根的关系。术后口服抗生素预防感染。③软组织愈合对微钛钉加力：植入微型种植体后采用链状橡皮圈在种植体与牵引钩之间加力，并根据植入部位的骨质情况与所需要的牙齿移动情况进行相应调整[4]。④微钛钉取出：用活动丝锥套住微钛钉头部向逆时针方向旋转取出，一般情况下无需局部浸润麻醉。

1.2.2 对照组： 采用非种植体强支抗疗法：使用口外弓加强支抗，口内使用横腭杆，进行配合治疗。口外弓戴8～12 h/d，牵引力量保持在200～300g/侧。其余操作与观察组相同。

1.3 统计学分析： 应用SPSS 13.0 （Statistical Product and Service Solution）统计软件分析，计量资料采用±s，组间采用t检验，P<0.05表明具有统计学意义。

2结果

2.1 两组治疗效果比较： 经口腔正畸后，观察组患者疗效显著，微型种植体保持稳定状态，显效49例（68.05%），有效17例（23.61%），无效6例（8.33%），总有效率为91.67%，对照组患者显效29例（40.28%），有效30例（41.67%），无效13例（18.06%），总有效率为81.94%%。观察组总有效率明显高于对照组（P<0.05）。具体情况如下表1所示。

3讨论

在正畸治疗过程中，医师都希望矫治病牙能够按需要的方向及距离移动，而作为支抗部分的支抗牙则常要求尽量不发生移位或仅少量移位，以保持良好的合关系[5]。要达到以上目的，必须设计充分的支抗，尽量使支抗力分散在多个支抗牙上，而这种作用在支抗牙上的力，不至使支抗牙移位或仅发生极少量的移位。微型种植体植入区域很灵活，既可以在腭侧、也可以在唇侧、颊侧、齿槽间隔植入。微型种植体可用丝锥手动植入，能有效减少植入过程产生热量对界面的骨创。由于不用引导钻预备植入床，植入方向的稳定，避免了种植体在种植窝内的晃动、移位[6]。种植体具备良好的初始稳定性，确保了即刻加力，大大缩短正畸矫治疗程。此外，由于微型种植体手术简单、创伤小，医师能够独立完成相应的操作，患者也易于接受。此种方式可提供稳定的支抗，实现各种类型的牙齿移动，优势明显。经口腔正畸后，观察组患者疗效显著，微型种植体保持稳定状态，观察组总有效率明显高于对照组（P<0.05）。观察组的各项指标明显优于对照组（P<0.05）。综上所述，微型种植体支抗操作简便，安全性、可靠性好，能够显著提高正畸的临床效果，值得临床借鉴使用。

参考文献

[1] 陈岩，李云华，孟兴凯.口腔正畸微种植体的实验研究[J].内蒙古医学院学报，2006，28（6）：507.

[2] 邓卓峰，毛靖，李平，等.正畸微型种植体支抗稳定性的临床研究[J].临床口腔医学杂志，2006，2（3）：305.

[3] 唐弘夫.微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用与效果观察74 例[J].中国医药指南，2010，8（17）：41-42.

[4] 安志良.微型种植体支抗在内收前牙正畸治疗中的临床应用[J].国际口腔医学杂志， 2008，35（1）：5-6.

[5] 史建陆，林艺翚.微型种植体支抗及口外弓支抗矫治安氏Ⅱ类1分类错畸形的比较研究[J].国际口腔医学杂志，2009，36（1）：16-20.

[6] 石彦涛.微型种植体支抗正畸过程中的稳定性[J].中国组织工程研究与临床康复，2008，12（26）：5 109-5 112.