北京“小升初”乱局

任波 杨佳秋

“派位”真相

2006年，中国新修订的《义务教育法》规定“免试就近入学”原则：各地应按户籍和居住地将学生分别划归对应学区，学区内小学生可参与教育部门组织的片区所属公立中学学位的电脑派位，根据学生所填志愿随机分配录取名额。

但这一力图实现教育公平的法律规定，在实际操作中却彻底变形。以北京市海淀区为例。2013年，全区小升初学生人数共2万出头，最终参加大派位的学生人数却仅占33%～40%。

虽然对择校“禁”字当头，但北京市乃至全国普遍运行的是一套初中入学学位双轨制分配模式。北京市小升初除了电脑派位，教育部门还允许或默许学校采取其他多种入学招生渠道。经过多年演化，现有包括推优、点招、特长生等多种名目，均提前于大派位进行招录。

海淀区“重点”中学中，仅北京理工大学附属中学、八一中学、中关村中学参加大派位，著名的人大附中、清华附中、101中学本校、北京大学附属中学（下称北大附中）、首都师范大学附属中学、北京交通大学附属中学基本只参加小派位，且指标有限，或仅象征性拿出少许大派位指标。

海淀区教委有关人员答复记者电话咨询时称：“重点中学就像一个杯子，好学生录得多了，留给派位生的就少了。”

北京市教育培训机构清华园集团副总裁闻风测算了海淀、西城等区的指标分配额度。以海淀区为例，2013年全区小升初毕业生2万多人，除大派位外，其中点招录取学生约4000人，民办校录取学生2994人，共建生和条子生约2000人，全区被招录的特长生共1715人，其中“重点校”招录895人，推优生计划招录1945人，实招1362人，公办寄宿生招录1150人，直升校直接招生800人。也就是说，共有多达1.4万名左右的学生未经大派位便获得升学机会。

“派位”入学已退化为小升初双轨运行制中较为薄弱的一翼。

双轨制溯源

小升初复杂的双轨制并非一日铸成。中国初中入学招录制度也曾经历过规则单纯的岁月，但面对人们对优质教育资源日益急切的渴望，政策制定总在教育公平和个体自由选择权两个目标间摇摆。

上世纪80年代以来，中国的初中升学实行统一考试制度，重点学校根据考分选拔优秀生源。直到1986年《义务教育法》颁布之前，即便对于应作为公共产品来提供的义务教育，稀缺的资源也是向培养优秀人才倾斜，办好重点学校的思路一以贯之。

中国教育科学研究院研究员储朝晖说，除了诸如北京的景山学校、北海中学这些学校可为特权人群子女开辟通道，当时除了考分几乎没有择校的余地。

2006年，新《义务教育法》明确了免试就近入学的原则，义务教育阶段的升学考试也在全国范围内取消，以对口入学或电脑派位的方法取而代之。期间政府对公办学校招收择校生、收取择校费的行为一再明令禁止。北京市早在1998年便实行电脑派位，高度强化派位的公平性，要求公立学校取消“市级三好学生”保送升学制度，“三好”荣誉称号不再与升学挂钩；特长生的数量严控在小学毕业生总数的2%以内，并在次年进一步要求压缩至1%以下。

择校需求却并未被真正抑制。进入上个世纪90年代后，为了弥补公立教育资源的不足，中国政府允许开办民办学校，择校风向民办学校转移。2004年，《民办教育促进法》及其实施条例相继颁布施行，时任教育部长周济提出：公办不择校，择校找民办，名校办民校。在教育部门首肯下，不少公立学校也纷纷改制为民办校，或者办起了校中校。如人大附中、清华附中、北大附中等先后办起民办公助类分校。其中清华附中的分校——清华实验中学更是和清华附中水乳交融，不但共用师资，甚至分享同一个校园，通过民办校择校或收取择校费成为合法模式。

此后各地教育部门的政策更加摇摆不定，参差错杂。在从中央到地方反复重申的“严打择校”口号中，择校的尺度事实上被放大。2002年后，北京市将入学政策制定权下放各区县，特长生等择校方式的招生比例也交各区县自行拟定。21世纪教育研究院研究员刘胡权分析，放权之举进一步推动小升初入学渠道的多样化。大派位以外的招生比例逐渐上升，最终形成了目前的复杂格局。

裂变为双轨运行的现有小升初入学制度，尚未找到公平与效率这对两难抉择之间的兼容之道。国家教育咨询委员会委员、21世纪教育研究院院长杨东平说，谁能够享受优质教育、怎样才能享受优质教育，越来越成为一个问题。

“教育公平”的栈道陈仓

“教育公平”这面旗帜之下，制度默许的择校安排和政策倾斜难见阳光，有关学校和监管者之间心照不宣，态度暧昧。

教育部部长袁贵仁在不同场合多次强调要大力促进教育公平。他曾公开表示，教育公平是国家的基本教育国策；教育公平是社会最基本、最重要的公平。

2006年，教育部再度发文，叫停义务教育阶段的重点校、重点班。这份名为《关于贯彻〈义务教育法〉进一步规范义务教育办学行为的若干意见》的文件规定：“要求地方各级教育行政部门抓紧制订或完善本地区义务教育阶段学校办学基本标准，合理配置公共教育资源，切实加大对薄弱学校的支持力度，加快推进区域内义务教育均衡发展。不能利用公共教育资源集中建设或支持少数窗口学校、示范学校。要积极推动学区内各学校优秀课程、优秀教师、实验设备、图书资料、体育场馆等教育教学资源的共享。”文件还明确：“教育部要求义务教育阶段学校均衡编班，均衡配置校内教育教学资源，不能以各种名义在校内分设重点班和非重点班。”

但教育部门还有另外一张面孔。虽然身份只是监管者，但在强劲的市场需求推动下，各地教育部门并未放弃也不可能放弃对于优质教学资源的追求和扶持，更何况，提升教学质量也是教育部门的职责内容。

储朝晖指出，“重点校”的存在，是易于展现的教育政绩，也是权势阶层便于享用的“近水楼台”，还有助聚合人力资源，拉动地方经济，是政府部门乐见其成的。

名义上，中国各地已不再划分重点学校。杨东平认为，这一要求实际上只是空头支票。他指出，中国长期实行的仍是一套中小学重点学校制度，一些优质公立学校在招生、教育经费、师资等各方面都有优惠政策，人为地制造和拉大了学校差距，这是择校热的根源。

在21世纪教育研究院2013年5月28日举办的研讨会上，杨东平指出，北京公立学校来自政府的一般性财政拨款如生均经费为数相差不大，算得上是均衡的。但是，“重点学校”在此之外仍可得到另外两笔普通学校没有的经费，一笔是来自政府的专项建设经费，另一笔是择校费。

除了拨款的差别，“重点校”原有师资、硬件、人际关系基础就和其他学校相去甚远，起点已经更高。储朝晖强调，在此基础上，“重点校”挟优质教育资源，实际上具备了较高的博弈能力，吸纳权、钱资源的能力非同一般。

曾任北京市人民政府教育督导室副主任的李壑在教委工作多年，有五六年的时间专门督导北京义务教育均衡问题。他认为，教育部门的确在均衡教育资源方面做出了不少制度安排，硬件资源已经相当均衡，教师的学历也大体一致。但他也确认，差别主要在于“有名气的教师分布还不太均衡”。此外，更重要的一点，是“生源的教育资源并没有纳入我们的监控”。

生源分配的高度不均衡，恰恰是通过教育部门主导的双轨制招生实现的。

“通过择校把所谓最牛的孩子弄到一个地方，这个学生叫‘牛孩，这个学校就叫‘牛校。”杨东平说。在他看来，打造“牛校”的最大秘诀，就是走争夺优质生源这条捷径。

明修栈道，暗渡陈仓。各地教委在割裂的政策价值取向下作出的现实选择，以此来概括并不为过。“教育公平”这面旗帜之下，制度默许的择校安排和政策倾斜难见阳光，有关学校和监管者之间心照不宣，态度暧昧。

奥数班复燃

2013年6月30日下午，北京体育大学教学楼前挤满送孩子前来参加101中学占坑班扩招考试的家长。考试很低调，只在教学楼玻璃大门边贴一张不大的白纸，打印着“小学生综合素质测试”等字样。一位结束考试的五年级小学生低声告诉记者，所考内容全是奥数题，平时并没有学过，“大概能得20分”。

就在不到一年前，北京市教委对奥数竞赛和培训进行了一场被本地媒体称为“史无前例”的封杀。2012年8月18日，央视新闻频道一则全面声讨奥数培训的报道，引起北京市委市政府重视，随即决定采取措施。北京市教委公布了四项措施，重申严禁将奥数成绩作为小升初条件，禁止学校涉奥考试和招生以及公办学校与培训机构相关联的涉奥培训，并查处将奥数竞赛和培训挂钩的入学行为。

但据记者了解，就在“禁奥”风暴之后一个月左右，不少培训班又开门迎客。一位小学生告诉记者：“政府不让上奥数，现在学的是‘趣味数学、‘思维训练，内容和以前一样。” “101培训部”、“仁华学校”也分别于2012年9月和10月经海淀区教委批准更换了校名，从形式上与101中学和人大附中脱钩，更在内部发出复课通知。清华附中的龙校、西城区“老教协”（西城区老教育工作者协会）、“三色帆”（三色帆培训中心）等资历深厚的奥数坑班也相继复课。

奥数为何屡禁不绝？闻风认为，凭考试进入理想的中学，是大多数既无权也无钱的家长惟一能够把握的途径；对于“牛校”来说，奥数正是一种符合中国应试教育要求的“完美”选拔标准。

闻风分析，大派位以外多种升学渠道中，只有以奥数考试为主的点招途径是不需要“拼爹”，全凭孩子和家长“努力奋斗”的——“拼不了爹就遛孩子”。

在前述21世纪教育研究院的研讨会上，一位从三年级以来已获几十份教委认可竞赛全市一等奖证书的“牛孩”母亲说：“我觉得推优政策真的是特别不公平。基本80%到90%的孩子学业成绩都能达到满分，所以拉不开档次。”她表示，关键性的“三好生”、“优秀班干部”名额完全由孩子自主推选，为了维护公正，教委规定不允许班主任发表倾向性意见，但这又在另一个方向助长了儿童中的选举寻租。

闻风解释，即便是共建、条子生等以“拼爹”为主的招录方式，近年考试淘汰的比率也大大增加，因为“重点校”入学需求实在太旺盛。“共建分为大共建、中共建和小共建。小共建是比较容易入学的，主要针对重要的国家机关单位子弟，基本一对一；大共建对象是普通赞助单位，近年都要考试，且数学占绝对的分值。”特长生渠道，因而也更注重考试成绩，学校时有用特长生、共建生指标来安排文化课高分而点招等指标不足以安排的学生，一些学校所谓的寄宿生招录，据悉也无非利用寄宿指标来考试选拔。作为招生方式改革的内容，今年北京海淀区减少了各校特长生指标。闻风认为，此举并不代表双轨制下其他入学渠道指标整体的削减，仅是为学校提供了点招等其他入学方式指标增加的空间。这无疑意味着奥数考试的地位将更加难以动摇。

6月中旬，就在北京2013年这轮真刀实枪的小升初竞争进入尾声之际，全国瞩目的高考成绩恰到好处地出台了。媒体进入新一轮高考“状元”比较的热潮中。

北京的文理科“状元”，分别花落两所名校——北京四中和清华附中。作为“牛校”中顶尖者的人大附中，在去年将两个“状元”名号悉数收入囊中，虽然今年未有斩获，但风光仍然无两。

6月20日，中国“神舟十号”航天飞船宇航员太空授课在全国惟一的地面课堂，即设在人大附中。

这所学校，在历次高考和难以计数的奥数竞赛中，收获了人们的鲜花和掌声，如今更是承载各种择校狂热的终极殿堂。

人大附中招生办工作人员答复记者致电咨询时确认：人大附中今年招生达十多个班，不接受派位，招生途径只有推优和特长。招生总额和各种招录途径具体人数，一概不予透露。

北京市虽然措辞严厉地叫停了奥数培训和升学的挂钩，但入学指标的分配模式并没有给出替代性选择。以收集和发布各种小升初信息为服务主旨的“小升初网”创始人王涛指出，这反而让家长和学生无所适从。

还有少数收入不菲的家长选择另一条路，即让孩子就读私立的国际中学，完全避开小升初的炼狱。曾晓东认为，此类国际中学按照国际化的教学和评估体系来培养孩子，不以单一应试标准否定孩子多样化的个性和人生价值，对孩子身心的健康发展而言不失为更好的选择。但这是一条不归路。国内高考是一个建立在封闭应试体系上的考核标准，也正是因为教育监管者对应试和升学率的要求，才倒逼学校将压力前移，转移给了小学生。国际中学的教育模式与之毫不兼容，一旦走上这条路，最终的目标就只有出国一种选择。

曾于2001年至2009年担任北大附中校长的康健对记者表示，择校困境的产生，并非优质教育资源不足，而是过于集中，现有政策将资源都向少数超级学校聚拢，使得“差校”更差，形成马太效应。他透露，据他在业内了解，一些普通校并非自暴自弃，而是“稍微有点起色，稍微培养出几个好老师，马上就被那些学校挖走了”。同时，他认为，现有公立学校大一统的体制下，社会给予学生们的选择机会又实在太少。

有权的可以找关系，有钱的可以出国买教育，没钱的苦读奥数，只有少数没钱没权更没精力的家长在无奈地等待最后的派位。这个社会的心态变了，孩子们的心态也变了。

海外择校模式考

世界各个国家和地区，义务教育阶段的入学多遵循就近原则。政府极力促进公立学校教育的发展和稳定，以保障义务教育阶段的教育公平。

上世纪80年代开始，西方发达国家开始逐步放开义务教育阶段的择校。在一些国家，择校制度甚至得到了政府的推行。若以和学校分区相关性为根据，目前西方发达国家的主要择校模式可大致分为严格的学校分区、一定程度学校分区和自由择校等几种模式。这些分别以日本、美国、英国等国为代表。中国香港特区放开民营学校敞开择校渠道促进分配公平的模式，也深为业界推崇。

日本：学区内公平与选择并存

“二战”后，日本迅速立法确立了义务教育无偿制原则。其后数十年，日本一直遵循严格的“通学区域制度”，即学生就读的公立中小学必须为学生所在学区内的学校，跨区就学所受限制极高。

上世纪80年代，“教育选择的自由权”理念被提出。1997年，文部省发布《关于通学区域制度弹性运用的通知》，开始逐步接纳择校的弹性化。目前日本公立学校的择校形式主要有“自由选择制”、“街区制”、“邻接区域选择制”、“特认校制”、“特定地域选择制”等，基本与学区挂钩。

日本的改革提供了义务教育阶段的选择权，但政府未放弃维护教育公平的举措。政府保证充足的经费以实现各校教学条件、设施的规范化，并实行从教师到校长的轮换制，保证了各校硬件设施、师资力量和管理水平的相对均衡。

目前按照严格的学校分区入学的国家和地区主要集中在亚洲，其中包括中国的香港和台湾地区。

美国：多元择校，允许跨区

美国义务教育主要以学区为单位就近入学。美国教育为联邦、州、学区三级管理，学区是义务教育阶段的基本管理单位，是州立法机关许可的准法人团体。

地方学区具有较高独立性，既有权民选教育委员会及管理学区公共教育事务，也有权对学区居民征收财产税，为学校筹集教育经费并分配。美国学区不仅不完全依行政区划划分，还具多种类型，一个州通常不只存在一种学区类型，各州还能自行决定学区的大小和数量。

20世纪60年代开始，美国的择校制度初步形成。美国政府通过一系列改革，为公民在公立学校和私立学校中择校提供更多的便利和选择的自由。

公立学校择校，主要通过建立特殊学校实现，分为“磁石学校”（magnet school）和“特许学校”（charter school）。“磁石学校”是最早由公共资金资助的择校形式之一，主要针对儿童的特殊兴趣开设特色课程，提供多种课程和教学方案，自愿入学，且无学区限制。“特许学校”主要面向社会下层，一般规模较小，不收费，面向所有学生，无入学考试，经费接受政府拨给。但在人员聘用、课程设置、经费使用和学校管理等方面拥有自主权。此外，上世纪80年代起，陆续有些州实行“开放入学”，规定只要对方学区和学校有容纳空间且有相关反歧视法律，就应允许家长跨学区择校。

私立学校的择校由来已久，包括多种形式如教会学校、私人或团体开办的学校、家庭学校等。政府并不干涉个人选择私立学校的自由，同时通过发放教育券、进行教育税减免等形式支持家庭选择私立学校。

在保证家长自由选择权的同时，联邦和州政府也通过诸如“不让一个孩子掉队”法案和教育财政转移支付等方式，尽可能维持教育资源配置的公平，包括实行教育改革，推行“优胜劣汰”的拨款方式等。

中国香港：有教无类，放开民营

学界普遍认为，中国目前在义务教育择校制度上最具示范性的，是实行派位制的香港地区。香港的派位制分为自行分配学位和统一派位，自行派位占30%，可按家长和学生意愿自行报名；统一派位则通过电脑随机派位，最大程度地排除根据学生成绩排名分配学校和学校的标签化。

自行派位阶段，家长申请的学校不得多于两所参加派位的中学，且不受地区限制；学校根据招生准则及比重自行录取学生，可设面试，但不允许笔试。扣除重读生及自行分配学位后，学校将所剩学位用于统一派位，其中有10%名额不受学校网限制，剩下的90%名额按照学生所属校网由学生家长进行选择。

此外，香港规定，财政应保证所有学校均有足够的教学资源和合格的师资，对学生和学校的投入不应有重点与非重点之分，拨款标准按照学生人数或者班级规模统一拨付。

编辑 周 杰