异曲同工之妙的中西悼亡诗——比较《江城子》和《安娜贝尔·丽》

洪娇娇， 林玉鹏

（合肥工业大学外国语学院，合肥 230009）

冰心先生曾说过这样的话：“亲情是一种深度，友情是一种广度，爱情是一种纯度。”人生在世，亲情、友情、爱情三者缺一不可。三者缺一，已为遗憾；缺二，实为可怜；三者皆缺，活而实亡。《江城子·乙卯正月二十日记梦》和《安娜贝尔·丽》，这两首悼亡诗的作者苏轼与爱伦·坡，出生于不同地点、时代以及文化背景，因为相似的坎坷生活经历，写出了同样流传于世的名篇佳作。

一、作品写作背景

本文将要比较的《江城子》和《安娜贝尔·丽》有着同样的主题，即表达对逝去妻子的思念，均为诗人悼念亡妻的作品，堪称两国文学史上悼亡诗中的经典。悼亡诗从文体分类来看，归于诗词，多为诗人即兴抒情之作，结合了爱情和死亡这两个文学创作中的两大永恒主题［1］。《江城子·乙卯正月二十日记梦》写于苏轼任密州（今山东诸城）知州时期，时年诗人四十岁。题目中的“记梦”，指的是记梦中之事，即梦亡妻之事［2］。此时，苏轼的结发妻子王弗逝世已然十年。她知书达理，生前与苏轼感情甚笃，堪称苏轼的贤内助，不仅对其的文学造诣，甚至于苏轼坎坷的从政生涯，也起到了举足轻重的作用。可是两人恩爱生活只过了十一年，王弗便病逝了，苏轼的痛苦可想而知。虽说这首词题为记梦，可是真正描写梦境的句子只有五句，其他皆是从现实角度出发，表达自己对亡妻刻骨铭心的思念。

《安娜贝尔·丽》是爱伦·坡除了《乌鸦》以外的又一名作。诗中描写的女主人公，通常被认为是坡逝世的妻子弗吉尼亚。1835年，坡与比他小三岁的堂妹弗吉尼亚秘密结婚，婚后生活拮据但是夫妻和睦。婚后第七年，弗吉尼亚就因为血管破裂，差点丧生，这之后一直也未能完全恢复健康。爱伦·坡曾写信给爱妻道：“你现在是我与令人讨厌、令人憎恶、令人失望的生活抗争之最大而唯一的动力。”［3］1847年，年仅23岁的弗吉尼亚去世。坡悲痛万分，身体状况也越来越差，于两年后离开了人世。《安娜贝尔·丽》在他死后的年底问世［4］。

二、《江城子》与《安娜贝尔·丽》不同的表现手法

细品《江城子》全词，我们会发现词上片叙事，下片记梦言情，直语真情，沉痛感人。这与坡通篇以过去式的描写手法表达悲痛有所不同。坡很擅长营造阴郁、悲伤的情境，《安娜贝尔·丽》首句即为“It was many and many a year ago”，这一句就点出时间的久远，勾起读者无尽的遐思，也更能体现出作者的绵长爱意，历久而弥新。后文对一段哀怨爱情的描写，使读者仿佛置身于凄美梦幻的世界中，让人感受到一种虚幻朦胧之美。这也是坡的特别之处，他主张诗歌要脱离现实，在作者营造出的怪诞梦幻中品味到幽伤。然而，苏轼是在词的下片中直接描写梦境，使之与现实生活融为一体，将其心中悲怆之情表达得淋漓尽致，直指人心。此外，梦境是超越时间与空间、虚无缥缈的，选取妻子对镜梳妆的生活细节，这样的场景对于苏轼来说必然是难以忘怀的，却也更加反衬出生离死别的悲伤。对于阔别多年的妻子，虽然还是平常的举动，如今只有在梦境中出现，在现实与梦境的交织中，谈不上丝毫久别重逢的喜悦，只有满腹辛酸，读来自然更加催人泪下。

其次，中国诗词讲究借景抒情，词中“孤坟”、“明月夜”、“短松冈”等意象无不表达出苏轼对亡妻深切的悼念之情。纵然是如此深刻的感情，还是跨不过生死界线，“无处话凄凉”。如果有幸还能重逢，妻子也认不出自己，可见生者在世间的辛酸。最后在梦境相逢，妻子仍与旧时一样，坐在窗前对镜梳妆，这更反衬出上片中“无处话凄凉”的悲惨。比较起来，爱伦·坡的诗歌创作更加讲求音韵美，基本上没有借景抒情，景物多起衬托作用。比如诗中“seraphs”，“soul”，“sepulcher”，“sounding”等词的运用，听起来就有如海潮涨起和海风吹过的声音，让人仿佛与诗人一齐置身梦境之中。“happy”，“heaven”和“demon”，“down”的连用也把作者对掠夺者的憎恶之情表现得酣畅淋漓。此外，坡用一个读来十分优美的名字代表自己的亡妻，Annabel Lee。它共出现七次，与“sea”，“me”，“we”等词押尾韵，贯穿全诗，不仅在音韵上非常优美，同时也象征着诗人自始至终从未改变的感情。虽然主题是爱情，但在诗歌这样悲凉的氛围里，没有一丝过往的欢乐，展现在读者面前的只有凄凉月色和海边孤坟，令人为之动容。

再者，苏轼的这首悼亡词，与中国古代其他悼亡诗相似，多为歌颂妻子之“德”。譬如与自己相敬如宾、善良、勤劳等古代社会公认的、女子应有的品德，以及描写有关亡者生前日常生活平淡无奇的种种细节，展现出浓厚的人伦意蕴。而在《安娜贝尔·丽》一诗中，坡悼念亡妻，更加侧重体现妻子的貌“美”，诗中频繁出现“beautiful Annabel Lee”等直接描述妻子美貌的词语。这是因为在那时候的西方社会，相比起中国，女子的地位要高很多。西方社会追求男女平等，崇尚女子貌美，而中国古代社会强调女子要遵守三从四德，只需做好贤惠妻子本分。

三、《江城子》与《安娜贝尔·丽》不同的诗学理论

不仅是苏轼的诗词，中国自古以来诗歌就推崇功用理论。虽说诗歌与政治无直接关系，但统治者将其用作束缚国人思想的工具。为了方便统治阶层的权力需求，诗歌也愈发侧重于其功用性。占统治地位的儒家思想认为诗歌应该做到含蓄美，“非礼勿听，非礼勿视，非礼勿言”［5］。比起作者直抒胸臆，让读者在欣赏诗歌的过程中，体味作者的不尽之意，对中国古代诗歌的表现有着极为重要的作用。因此，悼亡诗也就发展成为回忆过去、较少出现直接表达作者感情的诗作。以悼亡为写作主题，这本身在我国词的发展史上就是前无古人的创举，具有一定的开拓性意义。苏轼是豪放派代表性诗人，写诗从不在乎理论条框的约束，他诗词的风格总是随着情感基调的改变而发生变化。苏轼刻意追求的写作风格，通常是将其慷慨激昂的感情和悲凉的情绪糅合到一起，表现在词作中。而在他人生经历的两次重大挫折之后，豪放中犹有一丝哀婉，凝聚着苏轼郁郁不得志的叹息。在《江城子》中，苏轼是将虚幻的梦境与现实结合在一起，当然，即便是梦境也是对作者生活状态的某种体现，因而没有脱离现实。紧紧围绕着“思量”和“难忘”四字，这与坡创造的意境完全不同。

在西方，诗歌更多的是推行表现主义。表现主义大量通过作者的主观幻觉、错觉，以及相对扭曲的手法表现主题，营造出压抑和恐慌气氛。它还提倡主观感觉和内心真实，这与真实影像互相交错，给人一种梦境般的不真实感。爱伦·坡就在《创作哲学》中写道：“诗歌是最崇高的文学表现形式。诗的主要目的是表现美，激发读者美的感受。美可以使灵魂激动而变得高尚，最高形式的美必然使敏感的心灵悲泣。因此，诗歌的基调就是忧郁。”［6］在《诗的原理》中，他则指出：“为了保持最深刻、最强烈的刺激的效果，一首诗应以半小时能读完最佳，过长或者过短的诗，如史诗或教训诗都是不可取的。”［7］除了对诗歌的基调、长短作出的具体要求，他还认为：“诗歌中应该使音乐通过它的格律、节奏和韵律等各种形式，成为诗中重大的契机，让感情得以激动，从而使灵魂的斗争最最逼近那个巨大的目标——神圣的美的创造。”［7］这首《安娜贝尔·丽》，就是他的诗学理论的最好支撑。它有着浓厚的哥特式氛围，营造出凄美的意境，自然地烘托出了诗人悲伤的情绪。

四、《江城子》与《安娜贝尔·丽》不同的文化背景

总结以上两点不同之处，是因为作者各自的创作理念不同而造成的差异，但除了个人因素，两人生活的文化背景不同，也使得这两首悼亡诗词各具特色。

（1）中西死亡观的不同 这也是两首诗作最大的区别所在，中西方人都对生死问题非常注重，而孔子的思想为中国文化中的死亡观奠定了基本框架。孔子曾曰“未知生，焉知死”，这正是儒家思想在面对死亡问题采取的基本态度：一种道义至上、相信命运的超然态度。同时这也是我国传统死亡观的基本观念，人们认为死亡就是生命的终点，面对死亡似乎终究摆脱不了“宿命论”的阴影。并不是说国人比起西方人有多么愚昧无知，这与一个人的知识水平没有必然联系，只是中国这种“信命”的理念本质稍显感性。认为天命不可违抗，更多的带给人们的是一种精神慰藉，能够缓解在封建统治阶级压迫下的压抑生活，甚至达到平衡心理的功效［8］。有诗词写道“人死犹如灯灭”，人死就意味着一切的消失，不可复归，面对死亡人们通常采取的态度都是忌讳、回避，因此对于爱妻死亡，苏轼是非常悲痛的，遥想爱妻长眠于地下的折磨万分难熬。并且，在中国古代社会坚信有神灵的人不在少数，回忆逝者生前的生活，怀念自己与其度过的快乐时光，也反映出诗人内心底对死亡的敬畏之意，因为它与生俱来、不可逆转，是始终笼罩在生命之上的巨大阴影。

西方人信奉基督教，宗教信仰使他们相信，死并不是万事的终结，死后去往乐土天堂也是一个人必然的归宿。而且比起一个人自然寿命的长短，真正有意义的应当是其生存价值，这就让西方人面对死亡，心态更为坦然。《圣经》中说“你本是尘土，仍要归于尘土”。死亡是注定的，唯有死亡，才能解脱原罪，最终到达天堂。丁宁生的著名诗作《过沙洲》，诗人就把面对死亡的来临，描写成在暮色苍茫时分扬帆过沙洲，泰然地期盼着与领航人（上帝）的见面。死亡是个体生命的终结，仍将以另一种方式得以延续。因而，西方人更能够直面死亡，保持一种恬静的心境。因为他们深刻相信，死亡是对“受难”人类的拯救，以到达永恒的天堂。比起如何避免死亡，他们企图达到灵魂不朽的境地，把绝望化为希望，死亡成为永恒的生命。《安娜贝尔·丽》也不例外，一句“天上的天使也不能将我们俩的灵魂分离”是坡坚信着，即使妻子已经逝去，灵魂仍在一起，表现出了一种超脱的乐观精神。

（2）爱情观不尽相同 苏轼通过提及妻子的日常生活琐事表达悲痛的感情，不仅因为古时诗坛推崇诗歌要含蓄美，更多的是因为社会因素。中国这样一个自古就很保守的国家，甚至未婚嫁青年男女也不能自由选择恋爱对象，这也决定了诗人不会大胆、直率地表达心中所想。而且中国古代封建社会等级制度森严，不仅要“门当户对”，还要建立在“父母之命，媒妁之言”的基础上，可见保守、苛刻及专制的程度之深。中国古代女性社会地位低下，“男尊女卑”、“三从四德”思想影响甚深，虽然婚姻多半并非双方满意，但中国人重家庭、重伦理的保守风俗也影响着我国古代诗人们。在这样的社会背景下，苏轼对自己亡妻的这份深情相当难得。

正相反，开放的西方社会，产生了以“个人为本位”的爱情婚姻观，一切都以追求个体幸福为最终人生目标。人们自由选择婚姻恋爱对象，自我意识较我国古代社会人们要强许多。能够影响西方人择偶的社会因素很少，择偶不论年龄大小、相貌如何，甚至是否结过婚，追求的是所谓的“浪漫的爱”。与我国反差最大的就是女性的地位：西方社会女性与男性地位较为平等，日常生活中需要互相尊重对方，不像中国古代女性地位低下。因此在这样一个奉行个人主义的社会，天赋人权的思想自然成为了思维常态。有了这些社会形态作为基础，西方社会夫妻大多平等自由，讲求浪漫。在《安娜贝尔·丽》中，诗人也多直接描写夫妻间的恩爱感情。对于自己年轻妻子的早逝，坡把自己的悲痛之情渲染到了极致，即使面对着来自外界的各种压力，作者表现出了对命运的反抗，绝不妥协，就是死亡也不能分开他与爱人。

（3）宗教的影响不同 《安娜贝尔·丽》带有浓厚的宗教色彩。宗教给爱情带来的悲剧，是一种比死亡还要强大的力量。虽然社会风气开明、男女地位平等，但是基督教的教义中，一度传播甚广的禁欲主义还是给西方社会人们以重创。当“天赋人权”与“禁欲”的神性碰撞，势必会带来沉重后果。在本诗中，体现宗教性质的词汇有很多，如“the winged seraphs of Heaven”，“angels”，“demons”等。“Angels”象征着自然的力量。还有“her highborn kinsmen（她出身高贵的家人们）”，“家人们”的出现，想要把女主人公的遗体带走并埋葬起来，这象征着人世的巨大压力，即世俗的偏见，这样一种残酷的压迫力量，让人心生畏惧［9］。最后“tomb”一词，实际是暗指相爱的两人之间无法逾越的鸿沟。在经过与压迫势力的斗争后，作者表现出的无所顾忌的勇气和不屈不挠的追求，无疑可以感觉到“人”这一形象的高尚和伟大，从而赋予这段爱情悲剧美的内涵。诗作中这些明显带有宗教神秘色彩的描写，完全符合坡的诗歌理论，即“把滑稽提高到怪诞，把害怕发展到恐惧，把机智夸大成嘲弄，把奇特变为怪异和神秘”［10］。

五、结束语

爱情和死亡，这两个文学作品恒久不变的主题，尽管都是悼亡诗，苏轼和爱伦·坡因为不同的文化背景、各自信奉的诗学理论等原因，创作出了既相似又有很大不同的作品。通过对中西方这两首具有代表性的悼亡诗的比较，我们不难看出，虽然表达方式不同，但追溯根源，都是为了表达对亡妻深切的怀念。深切的动人爱情被展现得淋漓尽致，矢志不渝的忠贞信仰打动了每一位读者的心。因此，无论主客观因素如何，人类对美好爱情的向往和追求都是一样的，这样深刻的感情是没有国界、没有地域，也没有时空之分的。

［1］ 朱东润.中国历代文学作品选［M］.上海：上海古籍出版社，1985：24.

［2］ 周汝昌.唐宋词鉴赏辞典［M］.上海：上海辞书出版社，1993：693.

［3］ 巫阿苗，杨 斌.诗歌《乌鸦》艺术魅力分析［J］.文学教育，2010，（11）：90－92.

［4］ 常耀信.美国文学简史（修订本）［M］.天津：南开大学出版社，2003：104－115.

［5］ 刘象愚.文学批评理论［M］.北京：北京大学出版社，2003：44－51.

［6］ 曹明伦.创作哲学［J］.中外诗歌研究，1998，（4）：56－62.

［7］ 曹明伦.爱伦·坡精品集［M］.合肥：安徽文艺出版社，1999：675－708.

［8］ 谭瑾瑜.论埃德加·爱伦·坡与海子诗歌里的死亡哲学［J］.长沙大学学报，2008，（3）：106－107.

［9］ Walker I M.Edgar Allan Poe：the Critical Heritage［M］.New York：Routledge ＆K.Paul，1986：27.

［10］ 孙法理.爱伦·坡短篇小说选［M］.南京：译林出版社，2008：45.