试论“风水说”的生态学意蕴——兼说“风水说”和“风土论”的源渊

李琦珂， 曹幸穗

（1. 南京农业大学人文学院，江苏南京210095；2. 中国农业博物馆，北京100125）

在中国传统文化中，“风水说”和“风土论”均对后世社会生产、生活产生过深远影响，其遗风流俗至今而不衰。

“风水”，又名堪舆、相地术、阴阳术、青乌术和青襄术， 是我国古代一种关于如何确立民居、村落和坟墓的位置、布局、朝向，以求自己和后代获得好运的理论和方法。“风水说”作为历史上中华民族最为流行的社会意识，对上至帝王将相，下到平民百姓的思想和行为都产生过深刻的影响。

“风土”是指作物生长的自然环境，其中“风”指气候条件，“土”指土壤条件，它是对于作物与生长环境相互关系的理论总结和实践经验。“风土论”思想是贯穿中国几千年农耕的文化经脉，根植于中国传统文化的土壤中，根深而蒂固，久盛而不衰。

1 “风水说”、“风土论”系出同源

“风水说”与“风土论”理论和实践上虽迥异其趣，但其揭示的科学内涵和文化意蕴源渊深厚。早在春秋时期，周公就为营建洛邑而占卜，产生了风水思想。后人为了附会周公的宇宙、自然演化、变易思想，就穿凿而成《易经》，据说这就是风水说的萌芽。但是，“风水”一词真正源出于东晋郭璞《葬书》，相传作者深谙天、地、人之相契相参之道，“葬者，乘生气也。气乘风是散，界水则止;古人聚之使不散，行之使有止，故谓之风水”[1]。郭璞因此而被称作风水学的鼻祖，其所著《葬书》，成为后世风水大师必治之经书。

在科学还未昌明的时代，古老的“风水说”逐渐融入先民生产、生活经验，不断糅合天文、地理、伦理乃至建筑方面的知识， 形成了一套庞杂的理论体系。其核心内容是人们对居住环境进行选择和处理，其范围包括住宅、宫室、寺观、陵墓、村落、城市等诸方面，其中涉及陵墓的称阴宅，涉及活人居住的房屋、环境称阳宅。

“风水说”讲究气、光、水及方位几大要素，其中的“气”即“生气”，有别于空气之“气”，《吕氏春秋 季春》云[2]：“生气方盛，阳气发泄”。用今天的话说，“气”就是万物生长发育之气，是能够焕发生命活力的元素。“气”是风水说中极为重要的概念，在风水的集聚过程中作用非同小可。清人范宜宾为《葬书》做注云：“无水则风到而气散，有水则气止而风无，故风水二字为地学之最，而其中以得水之地为上等，以藏风之地为次等”，言即藏风聚水，才能使“气”聚而不散，这样的环境才适合于生前死后的居住，才会可持续地带给后代儿孙福泽。由此不难看出，“风水说”讲究的是天、地、人“三才”的相契，以它为思想指导，推演在人们身前身后的运势。

“风土”思想战国时期已经出现，《禹贡》、《周礼》把全国》分为九州，前者列出各州的土壤和田地等级，后者按州提出适宜的作物和家畜，指明各州的环境不同，生长的作物也不同。其完整概念的提出是在王祯《农书》中，“风行地上，各有方位，土性所宜，因随气化， 所以远近彼此之间风土各有别也”。它实际上是天、地、人“三才”理论在其时社会的主要产业——农业中的集中体现，《吕氏春秋·审时》云[2]：“夫稼， 为之者人也， 生之者地也， 养之者天也”。由此看来，“风水说”、“风土论”均由“三才”理论脱胎而出。

倘要根究“风水”和“风土”源出， 须追溯到天、地、人“三才”思想之所由。《易·说卦》最早表述了“三才”理论，“是以立天之道， 曰阴与阳; 立地之道，曰柔与刚; 立人之道， 曰任与义。皆三才而两之， 故易六划而成卦”。人作为一种生物， 其与环境(尤指天与地) 的关系也会遵循着现在称之为生态适应性的法则， 这是“风水说”关注的命题。人对环境如此， 庄稼也是这样， 存在着与环境(尤指天与地)的生态适应性问题， 这属于“风土论”的范畴。天、地、人、稼均是古人对于世界物质的一种经验分类， 古人对于世界的理论分类则是所谓的“五行”——金、木、水、火、土。《尚书·洪范》中说：“五行： 一曰水，二曰火， 三曰木， 四曰金， 五曰土。水曰润下， 火曰炎上，曲直作酸， 从革作辛， 稼穑作甘”。古人以此五种基本物质来解释自然， 阐说社会， 产生了所谓的相生相克学说。后来五行说同阴阳说、元气说渐相融合，形成了“气——阴阳——五行”一体化理论， 以此来解释自然界的本原、属性、功能以及自然万物生化发展的规律。

2“风水说”、“风土论”的生态学意蕴

“风水说”和“风土论”尽管都源于传统文化中“三才”思想， 但他们在后来的发展中沿着不同的路径， 形成各自的理论体系和实践范式。风水说和风土论从此分道扬镳， 各自沿着生命宇观和植物微观方向并行不悖， 其演化轨迹时而重叠， 时而分离， 最终殊途同归， 统一于现代生态学范畴之中。只不过“风水说”大抵与宏观生态理论相契合，“风土论”则是微观生态理论的生动演绎。

应该说“风水说”和“风土论”均暗合了现代生态学原理， 讲求人对环境，植物对环境的适应性及能动性。比如“风水说”对土质的要求—细密， 结构坚实， 认为这样才能保存住吉祥的生气[3]。究其原因， 一方面基址不受外界气温、水分的干扰， 从而通达地传递生气; 另一方面， 如果土质疏松， 受水的冲蚀， 地面表土极容易塌陷， 水就会灌进坟墓， 从而造成尸骨变黑， 迅速腐烂， 污染水源， 传播细菌， 极不利于周围人们的身体健康。从现代生态学的角度看， 这是相当科学的做法。再如“风水说”强调多植树木， 多种花草， 形成郁郁葱葱的绿化地带和表土植被， 这样可以保持水土， 调节气候， 而且可以形成风景如画、鸟语花香的优美环境， 在今天看来， 这是极其符合生态学甚和审美学的原则的。《周易·阴阳宅》中云：“东植桃杨， 南植梅枣， 西栽栀榆， 北栽杏李”， 以现代生理学分析各种经济树种的生态适应性， 不难发现， 这是相当有见地的做法。“东种桃柳”： 桃树、柳树， 属于向阳树种， 宜种在阳光充足的宅东; “西种栀榆”： 栀树， 防风、喜光、耐寒， 种在宅西， 适于抵挡西北寒冷空气的侵袭， 榆树有较强的吸附作用，可以净化西北吹来的空气;“南种梅枣”： 这两个树种， 色香味俱全， 既可调适杯羹， 又能怡情悦目;“北种奈杏”： 这两个树种性寒、耐旱， 既可抵挡冬天之风寒， 又能调节温度、湿度[4]。简直把“风水说”与“风土论”融为一炉了。

相比较而言，“风土论”往往强调作物对环境的生态适应性， 早先人们鲜少关注人在其间的主观能动性。“桔生淮南则为橘， 桔生淮北则为枳”， 其实在今天看来， 这是“唯风土论”的看法， 不足取， 明末徐光启在他的《农政全书》中以天津种植水稻亲身实践力排“唯风土论”，为后世树立起正确的“风土”思想。

3 “风水说”、“风土论”迥异其趣

以今天的观点看来，“风水说”除了蕴含生态学原理之外， 还运用了地质学、地理学、地貌学、建筑学、植物学、造林学等自然科学理论， 甚至借鉴了伦理学、心理学、美学等人文学科思想。如果说“风水说”着眼于人类生存的大环境的选择， 那么后起的“风土论”则关注动植物(因古代农业以植物生产为主，“风土论”多就植物而言)适宜生长环境的培育， 更侧重于气候学、土壤学、生理学、生态学等知识的综合运用。二者尽管都取天时、地宜、人力为己用， 但关注视野有宽有窄， 社会效应有大有小。通过“风水说”与“风土论”的生态学视野的比较， 可以加深对“风水说”丰富意蕴的认识与理解。

其一，“风水说”试图通过气候、土壤、水分、阳光、植被、山形、水势等自然因素的合理配置， 为人类营造一个藏风聚气的居处环境。这种有意营造的情境， 都要既照顾到自身的物质需求， 又要满足精神层面的需求， 不管是在现世， 还是要为来世。比如选择阳宅时， 要求山青水秀， 土地肥沃， 阳光充足， 植被茂盛，其间均包含着生态适宜、精神舒爽的双重要求。而“风土论”只是要求肥沃的土地、充足的水分、适期的光照， 来满足作物茁壮生长的需要，只强调物质方面的因素， 不要求精神满足。

其二，“风水说”把人类自身置于一个宇观大环境中，遵循着“天——地——人”这样的循环规律，讲求吸纳天地之精气，吞吐万物之生机，蓄养自身之吉气。在风水术中，无论是都城选址，还是村落选址，均要求背靠祖山，前有护山——案山——朝山，左有青龙，右有白虎，其目的是营造一个封闭、安全、舒适的人居环境。由于其封闭的态势，无论是吸纳阳光方面，还是在贮存水分方面，都适合于营造一个人工小气候。当然它并非完全封闭，它还通过水的环绕与穿越，与外界环境进行着物质和能量交换; 通过法天象地，与天地达成和谐之态势。“风土论”旨在通过“阳光——水分——植物——微生物——土壤”这样的微循环，获得最大的植物生长效益。“螳螂捕蝉，黄雀在后”，植物汲取土壤中的水分、养分，吸收空气中的二氧化碳，通过光合作用，结成果实，为人所取食，自然又参与到了“植物——动物——人类”这样的大循环之中，这仅仅实现了人类物质层面的需要。人类在物质需求满足的情况下，还有精神层面的要求，风水术则物质、精神皆顾，因而其范畴更广，文化意蕴更其深厚。

其三，相比较而言，“风水说”有着浓厚的人文意蕴。风水师往往通过象征、隐喻等方式来师法天地、自然，以适应人们的审美需求，实现精神愉悦和意愿满足。如护山案山，一叩一拜，少祖山祖山，彼呼此应——山势起伏蜿蜒，似神龙矫首; 对于水道的取势，则要求三环九曲，似若离去而又不忍离去，顾盼留恋，眷恋难舍。在这里，山含情，水着意，置身其中，能不惬意吗? 人的文化欲求被调动起来，人人追求精神富有，地域文化也会相应丰厚起来，耳染目濡之间，人们无论读书，还是经商，都会顺畅通达，皆之里闾先贤提携，能不飞黄腾达、光耀门楣吗? 这也许就是所谓的“宅吉而人荣”吧。由此可知，尽管古代“风水说”披着一层神秘的外衣，但透过那晦涩的术语、玄深的理论乃至荒诞的故事，不难窥出其精深的生态学意蕴。

4 结语

“风水说”和“风土论”均根植于中国传统文化的土壤之中，二者同源而异流，汇聚于现代生态学的科学洪流之中。“风水说”尽管被历史裹上了重重神秘的外衣，其科学内核所折射出的科学光芒，终究会熠熠闪光，烛照千古。当然，相对于“风土论”而言，“风水说”更强调宇观生态思想的运用和践行，更注重人与外界环境的和谐、协调和统一。至于“风水说”丰厚、深沉的人文意蕴，还有待于进一步的研究和探讨。

[1](晋)郭璞. 葬书[M]. 北京： 华龄出版社， 2010： 2.

[2](秦)吕不韦编纂. 吕氏春秋[M]. 刘亦工校译. 武汉： 崇文书局， 2007： 175.

[3]王玉德. 古代风水术注评[M]. 北京： 北京师范大学出版社， 1993： 1.

[4]倪金根. 风水与古代中国绿化[J]. 古今农业， 1994(3)： 48－49.