元好问《论诗三十首》的诗学视野与艺术主张

肖 阳，赵 韡

(1.徐州幼儿师范高等专科学校，江苏 徐州 221000； 2.徐州市医疗保险基金管理中心，江苏 徐州 221000)

元好问《论诗三十首》的诗学视野与艺术主张

肖 阳1，赵 韡2

(1.徐州幼儿师范高等专科学校，江苏 徐州 221000； 2.徐州市医疗保险基金管理中心，江苏 徐州 221000)

元遗山的诗学观，集中见于《论诗三十首》。一方面呈现出对苏轼、王若虚的继承，另一方面又以其不存南北畛域、讲“真”重“新”，在一定程度上形成了对前人的超越。他的诗学观也因此在中国文学批评史上占据了相当重要的地位。

元好问；论诗三十首；诗学视野；艺术主张

元好问的诗学观，集中见于《论诗三十首》，可视作诗人一生创作的理论指导。正如清人翁方纲所云：“先生一生识力皆具于此，未可以少作目之。”(《石洲诗话》卷八)那么，《论诗三十首》究竟涉及了哪些问题？遗山又是怎样阐述自己的诗学观念的呢？通过归纳分析，我们可以得出以下结论：

一 正本清源的正体论

汉谣魏什久纷纭，正体无人与细论。谁是诗中疏凿手，暂教泾渭各清浑。(《论诗三十首》之一)

杜甫《戏为六绝句》尝言：“别裁伪体亲风雅，转益多师是汝师。”元好问的《论诗三十首》原即仿效杜甫《戏为六绝句》的体裁而成，在正体的文学观念上也承袭之。清人翁方纲言道：“正体云者，其发源长矣，由汉、魏以上推其源，实从《三百篇》得之，盖自杜陵云‘别裁伪体’，‘法自儒家’，此后更无有能疏凿河源者耳。”(《石洲诗话》)翁氏对元好问推崇有加，查慎行更是一语破的：“分明自任疏凿手”(《初白庵诗评》)，洞察出遗山之婉曲。

那么，什么是正体呢？《毛诗序》有言：“雅者正也”，以“正”言雅；元好问《东坡诗雅引》谓之：“杂体愈备，则去风雅愈远，其理然也”，更把“杂体”与“风雅”对举；《赠答杨焕然》也指出：“诗亡又已久，雅道不复陈”，盖云“雅道”陈则“诗”不亡；在《大中大夫刘公碑铭》里遗山又言：“风雅三百正而葩，何以蔽之思无邪”，直接指出《诗三百》便是“雅正”。由此可知，所谓“正体”，泛而言之，大致即为符合诗歌儒家“风雅”创作传统的诗体。所谓“一国之事系一人之本，谓之风；言天下之事形四方之风，谓之雅”。(《毛诗序》)诗关家国、存兴废，是就内容方面作了规定；《诗》云：“善戏谑兮，不为虐兮”(《诗经·卫风·淇奥》)，儒家要求用“温柔敦厚”的“雅言”为诗，又就形式作了安排。“诽谐怒骂”自然是不合诗宜的，“女郎诗”也为诗人所讥。在作者眼中，“正体”是一种根植于传统的儒家诗学规范，“风雅”关乎“元气”，要求诗歌风格古雅而雄健、慷慨而疏亮、浑朴而天成，怀壮而自有风云之气，精纯而又不失自然本色。

建安风骨(邺下风流)很好地继承了元氏眼中的“正体”传统，只是后代逐渐“失其统绪”，以致伪体丛生(“慷慨歌谣绝不传”)、几至乱真。慷慨雄健的建安诗风是颇合“北人”元好问的口味和民族身份的。他在《论诗三十首》之二中所肯定的曹操、刘桢，要么“骨气奇高”、要么“高风跨俗”(钟嵘《诗品》)，还有西晋的刘琨，也是“自有清拔之气”(钟嵘《诗品》)，无一不是风格遒劲、骨气苍茫。

至于“首唱高雅冲淡之音，一扫六代纤弱，超于黄初建安”(《后村诗话》)的陈子昂，遗山更是推崇备致，谓之“论功若准平吴例，合著黄金铸子昂”(《论诗三十首》之八)。这也是因为，伯玉高蹈汉魏气骨，力斥齐、梁绮靡诗风，成为盛唐诗歌的先驱，符合元氏的“正体”诗观。

郝经评价元好问“识诗文之正而传其命脉”，又说他“上薄风雅，中规李杜，粹然一出于正”(《遗山先生墓铭》)，是比较中肯的。

二 蕴涵宏阔的自然论

一语天然万古新，豪华落尽见真淳。南窗白日羲皇上，未害渊明是晋人。(《论诗三十首》之四)

元好问论诗重自然。而他所称述的自然，绝非只言片语所能涵盖。在诗人眼里，自然是一种艺术品格、是一种人生态度，更是一种人格涵养。

自然在于朴野淳真。如为元氏推崇的北朝牧歌《敕勒歌》，王灼的《碧鸡漫志》就称其“能发自然之妙”。值得注意的是，《敕勒歌》的品论在组诗中占了整整一首的篇幅，这是绝无仅有的。究其原因，盖因其最合遗山诗学思想，“质胜于野”“肆口成文，不害为理”(《陶然集诗序》)。

自然在于下笔坦荡。所谓：“万古文章有坦途，纵横谁似玉川卢？真书不入今人眼，儿辈从教画鬼符。”(《论诗三十首》之十三)如果丢却“坦途”，寄希望于怪异、险奇取胜，必将是舍本逐末的行为，为有识者所不取。

自然在于天然自成、妙合无痕。“诗为禅客添花锦，禅是诗家切玉刀”(《赠嵩山隽侍者学诗》)，为文切忌“斗靡夸多”、冗饰雕琢，“满心而发，肆口而成”(《新轩乐府引》)、“心声只要传心了”(《论诗三十首》之九)，言情达志足矣，没必要骋词恃才、卖弄学问。郝经说他的诗“天才清澹，邃婉高古，沈郁太和，力出意外。巧缛而不见斧凿，新丽而绝去浮靡，造微而神采粲发”(《遗山先生墓铭》)、胡应麟说他的诗“奇崛而绝雕缕，巧缛而谢绮靡”(胡应麟《诗薮》)，正反映出这种“自然”理论的践行。

自然在于一任天真。“切响浮声发巧深，研摩虽苦果何心！”(《论诗三十首》之十七)过分注重声律、倚靠成规，无疑会有损作品的艺术性，无徵之音，也可能是灵山妙乐，自然高妙而有逸致。

自然在于内涵丰润。“东野穷愁死不休，高天厚地一诗囚。”(《论诗三十首》之十八)孟郊诗境窘迫、造句苦寒，伤害了艺术自身的圆融之美，故遗山贬抑之。

自然在于真情实感，不穷于应和、不随波逐流。鄙斥“唱酬”与“俯仰随人”的怠惰思想，主张“文章大忌随人后，自成一家乃逼真”(《诗文自警》之十)。对于这一点，元好问的老前辈王若虚亦曾指出：“文章自得方为贵，衣钵相传岂是真。已觉祖师低一著，纷纷法嗣复何人？”(《论诗诗》之四)遗山继承并发扬之。

三 文品人品的一统论

心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘。(《论诗三十首》之六)

扬雄说过，“故言，心声也；书，心画也”(《法言·问神》)，认为通过观察“言”与“书”，可以知人之正邪；王充指出：“实诚在胸臆，文墨著竹帛，外内表里，自相副称。”(《论衡·超奇》)两人较早地指出了语言文字应与主体思想相一统。“文如其人”也是元好问的诗学理想之一，在他的作品中有多处提及。

作家的道德情操与文章有一定关系，所谓“每观其文，想其人德”(钟嵘《诗品》)、“诗品出于人品”(刘熙载《艺概》)、“人高则诗亦高，人俗则诗亦俗”(徐增《而庵诗话》)，并非全无道理。但是在现实生活中，也总有一些文行相悖、口是心非之徒，如遗山指出的西晋诗人潘岳，自身伪饰高格、谄奉权贵，却偏要在《闲居赋》里把自己打扮成淡泊名利，希冀“优游以养拙”的逸民，企图以这样的姿态换取声名和利禄，终为人所不齿。

值得说明的是，好问的文品、人品一统论，决不是抹杀二者的区别，遗山看中的更是超拔的人品，曾指出“人品实居才学气识之上”。“文如其人”是诗人的美学理想，表现在更为广泛的艺术领域。如其尝言：“次公字画，端愿而靖深，类其为人”(《跋苏氏父子墨帖》)、“画亦必人品”(《题樗轩九歌遗音大字后》)；又言“士大夫有天下重名、然其诗笔字画大有不能称副者。闲闲公有言：‘以人品取字画，其失自欧公始。’如吾松庵丈，诗笔字画皆不减古人，以人品取之，欧公之言亦不为过。必有能辨之者。”(《跋松庵冯丈书》)

人品是一种现实品格，文品是一种审美品格，现实品格与审美品格的交相辉映才是诗人罄力以求的。遗山以“能辨之者”自居，同样是对自己“文如其人”的自信。

四 诗源活水的实践论

眼处心生句自神，暗中摸索总非真。画图临出秦川景，亲到长安有几人？(《论诗三十首》之十一)

所谓“见得真，方道得出”(查慎行《初白庵诗评》)，诗文离不开真实生活。没有生活这一源头活水空谈创作，无异于缘木求鱼、闭门造车。所谓“石岸人家玉一湾，树林水鸟静中闲。此中未是无佳句，只欠诗人一往还”(《药山道中》)，灵感，是需要诗人在亲身体会中采撷的。杜少陵“十载长安，长篇短咏，皆即事抒怀之作也”(宗廷辅《古今论诗绝句》)，正合遗山旨意，而“传语闭门”“可怜无补费精神”(《论诗三十首》之二十九)的陈师道，也是诗人坚决批判的。“东坡和陶，气象只是坡诗”(《跋东坡和渊明饮酒诗后》)，连苏东坡对陶渊明的模仿都只得形似，遑论他人？所以创新才是超越的前提。而创新又离不开实践。与这一观点相为照应的，还有《论诗三首》中的一首，“诗肠搜苦白头生，故纸尘昏枉乞灵。不信骊珠不难得，试看金翅擘沧溟。”故纸堆里是写不出好诗的，还是到生活中去找寻灵感吧！

五 宏阔通达的辨证论

元好问评价前人的论说较为公允，且多辨证之语。

元遗山反对“苦吟”，但他在《与张仲杰郎中论文》中又说到：“文须字字作，亦要字字读。咀嚼有余味，百过良未足。功夫到方圆，言语通眷属。”可见，好问反对的并不是咀嚼锤炼，而是否定一味地沉湎其中以致妨害艺术生命的极端方法，连诗人自己也是“我诗初不工，研磨出艰辛”(《答王辅之》)，当深味箇中道理。

遗山尊崇苏轼，但并不迷信。《论诗绝句》有两首直接论及苏轼诗。“奇外无奇更出奇，一波才动万波随。只知诗到苏黄尽，沧海横流却是谁？”“金入洪炉不厌频，精真那计受纤尘。苏门果有忠臣在，肯放坡诗百代新？”可以看出，元好问对苏轼虽不乏敬佩，但却并没有泥于一端，也是存在批判性的一面的。像这样的例子还有很多，限于文章的重心，这里不再述及。

由以上简要的分析我们可以得出结论，元好问针对金末文坛“高自标置，转相贩卖”(《中州集》“辛愿小传”)的不良风气，独标正格，主张多师为师，推许建安以来的优良传统，鄙弃崇尚形式、穷奢唯美的齐梁诗风，反对西昆派的“尖新奇险”与江西派的“生拗粗犷”，崇尚真淳自然、高风雅调与清刚健劲之诗风，这些正是近古诗歌精神的集中体现。

[1]姚奠中，主编.李正民，增订.元好问全集(增订本)[M].太原：山西古籍出版社，2004.

[2]赵兴勤.元遗山研究[M].台北：文津出版社有限公司，2011.

ClassNo.:I206.2DocumentMark：A

(责任编辑：宋瑞斌)

ArtisticVisionandViewinthePoetryStudyRevealedinthebook30PiecesofPoetryView

Xiao Yang1， Zhao Wei2

(1.Xuzhou Infant Normal College, Xuzhou, Jiangsu 221000, China;2.Xuzhou medical insurance fund management center, xuzhou, Jiangsu 221000, China )

The most of views on poetry can be found in the book 30 Pieces of Poetry View written by YuanYishan . The views on poetry proposed by YuanHaowen emphasized the truth and the innovation in the poem writing ,which transcend the predecessors to some degree . Yuan’s views on poetry writing has occupied a very important position in the history of Chinese literary criticism.

YuanHaowen; 30 Pieces of Poetry View; vision in poetic study; artistic view

肖阳，硕士，讲师，徐州幼儿师范高等专科学校。研究方向：古代文学。

赵韡，经济师，徐州市医疗保险基金管理中心。研究方向：古代文学。

江苏省教育厅2012年度高校哲学社会科学研究指导项目《遗山乐府与金源文化》(项目批准号：2012SJD750026)阶段成果；江苏省高校“青蓝工程”优秀青年骨干教师培养对象资助成果(sponsored by Qing Lan Project)。

1672-6758(2013)06-0090-2

I206.2

A