高校健美操教学中运用过程性评价的实验研究①

李睿恒 乔佳 洪旺

(防灾科技学院 河北三河 065201)

随着全国普通高等学校体育课程改革的推行,教学评价中的过程性评价这一评价方式开始被教育工作者广泛关注。本文旨在通过将过程性评价运用到实践教学中,对过程性评价的理论和实践进一步丰富,为过程性评价方法提供操作上的经验依据,确定过程性评价在健美操教学中的可行性,为其他体育课程制定相应的评价模式及学习评价方法的改善提供一定的参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

2011年9月至2012年1月,从防灾科技学院2011级健美操选项课学生中随机抽取80人作为研究对象,并设立人数相等的实验班与对照班。

1.2 研究方法

(1)文献资料法:通过查阅万方数据及中国知网中关于过程性评价的相关研究成果,为本课题提供理论依据。(2)问卷调查法:根据本课题的研究目的和内容,在查阅了张力为等编制的《体育科学常用心理量表评定手册》后,面向学生,设计并使用了《大学生情意表现与合作精神问卷调查》和《体育学习动力调节系统问卷调查》。2份问卷,以调查学习动机、锻炼态度、学习兴趣、情意表现与合作精神这四个指标在实验前后对照组与实验组学生的变化情况。问卷经过专家的咨询与指导,并根据研究的需要做了适当的调整与修改,后进行了效度与信度的检验,问卷的结构及内容经15位专家确定具有较高的效度;并根据“重测信度法”对问卷进行信度检验后证明该问卷具有较高的信度(R=0.796,P＜0.01)。(3)实验法:本课题采用实验班与对照班的教学对比实验来进行研究,即:对照班采用传统的评价方法即终结性评价,而实验班采取过程性评价。(4)数理统计与逻辑分析法:运用SPSS11.5对实验前后取得的各项数据进行统计与分析,并运用逻辑学理论对实验过程及结果中出现的问题进行科学分析与概括。

表1 学习动机水平

表2 学习兴趣

表3 情意表象与合作精神

表4 健美操三级规定动作技术测试成绩

1.3 实验方法

(1)实验对象的确定:从研究对象中随机抽取40人编为对照班,剩余40人编为实验班;但无法进行前测,这是因为两个班在之前均未接受过系统的健美操教学。所以将自变量设为过程性评价,而因变量则为各项测试指标。(2)实验内容:面向实验班及对照版进行全国大众健美操等级锻炼标准第三套一级和二级规定动作的教学,并对不同班级采用不同评价方法。(3)实验中各项指标的确定:将全国大众健美操等级锻炼标准第三套一级和二级规定动作得分作为健美操技术动作测试指标。根据张力为等编制的《体育科学常用心理量表评定手册》,将学习兴趣、学习动机、锻炼态度及情意表现与合作精神作为心理指标。(4)实验过程:在实验对象中随机抽取实验班及对照班各一个,进行为期16周共计32学时的健美操教学(2012年9月至2013年1月)。在实验过程中照班采用终级评价而实验班则采用过程性评价方法。两个班在教学内容和场地、器材上均保持一致。对实验对象在教学实验前一周内进行各指标的基础测试,在实验课结束后进行各项指标的二次测试。并在学习大众健身操等级锻炼标准第三套一级和二级成套动作过程中对实验班学生进行阶段性评价,对整理、登记测试结果后,获得的数据进行统计、处理和分析。

2 研究结果与分析

2.1 实验班与对照班心理指标测试结果与分析

2.1.1 实验班和对照班学生体育学习动机水平在实验前、后的差异

由表1可知,在实验前(P>0.05)这表明在体育学习动机水平上实验班与对照班学生不存在差异,符合实验条件。而在实验后(P<0.05)这表明他们二者在体育学习态度水平上存在了显著差性差异,并且实验班均值比对照班高。由此可见,实验班学生体育学习态度在经过一学期使用过程性评价后,得到了显著的提高。这是因为把过程性这种评价方式应用在健美操教学中,可以做到区别对待,使学生在学习过程中能够及时发现自己的长处与进步并从而获得成功的体验,这样便提高了学生的学习兴趣,激发了学生的学习动机最终达到提高学生对健美操的认知能力目的。

2.1.2 实验前、后在体育学习兴趣水平上实验班和对照班学生的差异

由表2可知,在实验前(P>0.05)这表明再学习兴趣水平上实验班与对照班学生不存在差异。而实验后,(P<0.05)这表明在体育学习兴趣水平上二者有了显著性差异,并且实验班比对照班均值高。由此可证实验班学生体育学习兴趣在使用过程性评价后有显著提高。这是因为过程性评价能够使学生之间有更多的沟通与交流,并给予了学生一定的自主权,创造了一个良好的学习环境;在健美操教学中使用过程性评价能够使学生更加明确练习的过程和目的。学生通过过程性评价这种方式了解到了健美操的魅力及其锻炼价值。这对健美操课程的教学效果的提高和教学任务的完成具有重大的意义,也为养成学生终身体育锻炼的习惯打下了一个坚实的基础。

2.1.3 实验前、后在情意表现与合作精神上实验班和对照班学生的差异

由表3可知,实验前(P>0.05)这表明在情意表现与合作精神水平上两个班学生在不存在差异,符合实验条件。而实验后(P<0.05)这表明在情意表现与合作精神水平上二者有了显著性差异,并且从动机上来看,实验班比对照班高。由此可见过程性评价对实验班学生情意表现与合作精神的提高有显著作用。我们运用逻辑学理论经过分析认为:在过程性评价实施过程中,教师、组间及学生之间的评价,能够使整个健美操学习充满了积极向上、有竞争也有协同的氛围,同时也在最大程度上使每一位学生都的感受到被他人尊重、认可、关注及接纳的喜悦,使学生体验到集体中的和谐与温暖。因此在学习中更加努力。这既是提高学习成绩的一个重要因素,也是增强情意表现和合作精神的重要因素。

2.2 实验班与对照班健美操技术测试成绩

为经过一学期的教学实验后,两个班的成绩对照情况。从表4可知:在健美操技能上实验班和对照班学生存在明显的差异,实验组在运用过程性评价后获得的测试成绩远高于运用终极性评价的对照班。我们分析其原因可能是:首先,通过过程性评价学生对自己的学习状况得到了及时的了解,使学生对自己的学习状况有了客观的认识,从而进一步的改正并取得提高。其次,是过程性评价所带来的激励机制效应。通过过程性评价这一方式,在紧密相连,相辅相成的体育学习兴趣、体育学习态度和动机、同伴的合作等因素的影响下,学生学习动机得到转变,学习兴趣变得浓厚,改变了学生以往被动学习和练习的局面,通过情感的交流,减轻了学生在学习及生活中的心理力,同时带来了健美操运动技能水平的提高,进一步证明了过程性评价与传统评价方式相比更具优越性。

2.3 对现行学习评价方式学生的满意度调查结果分析

教学实验整个结束后,就现行的评价方式与方法的满意程度分别对实验班和对照班两组学生进行了调查,结果:对照组对传统终结性评价方法满意度只有45.7%,而实验组对过程性评价的满意率高达85.7%。这说明现行注重考试结果的终结性评价不受对照班大多数学生的欢迎,尊重学生个体发展差异的过程性评价已得到实验班大多数学生的认可。

3 结论与建议

3.1 结论

(1)在高校公共健美操教学中运用过程性评价与传统的终结性教学评价相比,能够使学生更为轻松、愉快的掌握健美操运动的技术要领,更有利于完成健美操课程的教学任务提高教学效果。(2)在高校公共健美操教学中运用过程性评价与运用传统评价相比,前者更能够提高学生的学习兴趣;调动学生学习的积极性;改善学生的学习动机,提高学生的认知能力,为学生终身体育锻炼习惯的养成打下了一个良好的基础。(3)过程性评价能够有利于形成和谐的学习氛围,促进学生互相学习、互相鼓励,培养学生积极的情感态度和团结合作的精神。(4)过程性评价能够被大部分的学生所接受和赞同,并受到实验班学生的青睐,我们可以通过此实验的成功对以往在健美操教学中仅采用传统性终极评价的方式进行改进与提高。

3.2 建议

(1)本实验在高校健美操选项课进行实验论证并取得一定的成功,鉴于难美类运动项目的共同点,希望能够在其他操舞类课程中进行论证与推广。(2)由于过程性评价与传统的终结性评价各有用途与优势,建议在今后的教学中将二者结合起来,相互补充,已达到更科学、合理的评价学生的学习情况的目的。

[1]韩健,史松涛.过程性评价的重要意义[J].南京体育学院学报(社会科学版),2004.

[2]谭洪论.普通高校网球教学中学习评价研究[D].苏州大学,2006.

[3]张伟.普通高校排球选项课学习评价模式的设计与实验研究[D].武汉体育学院,2006.

[4]闫红霞.体育教育专业健美操专选课程过程性评价探讨[J].考试周刊,2011(35).