163 例腹腔镜下结肠癌根治术的疗效分析

2013-02-22 03:16梁晓明冯上利解放军第161医院普通外科湖北武汉430012
局解手术学杂志 2013年3期
关键词:无瘤结肠癌开腹

梁晓明,许 可,冯上利 (解放军第161 医院普通外科,湖北武汉430012)

结肠癌是常见的消化道恶性肿瘤之一,手术治疗是目前首选的治疗手段[1]。自1990 年世界上首例腹腔镜辅助右半结肠切除术成功完成以来,腹腔镜结肠直肠手术目前已在国内外广泛开展。腹腔镜技术具有创伤小、术后恢复快、住院时间短等优点,随着技术的发展,目前已广泛应用于结肠癌的根治性治疗[2-4]。关于腹腔镜结肠癌根治术的远期疗效国内文献报道较少,本文通过对比分析腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌的短期和远期疗效,评价腹腔镜结肠癌根治术的临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

我院2004年6月至2009年6月收治344例结肠癌患者,其中男 187 例,女 157 例,年龄 36 ~ 78 岁,平均(63.8 ± 14.8)岁。术前均经结肠镜检查和病理证实为结肠癌。实施的腹腔镜结肠癌切除术患者163 例,,其中升结肠癌39 例,横结肠癌51 例,降结肠癌31 例,乙状结肠癌42 例。临床分期:Ⅰ期21例,Ⅱ期 89 例,Ⅲ期 53 例。Dukes 分期:A 期 26 例,B 期 74 例,C 期40 例,D 期23 例。行常规开腹结肠癌切除术患者181 例,其中升结肠癌46 例,横结肠癌58 例,降结肠癌27 例,乙状结肠癌50 例。临床分期:Ⅰ期 17 例,Ⅱ期 100 例,Ⅲ期 64 例。Dukes 分期:A 期 31 例,B 期 82 例,C 期 36 例,D 期 32 例。2 组患者在年龄、性别、肿瘤部位、临床分期、Dukes 分期方面无统计学差异,具有可比性。

1.2 手术方法

腹腔镜治疗组严格按照中华医学会外科学分会腹腔镜与内镜外科学组2006 年指定的操作指南进行操作[3]。麻醉后建立气腹,根据病灶不同于相应位置做3 ~4 个穿刺孔,在腹腔镜下从根部离断病灶区域主要血管,游离结肠,清除区域淋巴结,完整切除病变肠段后吻合器吻合,切除的病变肠段用无菌塑料袋保护后拖出腹腔。开腹手术治疗组按照常规结肠癌根治术进行操作[1]。

1.3 观察评价指标

观察记录2 组患者的手术时间、切口总长度、切缘情况、术中出血量、清除淋巴结数、术后下床活动时间、住院时间、术后28 d 并发症发生率、患者局部复发率、种植转移率、远处转移率、无瘤生存率、5 年总生存率。

1.4 统计学处理

2 结果

2 组患者在手术时间、切缘情况、清除淋巴结数方面差异无统计学意义(P >0.05)。在手术切口长度、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症发生率方面,腹腔镜治疗组明显优于开腹组,差异有统计学意义(P <0.05),见表1。在局部复发率、种植转移率、远处转移率、无瘤生存率、总生存率方面差异无统计学意义(P >0.05)。患者追踪随访,对患者术后第3、5 年情况进行对比分析,腹腔镜组第3、5 年总生存率分别为87.7%和68.1%,无瘤生存率为75.5%和39.9%,开腹组第3、5 年总生存率分别为88.4%和66.9%,无瘤生存率为76.2%和39.2%,5 年生存率和无瘤生存率腹腔镜组稍高于开腹组。

表1 2 组患者手术及术后短期情况比较

3 讨论

结肠癌传统开腹根治术切口较大,对患者创伤大,临床并发症较多,由于大多患者本身身体虚弱,术后恢复较慢[1]。腹腔镜技术的出现为结肠癌的治疗提供了新的技术支持,与开腹手术相比,腹腔镜技术具有创伤小、术后恢复快、住院时间短等优点,已广泛应用腹腔疾病的外科治疗。但在胃肠道恶性肿瘤根治方面,腹腔镜手术却存在一定争议,主要集中在该手术能否充分将肿瘤根治性切除,戳孔处有无肿瘤的种植转移、患者生存率能否达到开腹手术治疗的效果等[5]。

本组资料显示腹腔镜结肠癌根治术与传统开腹根治术进行对比,在手术时间上,腹腔镜组与开腹组不存在统计学差异。也有学者认为腹腔镜手术时间明显长于开腹手术[6],可能与术者操作熟练程度有关。在切缘情况、清除淋巴结数方面,2 组基本一致,这也证实了腹腔镜结肠癌根治术在病灶清除方面疗效与开腹根治术相似[7]。

随着腹腔镜技术的不断发展及超声刀、PK 刀等在腹腔镜技术上的广泛应用,进一步减少了手术创伤和术中出血,减少了对机体的损伤程度,提高了组织暴露和分离能力,缩短了患者恢复时间[8]。本文腹腔镜组患者在切口总长度、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及并发症发生率方面都优于开腹组,这与国内外文献报道基本相符[7,9],可见腹腔镜结肠癌根治术在创伤大小、术后恢复时间上具有明显优越性。

腹腔镜结肠癌根治术的远期疗效国内文献报道较少,本文通过对患者追踪随访,对患者术后第3、5 年情况进行对比分析,5 年生存率和无瘤生存率腹腔镜组稍高于开腹组,可能与腹腔镜手术创伤小,对患者机体免疫功能损伤小,同时腹腔镜下视野放大,对肿瘤部位的血管供应和病灶范围显示更清晰,有利于微小病灶清除和供应血管切断有关[10]。国外报道关于结肠癌根治术后5 年生存率,腹腔镜组56% ~75%,开腹组49% ~76%,主要与样本的年龄构成比和样本大小不同相关[11-12],但各样本2 组之间都无统计学差异。在局部复发率、种植转移率、远处转移率方面2 组之间未见明显差异。可见腹腔镜结肠癌根治术的短期和长期疗效与开腹根治术相类似。

与常规开腹根治术相比,腹腔镜对术者技术要求更高,操作过程要更加谨慎,需严格按照操作指南实施手术。术前应通过结肠镜、CT、结肠造影等确定肿瘤的部位、范围、与周围脏器的关系及是否伴有远处转移,评估患者的整体状况,以减少不必要的手术。手术时应在距离肿瘤病灶至少10 cm 处尽量将肿瘤组织整块切除,清扫周围淋巴结组织,操作过程中要注意无瘤技术,防止切口和其他部位的种植转移。对于合并有邻近器官受累者,可考虑腹腔镜下联合切除[13]。

总之,腹腔镜结肠癌根治术具有安全、创伤小、术后恢复快等特点,其短期和长期疗效确切,与开腹手术相当,随着技术的不断发展,一定会进一步拓宽在结肠癌治疗中的应用范围和疗效,提高患者生存率,改善生活质量。

[1]严仲瑜,万远廉.消化道肿瘤外科学[M].北京:北京大学医学出版社,2003:378 -380.

[2]徐忠法,孙燕来.结肠癌的分期与腹腔镜结肠癌手术治疗的选择[J].肿瘤预防与治疗,2008,21(3):239 -241.

[3]中华医学会外科学分会腹腔镜与内镜外科学组.腹腔镜结直肠癌根治术指南(2006 版)[J].外科理论与实践,2006,5(11):462 -464.

[4]康建省,刘国超,乔占英,等.腹腔镜与开腹手术治疗结肠癌远期疗效的 Meta 分析[J].腹腔镜外科杂志,2011,16(10):737 -741

[5]郑民华,马君俊.腹腔镜外科在争议中发展[J].中国普外基础与临床杂志,2007,14(5):503 -504.

[6]范 莹,吴硕东,于 宏,等.腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术对比的单中心回顾性研究[J].中国普外基础与临床杂志,2009,16(5):384 -388.

[7]郭世强,丁 瑛.结肠癌腹腔镜下切除与开腹切除的短期疗效对比[J].中国医药科学,2011,1(10):22 -23.

[8]曹其彬,胡三元.腹腔镜与开腹结直肠癌手术对机体免疫功能的比较[J].中国普通外科杂志,2006,15(8):615 -618.

[9]Delaney CP,Chang E,Senagore AJ,et al.Clinical outcomes and resource utilization associated with laparoscopic and open colectomy using a large national database[J].Ann Surg,2008,247(5):819 -824.

[10]宋 越.腹腔镜结肠癌根治术的临床评价[J].中华肿瘤防治杂志,2011,18(6):447 -449.

[11]Cummings LC,Delaney CP,Cooper GS.Laparoscopic versus open colectomy for colon cancer in an older population:a cohort study[J].World J Surg Oncol,2012,10:31.

[12]Fleshman J,Sargent DJ,Green E,et al.Laparoscopic colectomy for cancer is not inferior to open surgery based on 5-year data from the COST Study Group trial[J].Ann Surg,2007,246(4):655 -662.

[13]夏来阳,方传发,谢元财,等.腹腔镜和开腹结直肠癌根治术疗效的对比研究[J].四川大学学报(医学版),2009,40(4):764,封三.

猜你喜欢
无瘤结肠癌开腹
术中无瘤技术护理配合措施的研究进展
分析无瘤技术在腹部恶性肿瘤手术中的应用
ESE-3在溃疡性结肠炎相关结肠癌中的意义
腹腔镜下肝切除术中转开腹的相关因素初步分析
腹腔镜下横结肠癌全结肠系膜切除术的临床应用
腹腔镜治疗妇科恶性肿瘤手术中应用无瘤技术的护理配合
腹腔镜与开腹术治疗胆囊息肉的对比分析
腹腔镜脾切除术与开腹脾切除术治疗脾脏占位的比较
结肠癌切除术术后护理
腹腔镜下结肠癌根治术与开腹手术治疗结肠癌的效果对比