中医心理学对“意志”概念的剖析

吕 波，赵铭宇，王克勤△

(1.黑龙江省中医药科学院，哈尔滨 150088;2.黑龙江中医药大学，哈尔滨 150088)

意志是心理学的重要概念，但遗憾的是当前中医心理学中论述较少。王克勤教授新作《中医心理学基础理论》对中医心理学的意志理论进行了深入系统的阐述，根据我国古代先秦诸子、《内经》及后世医家、思想家、哲学家的有关论述，梳理了中医心理学意志概念的范畴，界定了志和意的区别，总结出中医心理学“意-志-行”的意志过程。

1 “意志”的概念及古代称谓

1.1 “意志”的概念及特征

意志是现代心理学常用的概念，《心理学词典》将其解释为:“自觉地确定目的，并根据目的支配、调节行动，从而实现预定目的的心理过程。”认为“意志表现在有意识、有目的的行动之中”，“认识是意志的前提”，“意志还表现在人们所进行的坚持目的和克服困难的行动之中”，“意志往往靠情感来推动，情感是意志不可缺少的条件”。根据《心理学词典》的解释，意志的概念应包括以下几方面特征:①意志是在意识行动中体现的，但它本身并不是行动;②意志以认识为前提;③意志具有自觉的目的性;④意志具有坚持性;⑤意志是克服困难的动力;⑥意志与情感密切相关。

1.2 中国古代有关“意志”的称谓

中国古代已有“意志”一词，如《商君书·定分》:“夫微妙意志之言，上知之所难也。”《抱朴子·自敍》:“既性闇善忘，又少文，意志不专，所识者甚薄。”《辞源》对其解释为:“思想，志向。”思想即意识，志向即目的，因此古代的“意志”已具有现代心理学“意志”的味道。但在先秦诸子的著作及《内经》中，“意志”一词不多见，多以“志”或“志意”来表达“意志”的含义。但“志”、“意”的应用并不规范，有时表达的并不一定是“意志”的含义。如《灵枢·本神》:“所以任物者谓之心，心有所忆谓之意，意之所存谓之志。”从心理过程的取向性来看，其中“意”与“志”所表达的明显是由外界事物向内在意识转化的认知范畴的概念。因此，应根据现代“意志”概念的特征来识别古代“意志”的称谓。

孔子所说:“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也”(《论语·子罕》)。其中之“志”即有现代“意志”的含义。《墨子·经说上》:“志行，为也。”认为有“志”之“行”才可称为“为”，即志行结合才是有目的有作为的行动，这相当于现代的意志行动，故此“志”也相当于现代的“意志”。孟子曰:“尚志，仁义而已矣(《孟子·尽心上》)。”又曰:“夫志，气之帅也(《孟子·公孙丑上》)。”孟子提倡的“尚志论”强调意志的坚持性特征，而“志气说”讲的是意志对意气(情感)的调控作用，所以孟子所言之“志”也相当于现代之“意志”。宋·程颢、程颐曰:“志者，心之所之也(《二程遗书·卷二》)。”朱熹在《朱子语类·卷五》中也有此言。朱熹高足陈淳注之:“之，犹向也。”并曰:“一直去求讨要，要必得这个物事，便是志(《四书性字义·卷上》)。”之后王夫之曰:“心之所期为者，志也(《诗广传·卷一》)。”“志者，事所自立而不可易者(《张子正蒙注·中正》)”。他们都是从意志的指向性、目的性和坚持性特征去论“志”，故所言之“志”也相当于现代的“意志”。王夫之又云:“故道者，所以正吾志者也。志于道而以道正其志，则志有所持也(《张子正蒙注》)。”若将“道”理解为客观规律，志对道的依从可理解为意志对社会和自然的依从性，故此“志”也相当于现代的“意志”。

由此可见，古人多将意志用“志”来简称之。但个别也有用“意”称谓者。如董仲舒:“心之所之谓意(《春秋繁露·循天之道》)”，将志和意组合起来称谓者，最具代表性的当属荀子。《荀子·修身》:“志意修则骄富贵，道义重则轻王公。”在理性认识的道德修养基础上产生的“志意”，“富贵不能淫，威武不能屈”是坚定不移的，因此具有意志的目的性、坚持性特征，故可认为相当于现代的意志。又曰:“凡用血气、志意、知虑，由理则治通。”将志意与血气、知虑并提，其中“知虑”相当于现代之认知(知)，“血气”相当于现代之情感(情)，“志意”相当于现代之意志(意)，因此荀子在中国历史上首次提出了心理过程“知、情、意”的“三分法”。《内经》中共有9篇10处提到“志意”一词，其中明显表达“意志”含义者，为《灵枢·本脏》:“志意者，所以御精神，收魂魄，适寒温，和喜怒者也”，“志意和则精神专直，魂魄不散，悔怒不起，五脏不受邪”。这是从对其他心理过程和对外界适应性的调控作用方面论“志意”，强调“志意”能收摄“魂魄”，说明志意是比魂魄更高层次的精神活动。《素问·汤液醪醴论》:“何谓神不使……精神不进，志意不治，故病不可愈。”这是从在疾病治疗中的作用方面论“志意”，这些都相当于现代之“意志”。清·戴震曰:“凡有所行，端皆起于志意(《孟子字义疏证上·理》)。”这与鬼谷子所说“动则随其志意，知其计谋”(《鬼谷子·散势法鸷鸟》)，“必先谋虑计定，而后行之(《鬼谷子·忤合》)”，都是从行为和意志的关系论“志意”，因此这一“志意”指的就是现代的“意志”。

2 “意”、“志”的概念及区别

现代心理学中的“意志”是作为一个概念来应用的。但中国古代的“意”、“志”，除了在广义上表达“意志”外，在狭义上二者的含义既有相同之处，也有明显的区别。当代中医学者为了临床辨证的需要，也有人对“志”与“意”的概念进行了界定。

2.1 中国古代“意”与“志”的含义

中国古代“意”的内主要有二:一是《灵枢·本神》所说“心有所忆谓之意”，是指记忆功能而言，属于认知范畴;二是《增韵·志韵》所言“意，心所向也”，是指一种意念、意向活动，这种意识活动属于初步的思维，因尚未完整而具有不确定性。故《类经·脏象类》说:“谓一念之生，心有所向而未定者曰意。”《证治准绳》所言“意是动而不定”，也是这一含义。因此王夫之把“意”定义为“欲有所为”，这相当于现代心理学中意志过程的初级阶段，即动机斗争阶段。“意”有时也泛指意识思维，如“谨察间甚，以意调之”(《素问·标本病传论》)。此外，“意”还引申出意义、意思、情意、意味等含义，这些都属于精神活动的范畴。

“志”的含义也很多。《灵枢·本神》所言“意之所存谓之志”，是专指记忆的存储而言，即将心所追忆的事物保留下来的过程。“意”和“志”都具有“记忆”的含义，但前者重在回忆，相当于识记信息的提取;而后者则重在存记，相当于识记信息的保持。《荀子·解蔽》所言:“人生而有知，知而有志，志也者，臧也”，即为此义。《墨子·经上》曰:“勇，志之所以敢也。”此“志”有志向、意志之义。“意已决而卓有所立者，曰志”(《类经·脏象类》)，是指在“意”的基础上加以确认，因此具有相对的完整性和确定性，有更明确的目标而专志不移。即《证治准绳》所言:“志是静而不移。”这相当于现代心理学意志过程的目的执行阶段，即经动机斗争而确立奋斗目标去执行的过程。正如《墨子·经说上》所言:“志行，为也。”“志”有时又指心理活动的指向和集中，即唐容川所说“志者，专意而不移也”，这一含义相当于现代心理学所说的“注意”。此外，“志”还代表了情绪、情感活动。如《素问·四气调神大论》:“以使志生”、“使志无怒”、“使志安宁”、“使志若伏若匿”;《素问·阴阳应象大论》:“肝在志为怒”、“心在志为喜”、“脾在志为思”、“肺在志为忧”、“肾在志为恐”等。总之，“志”的诸多内涵都没有脱离精神活动的范畴。

2.2 中国古代“意”与“志”的区别

中国古代“意”与“志”的含义虽然多歧，但从心理学的角度归纳，主要是认知和意志的不同范畴。就意志范畴而言，“意”与“志”二者还是有所区别的。

宋代二程认为:“志者，心之所之也(《二程遗书·卷二》)。”即指目的、方向而言。《粹言》又说:“志自所存主言之，发则意也。”指出“志”与“意”的区别在于“存”与“发”，“志”是存而未发，“意”则是人们已表达出来的意见或主张。朱熹进一步明确指出:“志者，心之所之”，“意者，心之所发(《朱子语类·卷五》)。”认为二者虽然都是从“心”而发出的心理活动，但“志”是内心对事物的指向，是“心”寂然不动的状态，而“意”则是去实现“志”，即“方发出使唤做意”(《朱子语类·卷九十八》)。如此便构成了一个“志-意-行”的过程，这就是宋代理学家的“志行说”。

王夫之对“志”、“意”的异同又有新的看法。“心之所期为者，志也”(《诗广传·卷一》)，“欲有所为者，亦可云意”(《读四书大全说·论语·子罕》)。虽然认为“志”、“意”二者都是心有主向的表现，但“意者，心所偶发”，而“志者……一定而不可易者”(《张子正蒙注·大心》)。“意者，乍随物感而起也;志者，事所自立而不可易者也”(《张子正蒙注·有德》)。指出“意”是随感而发，时起时变，带有任意的非自觉性质，具有短期性和偶然性的特点，是一种“私地潜行”的动机;而“志”则是事先预定的带有明确目标的自觉心理活动，具有持久性、稳定性的特点，是“公然主张”的目的。

《内经》中“志”与“意”的异同，虽然在《灵枢·本神》中有所记载但属于认知过程。对于意志过程的“志”与“意”的认识，后世医家则有所阐发。如张介宾曰:“一念之主，心有所向而未定者，曰意”，“志，为意已决而卓有所立者”(《类经·脏象类》)。《医宗金鉴》也说:“意是心机动未形”，“意之所专谓之志”。指出“意”是尚未决定的意向，而“志”则是在“意”的基础上确定的具有明确目的性的动机。王肯堂《证治准绳》更明确指出:“志是静而不移，意是动而不定。”医家的这些论述是将“意”置于“志”之前，与朱熹的“志-意-行”不同，构成的是“意-志-行”的意志过程。

2.3 现代中医学者对“志、“意”的界定

闫兆君在《精神行为病中医论治—诠释志意辨证》一书中，根据《灵枢·本脏》关于志意功能的记载，认为志意的作用表现在“精神、动作、行为驾驭、驭收、发用以及对内外环境的感知、反馈、调适”等方面，并据此总结出志意辨证的路径与架构，从中可以看出作者对“志”与“意”的界定依据。现谨录于此，以供参考。

2.3.1 “志”的界定 ①动作行为的目的性、指向性;②动作行为能力;③动作行为勇敢顽强;④动作行为控制力;⑤动作行为自觉能动性。

2.3.2 “意”的界定 ①精神行为指向性、选择性;②精神行为，注意、记忆、臆度推测的广度，强度的维持、分配转移;③精神行为的意行相谐性;④精神行为的意欲相谐性，意的隐蔽性。

3 结语

中医心理学的意志学说根源于中国传统文化，包括《内经》在内的先秦诸子百家著作，都是中医心理学意志学说形成的渊源，而后世医家、哲学家、思想家的有关论述，进一步丰富了这一学说的内容。但古今中外关于“意志”的称谓有别，使这一概念的界定不清，因此影响着中医心理学意志学说的建立。吾师根据现代心理学有关“意志”概念的特征，认为《内经》及中国古代先贤所论之“志意”，基本都属于意志范畴，而先秦诸子又多将“志意”简称为“志”，因此“志”又具有“意志”的含义。但“志”与“意”的含义，在意志过程中还是有区别的。这种区别自宋以后逐渐明晰起来，认为这是意志过程中的两个不同阶段，但又有孰先孰后的分歧。虽然宋代力主“志”先“意”后的“志-意-行”说，但明以后学者大都认为“意”在“志”先，尤其是医家的有关论述，认为“意”是尚未决定的意向，相当于现代心理学中意志过程的初级阶段，即动机斗争阶段;而“志”则是在“意”的基础上确定的具有明确目的性的动机，相当于现代心理学意志过程的目的执行阶段，即经动机斗争而确立奋斗目标去执行的过程。这种界定，确立了中医心理学意志学说“意-志-行”的思想体系，因此通过“意志”概念的剖析，对中医心理学意志学说的建立具有重要的意义。

［1］ 陈孝禅.普通心理学［M］.长沙:湖南人民出版社，1983.

［2］ 严浸和.医学心理理学概论［M］.上海:上海科学技术出版社，1988.

［3］ 高觉敷.中国心理学史［M］.北京:人民教育出版社，2009.

［4］ 商务印书馆编辑部.辞源(修订本)［M］.北京:商务印书馆，1980.

［5］ 郭航远.医学论语［M］.杭州:浙江大学出版社，2010:180.

［6］ 王克勤.中医神主学说［M］.北京:中医古籍出版社，1988.

［7］ 林传鼎，陈舒永，张厚粲.心理学词典［M］.南昌:江西科学技术出版社，1986.

［8］ 宋·陈淳.北溪字义［M］.北京:中华书局出版社，1983.

［9］ 王夫之.张子正蒙注［M］.北京:中华书局出版社，1975.

［10］ 明·张介宾.类经［M］.中国中医药出版社，1997.

［11］ 清·吴谦.医宗金鉴［M］.辽宁:辽宁科学技术出版社，1997.

［12］ 明·王肯堂.证治准绳［M］.北京:中国中医药出版社，1997.

［13］ 闫兆君.精神行为病中医论治——诠释志意辨证［M］.北京:人民军医出版社，2008.