独立学院新生心理健康状况调查分析——以广东技术师范学院天河学院为例

曾本君

(广东技术师范学院天河学院，广东 广州 510540)

为了贯彻落实《教育部关于加强普通高校大学生心理健康教育工作的意见》和《普通高校大学生心理健康教育工作实施纲要文件精神》，进一步促进独立学院大学生心理健康教育的规范化、科学化，加强心理健康教育工作的针对性、有效性，推动大学生心理健康工作的顺利开展，对广东技术师范学院天河学院(以下简称天河学院)2006级至2010级大学新生的心理健康状况进行了调查和分析。

一 调查目的

每学年开学初对大学新生进行心理健康普查工作，从学校角度来说，通过调查，可以了解新生入学时整体的心理健康状态，为高效地制定健康教育措施提供了客观的量化参考资料。从心理学专业人员来说，是为了对大学新生有针对性地开展心理健康教育和咨询工作，可以早发现、早干预心理有问题的学生，并依据他们的心理状态，提供及时的帮助和必要的治疗，使其尽快适应新的环境，更有效地为学生服务，有目的地解决新生的心理冲突，进行危机干预，帮助新生尽快适应大学生活等，并建立心理健康档案。对大学新生自己来说，可以认识到心理健康对自身成长的重要作用，并进一步增强心理保健意识，在以后的学习和生活中积极主动地调节心理状态。

二 调查工具及方法

对每年新生进行心理健康普查，利用症状自评量表(SCL－90)、大学生人格问卷(UPI)等量表筛查出有明显阳性症状的学生，以预约面谈的方式跟踪处理，并进行学生心理档案管理。

本研究采用的测量工具之一是症状自评量表(Symptom Check－List90，SCL－90问卷)，该量表内容涉及感觉、情绪、思维、意识、行为、生活习惯、睡眠等，被公认为具有容量大、反映症状丰富、能准确刻画自觉症状等优点。量表采用5级计分制，答案1－5依次表示:无，无该项症状问题;轻度，自觉有该症状，但发生得并不频繁、不严重;中度，自觉有该项症状，其程度为中度;较重，自觉常有该项症状，其程度为中度到严重;严重，自觉常有该项症状，频繁出现，程度也十分严重。按全国常模结果，总分超过160分，或阳性项目数超过43项，或任一因子分超过2分，可考虑筛选阳性，需进一步检查。一般规定9个因子中的任一因子分值或总均分≥3分为阳性，表示有中等程度以上的心理健康问题。［1］

本研究采用的测量工具之二是大学生人格问卷(U-niversity Personality Inventory，UPI)，对入学一个月内的新生以系部为单位进行调查。调查对象在统一的指导下，自填量表，并当场收回问卷。给每份UPI问卷打分，并进行统计分析。UPI的评定等级为:Ⅰ类:可能有严重心理问题，需要尽快得到咨询与指导的学生;Ⅱ类:可能有某种心理问题，应引起注意的学生;Ⅲ类:心理健康状况良好者。

三 调查对象

本研究调查的对象包括2006至2010年五年来入学的各年级新生，以系部为单位进行调查，即包含电气工程系(电气系)、建筑工程系(建筑系)、机电工程系(机电系)、计算机科学与技术系(计科系)、管理系、财经系、外语系、艺术系等。现将这五年来新生调查人数统计如下，见表1。

表1 天河学院大学新生心理健康调查人数统计

四 结果与分析

1.2006 级新生SCL－90调查结果及分析。

对2006级3428名新生以系部为单位采用SCL－90进行心理健康调查，共收回有效问卷3213份，调查率为93.7%，详见表 2。

表2 2006级新生心理健康调查人数统计

对回收的3213份有效问卷进行统计分析，结果如下:

(1)2006级新生SCL－90九个项目由重到轻的排序为:强迫、人际关系敏感、偏执、抑郁、恐怖、敌对、焦虑、精神病性、躯体化。即:强迫占首位，显示严重;人际关系敏感、偏执次之;精神病性与躯体化最轻微。见表3。

表3 2006级新生有心理障碍的百分率及各因子的位次

2006级新生各种心理问题的百分率为2.52% －23.72%，与相关资料的8.6% －36.7%比较，相对较低。

(2)男、女新生心理健康状况的比较:女生除偏执、敌对比男生低之外，其他各项因子均比男生高，表明女生心理问题比男生多，见表4。

(3)文、理科学生心理健康状况的比较:文科生除强迫、敌对与理科生在同一水平外，其余各项均比理科生 高，表明文科生心理问题比理科生多，见表5。

表4 2006级男、女新生有心理障碍百分率比较

表5 2006级文、理科新生有心理障碍百分率比较

综上可知，2006级新生心理问题多为强迫、人际关系敏感、偏执;心理问题较多的群体是女生和文科生。

2.2007 级新生SCL－90及UPI调查结果及分。

对2007级新生以 UPI为主卷，SCL－90为附卷。2007级应参加调查人数为3278人，实际参加调查人数为3117人，调查率95.09%，详见表6。

表6 2007级新生心理健康调查人数统计

通过UPI调查分析，3117名被调查者中，Ⅰ类学生人数为228人，占7.31%;Ⅱ类学生人数为561人，占18%;Ⅲ类学生人数为2328人，占74.69%，见表7。

3.2008 级新生SCL－90及UPI调查结果及分。

表7 2007级新生UPI筛选分类表

对2008级新生也同样以UPI为主卷，SCL－90为附卷。共发放问卷3660份，2008级新生共计3645人，回收有效问卷3549份，有效回收率为97.37%，详见表8。

通过UPI调查分析，3549名被调查者中，Ⅰ类学生人数为372人，占 10.48%;Ⅱ类学生人数为 857人，占 24.19%;Ⅲ类学生人数为2320人，占65.37%，见表9。

表8 2008级新生心理健康调查人数统计

表9 2008级新生UPI筛选分类表

4.2009 级新生SCL－90及UPI调查结果及分析。

与2007级、2008级一样，对2009级新生以UPI为主卷，SCL－90为附卷。2009级新生共计3932人，实际参加调查人数3778人，调查率为96.08%，见表10。

表10 2009级新生心理健康调查人数统计

通过UPI调查分析，3778名被调查者中，Ⅰ类学生人数为427人，占 11.30%;Ⅱ类学生人数为 910人，占24.21%;Ⅲ类学生人数为2441人，占64.61%，见表11。

表11 2009级新生UPI筛选分类表

5.2010 级新生SCL－90及UPI调查结果及分析。

2010级新生共计3144人，其中本科生2189人，专科生951人。实际参加调查人数3099人，本科生2167人，专科生932人，调查率为98.57%，见表12。

表12 2010级新生心理健康调查人数统计

通过UPI调查分析，3099名被调查者中，Ⅰ类学生人数为425人，占 13.71%;Ⅱ类学生人数为 719人，占23.20%;Ⅲ类学生人数为1955人，占63.08%，见表13。

表13 2010级新生UPI筛选分类表

五 讨论与对策

1.结果讨论。

(1)对天河学院大学新生心理健康调查的有效率较高。从表1可以看出，对2006级至2010级新生心理健康调查率都高达93%以上，甚至高达98.57%。可见，学院和相关管理部门对于新生的心理健康关注度高，同时，新生对于自己心理健康的关注也较为积极。

(2)用SCL－90对2006级新生的调查结果显示，各种心理问题百分率在2.52% －23.72%之间，低于文献报道的8.6% －36.7%。这些心理问题集中表现在强迫症状、人际关系敏感、偏执等因子上。从被试的身心反应症状来看，新生入校后，由于生活环境的急剧变化及理想与现实之间的差距等，常常无法很好进行心理调适，从而产生一系列的心理适应性问题。此次调查结果排在前面的10个项目可以反映大学新生普遍存在的心理问题:强迫思维倾向;人际关系敏感;情绪调控不当;缺乏自信心。男女学生相比，男生的总体心理素质高于女生，除敌对、偏执因子得分女生低于男生外，其余的因子得分女生显著高于男生，这与国内的相关研究结果大体一致［2，3］。文理科学生相比，文科生除强迫、敌对与理科生在同一水平外，其余各项均比理科生高，形成这些学科方面差异的主要原因，可能是在相应的专业学习中，所涉及的学习内容及方式上的训练不同，从而造成不同专业的学生在处理问题方面的思维方式和应对方式不同。

(3)从2007级新生起，主要采用UPI进行心理健康调查，调查结果显示，2007级至2010级新生Ⅰ类学生人数占当年新生总人数的7.31% －13.71%，但从比例上来说，2007 级为 7.31%、2008 级为 10.48%、2009 级为 11.3%、2010级为13.71%，有逐年增长的趋势。可见，新生入校之初，应当及时对相关问题采取心理辅导和干预，以避免心理问题加重或更多心理问题的产生。

(4)从心理健康调查结果筛查出来的“可能有明显心理问题”的学生人数和实际面谈学生人数的比较来看，2007级UPI筛查Ⅰ类学生人数为218人，能电话预约面谈人数为215人，实际面谈人数为146人，占总数的66.97%，有33.03%“可能有明显心理问题”的学生或者不接预约电话或者接了预约电话不来面谈，他们拒绝接受咨询;2008级UPI筛查Ⅰ类学生人数为372人，电话预约面谈人数为334人，实际面谈人数为172人，占总数的46.24%，有53.76%“可能有明显心理问题”的学生拒绝接受咨询;2009级UPI筛查Ⅰ类学生人数为427人，电话预约面谈人数为394人，实际面谈人数为216人，占总数的50.59%，有49.41%“可能有明显心理问题”的学生拒绝接受咨询;2010级UPI筛查Ⅰ类学生人数为425人，电话预约面谈人数为425人，实际面谈人数为239人，占总数的56.24%，有43.76%“可能有明显心理问题”的学生拒绝接受咨询。造成实际面谈人数相对较低的一个重要原因是一部分学生对心理咨询存在模糊不清的认识，甚至对心理咨询有所误解。

2.对策建议。

心理健康问题本身就是一个不容忽视的问题，它关系到学生的健康成长与成才。研究大学新生心理健康的影响因素，分析大学新生心理健康的现实状况，最终还是为了加强和改进大学生心理健康教育，提升大学新生的心理健康素质，促进他们的健康成长和全面发展。大学新生的心理健康状况直接影响其学业与生活。影响大学新生心理健康的因素包括环境变迁、学业期望、人际关系、自我认知、心理冲突、生活事件、家庭环境等方面，要关注大学新生的心理健康工作，可以从以下几方面着手。

(1)从学校层面来讲，首先是积极做好新生入学教育工作，新生入学教育可以通过班会、晚会、新老生交流会、报告等活动，从常规教育、生活指导、道德法纪教育、专业思想教育、学习目的和方法、人生理想教育等方面对新生讲解大学与中学的不同，可能遇到的困难、出现的问题等，让学生能尽快了解学校的生活环境提高心理素质，尽快适应大学生活。其次是建立危机干预系统和工作机制，建立以学院、系部、班级(宿舍)构成的心理健康“三级预防”和专职、兼职、同辈“三位一体”及以科研促教育、以教育带咨询、以咨询搞科研的“三维互动”工作机制(如图1所示)。第三是加强和提高心理健康教育和咨询工作力度，对大学生进行心理健康教育，帮助新生树立健康意识，使他们真正认识到健康不仅仅是躯体无病、体格健壮，还应包括有良好的心理素质和社会适应能力，从而提高自我保健和预防身心疾病的意识。继续加强对新生的心理健康普查工作，建立心理档案，开展定期心理检查，了解大学新生入学后容易产生的心理问题及原因。第四是加强指导，营造良好的校园文化氛围。学校的相关部门如宣传部门、学生处、团委、心理健康教育机构、思想政治理论课教学科研组织及心理健康协会等，联合起来通过举办心理健康教育展览，举行心理健康教育讲座，开展心理辅导和心理咨询等方式宣传心理健康教育知识，通过组织一系列丰富多彩、形式多样的文体活动，使新生从一开始就在优美的校园环境、健康活泼的文化氛围中尽情展示自我和发展才能，从而有效排解因适应不良而引起的内心冲突和矛盾，促进心理健康教育。

图1 心理健康教育与咨询工作模式图

(2)从教学层面来讲，当代大学生需要学习科学的心理卫生常识与方法来解决大学的学习生活中遇到的种种问题，心理健康教育的意义在于帮助大学生健康地成长和发展，并且预防和干预心理问题的发生和发展。教师应该本着面向全体、兼顾个别、重在发展的原则，将心理健康教育定位于提高心理素质、维护心理健康、促进个人成长，把重点放在对全体学生的心理健康教育的同时，又关注有心理障碍人群的心理咨询、心理康复工作，防患于未然。使每个学生得到关怀，普遍提高大学生的心理健康水平，真正做到“一切为了学生，为了学生的一切，为了一切学生”。

(3)从学生自身层面来讲，大学新生要关注自我心理健康，增强心理保健意识。培养独立自主的自信心，确立合理的期望。确定自己合理的期望就是不过分苛求自己，在设定自己工作学习生活目标时考虑到自己的实际能力。设定目标过高或过低，会产生优越感或自卑感，给自信心造成不良影响:或盲目自大、骄傲自满，或自我否定、心灰意冷。因此，大学生尤其是大学新生应正确认识自己，确定合理的目标，在正视自己优势、劣势的基础上，增强自信、自尊、自强，从而不断的追求中完善自我。

［1］廖婷婷，林川，李玲，丁薇.大学新生心理健康水平调查报告［J］.保健医学研究与实践，2009，6(4):24－25.

［2］何绍芳，陈书昆.独立学院新生心理状况分析［J］.保健医学研究与实践，2007，4(4):23 －25.

［3］李敏，于威.2000名大学生心理健康调查［J］.保健医学研究与实践，2009，6(1):31 －32.