持续脑电双频指数监测对昏迷患者预后的评估

苏艳超 王志强

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用回顾性分析方法，选择2011年5月至2012年8月ICU收治的格拉斯哥昏迷评分(GCS)≤5分的昏迷患者18例，男13例，女5例，年龄32～91岁，平均66岁。导致昏迷原因:心肺复苏术后3例，脑梗死5例，颅内感染4例，代谢性脑病1例，药物因素2例，冠脉旁路移植术后2例，重症肺炎1例。

1.2 观察指标 入ICU后所有患者均连续行BIS监测48 h，患者均未使用镇静剂或停用镇静剂24 h以上。每小时记录SQ I-信号质量指数波动于90% ～100%的BIS数值，每8小时评价GCS评分。治疗结束时按预后分为预后良好组(清醒)10例和预后不良组(昏迷或死亡)8例。

1.3 统计学方法 所有数据用SPSS 13.0统计软件分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示。选用t检验对计量资料进行统计分析;用Spearman秩相关法，分析BISmean值与GCSmean评分的关系。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 BISmean值与GCS评分相关性分析 BISmean值与GCSmean成正相关，相关系数r=0.57，P＜0.05。

图1

2.2 所有患者预后良好组(清醒)10例，预后不良(昏迷或死亡)8例。表1显示，预后良好组患者其BISmean为(72.00±10.73);预后不两组患者 8例，其 BISmean为(55.69±13.51)，两者比较差异有统计学意义(P＜0.05)，说明者BIS值越低，预后越差。

表1 两组昏迷患者入院48 h BISmean比较(±s)

表1 两组昏迷患者入院48 h BISmean比较(±s)

注:t=2.86，P＜0.05

BISmean组别 患者预后良好组55.69±13.51 10 72.00±10.73预后不良组8

3 讨论

通过神经系统查体进行评分是临床常用的昏迷程度评估方法，但不能够连续监测，不直观，主观性太强，易受多种因素影响，尤其对于ICU气管插管或气管切开患者无法判断语言项，容易导致评价误差。常规脑电图检查是神经科医生的重要辅助检查手段，但需专业人士解读，时间长，不直观，花费高，不能经常重复检查，不适合ICU医生应用。

Bispectra l index-脑电双频谱指数是经过计算机自动处理的脑电图定量分析指标。双频谱分析是一统计学技术，用以研究非线性特征的现象。脑电信号即为大量神经细胞的非线性耦合的产物，是一个高度非线性多单元连接的复合体;它将时间-振幅关系的原始脑电信号转换成频率-功率的关系，这种时域变为频域的变换，应用了快速傅立叶变换［1］。BIS值的范围由0至100，0代表等电位脑电，100代表完全清醒脑电。BIS监测在临床中的应用始于麻醉学专业［2］。已经有多项临床研究证实B IS监测可以准确评价ICU患者的镇静程度，指导ICU患者镇静药物剂量的滴定式调整［3-5］。

近年来BIS尚用于评估昏迷程度和昏迷患者预后，但目前国内外对此研究较少，且无定论。在临床上，颅脑外伤患者病情的严重程度习惯由GCS评分来评定。研究发现脑外伤患者BIS与GCS评分有很强的相关性，轻中重度颅脑损伤患者BIS水平有显著差异，故在气管插管或应用镇静药物患者或其他不能准确评价GCS的情况下BIS可作为GCS的补充，来评价患者的昏迷程度及预后［6］。BIS作为一种客观指标可以克服主观评分的人为误差，而且直观，方便。本研究发现BIS与GCS评分具有相关性。预后良好组患者BISmean明显高于预后不良预组患者，证实BIS可客观的反映昏迷患者预后，与上述研究报道一致。

BIS的影响因素主要有生理信号和非生理信号。人体可以产生很多种电信号，如骨骼肌在收缩时产生的高频率的电信号，以及心电信号和心脏起搏器等。非生理信号主要是ICU内的电子设备引起的电信号干扰，比较典型的是呼吸机、超声雾化器、患者取暖器、神经刺激器和电烙器等。本研究选择记录的BIS数值是在信号质量指数波动于90% ～100%，肌电图EMG＜40%的数值，避免了骨骼肌收缩的影响，从而减少误差。

动态监测BIS可以作为评价昏迷患者预后的一种简捷、直观、可靠、无创的方法。BIS监测在评估昏迷患者昏迷程度和判定预后方面具有重要价值。在临床观察中，作者发现如下问题:BIS监测意识水平时，尚无一个意识消失和恢复的绝对值;不同的患者清醒时的BIS存在不同，BIS与中枢神经系统预后相关性的研究还需要更大规模研究的进一步证实。

［1］Billard V，Gambus PL，Chamoun N，et al.A comparison of spectral edge，delta power，and bispectral index as EEG measures of alfentanil propofol and midazolam drug effect.Clin Pharmol Ther，1997，61:45-58.

［2］Fren zel D，Greim CA，Sommer C，et al.Is the Bispectral Index appropriate form on itoring the sedation level of mechanically ventilated surgical ICU patients?.Intensive Care Med，2002，28:178-183.

［3］Brocas E，Dupon tH，Paugam-Burtz C，et al.Bispectral Index variations during tracheal suction in mechanically ventilated critically ill patients:Effect of an alfentanil bolus.Intensive Care Med，2002，28:211-213.

［4］TriltschAE，Welte M，von Hom eyer P，et al.Bispectral Index guided sedation with dexmedetomidine in intensive care:A prospective，randomized，double blind，placebo controlled phase II study.Crit Care Med，2002，30:1007-1014.

［5］Berkenbosch JW，Fichter CR，Tobias JD.The correlation of the Bispectral Index monitor with clinical sedation scores during mechanical ventilation in the pediatric intensive care un it.Anesth Analg，2002，94:506-511.

［6］Ebtehaj M，Yaqubi S，Seddighi AS，et al.Correlation between BIS and GCS in patients suffering from head injury.Irish journal of medical science，2012，181(1):77-80.