普通高校国防生领导力现状调查与分析

肖碧军

（中南大学 军事教研室，湖南 长沙 410083）

普通高校国防生领导力现状调查与分析

肖碧军

（中南大学 军事教研室，湖南 长沙 410083）

高校国防生是高校大学生中的一个特殊群体，加强高校国防生领导力研究，对于提高国防生培养质量具有重要意义。文章利用自设计问卷，对中南大学国防生领导力现状进行了调查，共发出问卷214份，收到有效问卷212份。对调查结果分析得出：国防生普遍认为自身具备一定领导力，模拟营连排骨干经历对领导力培养有促进作用，国防生领导力主要与责任心、决策能力、组织协调能力、社交能力、应变能力、沟通能力、表达能力、自信心等特质有关。采用多元逐步回归算法，得出责任心强的国防生领导力较高之结论。

国防生；领导力；调查

一 调查对象的选取

本次调查主要以中南大学在校国防生为研究对象展开。调查对象涵盖理工类、经济管理类和医学三个专业，包括各个年级段学生（医学大五学生和研究生纳入大四年级段计算）。各年级段人数见表1。

表1.调查对象情况

二 问卷选择与设计

笔者经过与在校国防生多次交流讨论，并征求指导老师的意见，从国防生个人基本情况、入学动机、对焦点信息的关注程度、骨干经历、领导力模型分析、领导力评价和领导力培养7个方面，设计问卷试题64道，基本构成对国防生领导力现状调查较为全面的理论构想。问卷生成后，在另一所高校的部分在校国防生中进行了实验。经分析，问卷重复可信度为0.8031，结果良好，调查结果基本可信。调查采取集中填答问卷方式进行，并当场回收。

三 调查结果分析

（一）入伍动机复杂

在设置的选项中，选择“向往部队，立志从军报国”的有58.1%，选择“军人职业受人尊重，工资相对高”的有10.8%，选择“国防奖学金可缓解经济负担”的有9.5%，选择“父母朋友的期望”的有12.2%，选择“可以上一个重点大学”的有5.4%，选择“积累个人政治资本”的有4%。

（二）学生骨干经历

在所有调查对象的小学和中学阶段12年中：大一学生担任班（队）干部的平均时间为6.86年，大二学生担任班（队）干部的平均时间为6.84年，大三学生担任班（队）干部的平均时间为6.66年，大四学生担任班（队）干部的平均时间为6.72年。在本科阶段有22.3%的学生担任过模拟营连骨干，有44.1%的学生担任过模拟机关干部，有30.1%的人担任过院校学生会干部，从没担任过任何职务的占31%。在小学和中学阶段担任过班（队）干部的调查对象中，曾担任干部时间超过8年的，大学本科阶段又担任模拟营连骨干的有8.3%，又担任模拟机关干部的有17.4%，又担任院校学生会干部的占15.7%，这部分调查对象对自己领导力的平均评分为3.695分。领导力培养是一个不断强化和提升的过程，担任骨干经历对国防生领导力的培养有着积极的促进作用。

（三）对焦点信息的关注程度

在所有调查对象中，对焦点信息特别关注的占16.7%，比较关注的占59.5%，不怎么关注的占15.2%，完全不关注的占8.6%。表2列举了对焦点信息不同关注程度的调查对象的领导力自评情况。

表2.各种焦点信息关注程度调查对象的领导力自评表

（四）领导力要素

根据调查结论，所有调查对象认为与领导力最相关的特质和能力依次是：责任心、决策能力、组织协调能力、社交能力、应变能力、沟通能力、表达能力、自信心，认为最欠缺的个人能力依次是：社交能力、应变能力、表达能力、自信心、远见、领导的欲望、决策能力和创造性思维。所有调查对象认为国防生领导力的概念指标依次是：具有大局观念，能够对发展现状和趋势进行正确判断和预见的能力（68.6%）；善于沟通协调，平衡多方关系，统筹活动有序进行的能力（57.1%）；注重道德修养，能以正直品格、人格魅力感召部属（28.6%）；谈吐幽默，语言感染强，具有号召力（26.8%）；具有丰富的知识，在课堂和实践中勤学、善学且成绩优秀（20.3%）；组织军事训练，指挥带领团队的能力（19.6%）；注重队伍建设，培养锻炼下属的能力（14.2%）。

（五）领导力评价

在所有调查对象中，领导力自评的平均分为3.512，有17.1%的人认为领导力是天生的，有68.7%的人认为领导力不是天生的，可以经过学习、培养、模仿提升，有14.2%认为不确定。

（六）领导力培养

在所有调查对象中，对高校国防生领导力培养情况“很满意”的有17.1%，“比较满意”的有48.6%，“一般满意”的有31.4%，“不满意”2.9%。其中，调查对象认为领导力培养主要受影响于模拟机关、营连骨干的占51.4%，认为国防生基地训练对领导力影响程度比较高的有65.7%。

（七）大学四年的收获

在一项大学四年最大的收获是什么的问题中（多选）：57.1%的调查对象选择了军人气质的养成，54.3%选择了文化水平的提高，42.9%选择了身体素质的提高，只有28.4%的人选择了领导力的提高，还有17.1%的人选择了献身国防信念的加强。

四 国防生领导力相关因素分析

（一）入伍动机、领导动机对领导力的影响

笔者将调查对象的个人基本情况与领导力自我评分进行对比分析得出结论：有当军队基层领导者乃至更高层次领导者意愿的调查对象，其领导力自我评分较高，为3.424。加入国防生后对军队向往程度变强的调查对象，其领导力自我评分较高，为3.568。独生子女对领导力影响较低（略）。见表3。

经过一段时间的学习、实践、训练，国防生对本校培养工作和军队工作、生活、待遇等方面的认识逐渐加深，对军队向往程度有了一定的下降，造成领导力的自我评分也有了一定程度的下降。然而，从总体上看，随着调查对象年级的提升，他们接触的领导力方面的培养活动增加，领导力也逐渐提升。

表3.国防生对军队的向往程度与领导力有关系表

（二）骨干经历对领导力的影响

通过对统计数据进行分析，得出骨干经历对领导力有一定的促进作用。有骨干经历的调查对象领导力自我评分较高。

（三）与领导力相关的特质和能力对领导力的影响

将领导力特质和能力的数据集看作是一个数据多维体。首先，以程度等级(y)作为因变量矩阵，8个领导力特质和能力为自变量矩阵，对所有数据在Matlab中编码进行多元逐步回归分析计算，编码如下（数据集是以excel文件存放的）：

x1=xlsread('ldl.xls'，'ldl'，'E2:E30');

x2=xlsread('ldl.xls'，'ldl'，'F2:F30');

x3=xlsread('ldl.xls'，'ldl'，'G2:G30');

x4=xlsread('ldl.xls'，'ldl'，'H2:H30');

x5=xlsread('ldl.xls'，'ldl'，'I2:I30');

x6=xlsread('ldl.xls'，'ldl'，'J2:J30');

x7=xlsread('ldl.xls'，'ldl'，'K2:K30');

x8=xlsread('ldl.xls'，'ldl'，'L2:L30');

X=[x1，x2，x3，x4，x5，x6，x7，x8];依次为领导力的特质和能力

Y=xlsread('ldl.xls'，'ldl'，'P2:P30')

stepwise(X，Y)

根据计算结果算出回归系数依次为0.410，0.359，0.235，0.351，0.345，0.382，0.226，0.394。代入一个多元数据线性模型，按数学方法分别取各个多维子体的数据子集进行逐步回归计算，得到一系列的计算结果为18.7%，15.2%，13.3%，12.1%，12.7%，10.2%，9.3%，8.5%。可以看出责任心对领导力培养的影响较大。

五 结论和建议

在世界新军事变革的浪潮中，各军事大国不仅致力于战略战术理论的创新和高技术武器装备的发展，也将目光瞄准了军事软实力——领导力建设，并将提高军官的领导力水平作为实现战斗力最大化的内增动力[1]P3-18绪论。美军已把领导力培养作为军队人才培养工作的重要组成部分。我军对国防生领导力培养的研究探索还处于起步阶段，对国防生领导力培养的认识正逐步加深。加强国防生领导力培养，是提高国防生培养质量的客观需要[2]。结合调查问卷数据统计情况，笔者认为，应从与领导力相关的能力和特质入手，大力培育国防生的当代革命军人核心价值观，大力培养国防生的责任心、组织协调能力、与人交往能力、表达能力等，大力培养国防生的领导知识、领导技能，并努力做好以下三方面工作：

（一）提高领导力培养的起点

在选拔国防生之初，把骨干经历、领导特质、领导力知识作为一项重要指标进行考查考核，提高国防生领导力培养的起点。注重面试考察，招生人员应主动与考生本人、家长、中学老师进行面谈，了解考生的智能、身体、性格、骨干经历等情况；开展领导力检测，对拟报考国防生的高中毕业生进行领导力水平（知识）测试，将测试成绩相对较高的学生优先录取为国防生；注重生源基地建设，为高校输送更多热爱国防、品学兼优、领导意愿较强的优质生源。

（二）完善领导力培养、训练和评价体系

美国西点军校学员，在每个学年都有不同的领导力训练重点，期间学员既充当领导者又充当被领导者，参与军校大量的日常管理工作，通过日常锻炼来提升实际领导力。我国可充分借鉴美国在军校学员和后备军官训练团中广泛开展领导力培养的做法，不断完善我国国防生领导力培养、训练和评价体系。要全面推行模拟营连排、模拟机关模式，并充分利用基地集训时机，有针对性地进行训练和培养；要建立国防生领导力档案，通过数据采集，时刻关注国防生领导力现状，制定不同的训练计划和培养方案，开展专题训练活动，不断提高领导力；要建立国防生领导力考核评价体系，并与国防生奖励、淘汰工作挂钩，促进国防生领导力培养。

（三）将国防生领导力作为毕业分配去向的参考指标

现行的国防生毕业分配工作，由于分配指导与培养目标不完全适应，存在指挥技术干部训练“一锅煮”、分配目的性不强等问题。特别是部分领导力不突出的毕业国防生，担任基层指挥军官后，表现出军政素质偏弱、适应部队时间偏长等缺陷，降低了国防生培养的质量效益。其实，部队种类的多样性，决定了对领导力要求的差异性。建议对毕业国防生领导力进行考核考察，将考察结果作为分配去向的参考指标，按照专业对口、人岗相宜、利于发挥特长的原则，把领导力相对较高的毕业国防生分配到基层指挥军官岗位，把领导力不太突出的毕业国防生分配到技术性强、主要担负保障工作的岗位，以提高国防生培养工作的针对性和实效性。

[1]杨春长,刘戟锋.论军事软实力[M].北京:军事科学出版社.2008.

[2]吕双平.国防生领导力的培养关乎军队长远发展[J].应用理论研究,2009,(2):44-48.

（责任编校：张京华）

G418

A

1673-2219（2012）09-0087-03

2012－07－08

肖碧军（1971－），湖北天门人，中南大学军事教研室在读硕士研究生，研究方向为国防教育。