层次分析法在高职学生综合能力培养评价中的应用

冯 毅 何建民

（1安徽水利水电职业技术学院，安徽 合肥 230601）（2合肥工业大学，安徽 合肥 230009）

层次分析法在高职学生综合能力培养评价中的应用

冯 毅1何建民2

（1安徽水利水电职业技术学院，安徽 合肥 230601）（2合肥工业大学，安徽 合肥 230009）

文章结合高职教育实际，建立一个面向高职学生综合能力培养质量评价的指标体系，并应用层次分析法建立了评价模型，力求客观科学地对学生综合能力进行评价。

高职教育；综合能力培养；质量评价

高等职业院校作为高等技术应用型人才培养的主要渠道，对国家建设、社会进步、进步起了重要的作用[1]，但随着我国就业和经济发展的变化，高职教育培养的学生却不能满足社会发展的需要，出现了不少问题。如高职毕业生就业困难、操作动手等综合能力较差，创新能力薄弱。

本文采用层次分析法对高职学生综合能力培养质量进行评价，可以协助高职学校科学、定量地评价学生综合能力培养质量情况，从而加快培养高技能型人才的步伐，以适应当前经济社会企业发展的需要，缓解学生就业困难的问题[2]。

1 构建综合能力培养质量评价指标体系

构建学生综合能力培养质量评价指标体系，笔者认为要根据社会需要和自身特色，遵循导向性、全面客观性、层次性、可操作、定性与定量相统一的原则，构建“以知识为基础、以能力为本位、以素质为目的”三位一体的高技术应用型专门人才的综合能力培养质量评价体系[3]。

根据实际，本文将其归纳为：基本素质和能力、专业基础知识应用能力、专业基本技能和核心能力、专业拓展能力作为学生综合能力培养质量评价体系中的一级指标[4]。其中每一个一级指标下面又都分解为若干个二级指标作为支撑。如下图1所示。

图1 高职学生综合能力培养质量评价指标体系

具体到水利工程专业的学生来说，他们今后主要是面向水利水电工程一线的，从事中小型水利水电工程的规划设计、施工与建设基础上管理某一方面工作的。其综合能力的培养质量评价二级指标体系如下图2，3，4所示：

图2 水利工程专业——基础知识应用能力培养质量评价指标体系

图3 水利工程专业——基本技能和核心能力培养质量评价指标体系

图4 水利工程专业——拓展能力培养质量评价指标体系

该质量评价指标体系密切了课程、能力、应用型人才、岗位等因素之间的内在联系，真正体现了按需施教、学以致用[5]。同时切实加强了专业实践技能的培养，把实践课等同于传统意义上的理论课，把能力培养放到了十分突出的地位[6]。

2 基于层次分析法的高职学生综合能力培养质量评价模型

高职高专学生综合能力培养质量评价流程如图5所示：

图5 水利水电学院学生综合能力培养质量评价流程图

2.1 建立层次结构模型

根据对评价体系的分析，将所含的指标分层次构建成一个树状层次结构[7]。在这一个步骤中，要求所含的元素进行分组，把每一组作为一个层次，按照最高层、中间层及最底层的形式排列起来。为了避免由于元素过多而给两两比较判断带来困难，每层次中各元素所支配的元素一般不要超过9个，若多于9个时，可将该层次再划分为若干子层[8]。

2.2 构造判断矩阵

2.2.1 判断矩阵

针对综合能力培养质量评价体系中同一层次的各个评价指标，运用两两比较的方法建立判断矩阵。该判断矩阵是针对上一层次中的某元素，评定该层次中各有关指标相对重要性的状况，给出合理的权值。判断矩阵B的基本形式如下所示：

其中：n表示指标体系数目，如对于表中的一级指标 u1、u2、u3 和 u4，则 n=4；矩阵中的 b，则表示Bi与Bj相比的重要程度，根据萨蒂提出的“1-9标度法”，当Bi与Bj同样重要性时bij=1；Bi比 Bj稍微重要时 bij=3；Bi比 Bj明显重要时bij=5；Bi比 Bj特别重要得多时 bij=7，Bi比 Bj极端重要时bij=9，当相对重要度取值为偶数时，则表示两个评价指标的相对重要性介于两个奇数取值之间。

为了考察层次分析法得到的结果是否基本合理，需要对判断矩阵进行一致性检验。

2.2.2 层次单排序的一致性检验

在判断矩阵的基础上，层次排序的实质就是计算判断矩阵的特征根和特征向量问题，即对于判断矩阵B，计算满足：BW=λmaxW的特征根和特征向量。

这里，λmax为B的最大特征根，W为对应于λmax的规范化的特征向量，W的分量ω；就是对应该元素单排序的权重值。

通过上面的分析，当判断矩阵B具有完全一致性时，λmax=n；但是，为了检验判断矩阵的一致性，需要计算它的一致性指标 CI:CI=（λmax-n）/（n-1）其中，CI值越大，说明判断矩阵的一致性就越差；当判断矩阵B完全一致时，则说明CI=0。

此外，为了检验判断矩阵是否具有满意的一致性，还需将CI与平均一致性指标RI进行比较。当CR=CI/RI＜0.1时，判断矩阵具有满意的一致性，CR越小满意度越高；反之，当 CR＞0.1时，就需要调整判断矩阵，直到满足CR＜0.1时满意为止。

2.2.3 计算判断矩阵最大特征值 λmax和特征向量W的方法

求判断矩阵的最大特征值λmax及相应特征向量W的方法有算术平均法(即和积法)、幂法和方根法（即几何平均法）三种方法。本文采用算术平均法来计算。

2.3 确定权重

根据上述方法，计算学生综合能力培养质量评价指标体系中各个指标的权值。

2.3.1 构建两两判断矩阵，确定各级指标权重

一级指标权重的计算：根据对教师、学生、企业的调查表得到的指标重要性的数据，归类整理得出4个一级指标，两两相对比重要程度如下表1所示：

表1 Ui对目标评价层的判断矩阵B及权值的计算

构建矩阵，进行运算和一致性检验，得出一级指标的权值为Ai，如下表2所示

表2 一级指标权值

二级指标权重的计算：以水利工程专业——水利水电工程规划设计方向为例，如表3所示。

表3 二级指标权值

续上表

2.3.2 计算各层指标对学生综合能力培养质量评价总指标的合成权重

第二层指标相对于总的综合能力培养质量评价指标的综合权重，如图4所示。

表4 第二层指标相对于总的综合能力培养质量评价指标的综合权重

3 结束语

运用层次分析法，采用定性与定量相结合的方法，从多层面、多角度对学生综合能力培养质量进行评价，具有思路清晰、主次分明的特点，可以避免评价中存在的主观随意性，结果具有科学性和可靠性，从而促进高职高专院校在人才综合能力培养方面，能满足社会需要。

[1]卢洁莹.“能力本位”职教课程研究综述[J].现代教育科学(高等研究),2006,(3):18-20.

[2]潘苑.全球化,教育现代化视角:高校体育师资能力与素质构成及其培养[EB/OL].苏州大学硕士论文,2007-03.

[3]刘洪一,李建求,徐平利.中国高等职业教育改革与发展研究[J].2009,(3):10-11.

[4]李兴旺.实施“五双制”强化高职学生技能培养[J].中国高等教育,2005,(5):25-27.

[5]刘柏钧.高职机电一体化精品课网络教学系统建设的构建[J].恩施职业技术学院学报（综合版）,2010,(2):22-23.

[6]任丽华,李建平,杨海琼,董思思.二年制高IT人才培养评价模式探索[J].黑龙江科技信息,2008,(1):56-58.

[7]曹俊伟.大学生思想政治素质的综合评价研究[J].怀化学院学报,2006,(1):52-56.

[8]管军,段兴民.企业管理者综合素质测评的模糊数学方法研究[J].黑龙江科技学院学报,2003,(1):13-14.

APPLICATION OF ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS TO THE ENVELOPMENT OF HIGHER VOCATIONAL COLLEGE STUDENTS′ALL-ROUND ABILITIES EVALUATION

FENG Yi1HE Jian-min2
（1 Anhui Technical College of Water Resources and Hydroelectric power,Hefei Anhui 231603）（2 Management School of Hefei University of Technology，Hefei Anhui 23009）

By connecting with the practice of higher vocational education, the thesis establishes the quality evaluation index system facing the development of the all-round ability of higher vocational students and the evaluation model by using analytical hierarchy process in order to evaluating the all-round ability objectively and scientifically.

higher vocational education;all-round ability development;quality evaluation

G642.0

A

1672－2868（2012）02－0153－06

2012-02-09

安徽省教育厅教学研究项目（项目编号：2008jyxm205）；安徽水利水电职业技术学院教科研重点项目（项目编号：2008XJ09）。

冯毅（1975-），男，安徽绩溪人。安徽水利水电职业技术学院讲师，研究方向：信息管理、单片机控制。

责任编辑：陈 凤