基于层次模糊综合评判法的中庸思维测量与评价

廖 冰，徐家运

（重庆大学 经济与工商管理学院，重庆 400030）

1 问题的提出

中庸思想是我国传统文化中一个重要的组成部分，对中国人的性格、思维、为人处世的原则有着深远的影响。中庸思想的核心是“合理”，即恰到好处，强调事物的正反面，在动态中把握事物发展的度，避免过犹不及，它要求组织成员自觉地进行自我修养、自我监督、自我教育、自我完善。目前学者对于中庸思维的研究主要集中在心理学领域，很少关注中庸思维在组织行为学中的应用。随着本土化管理研究的兴起，特别是随着现代管理思想的发展，对人的管理突出了尊重人、理解人、关心人，强调人格尊严和自由和谐[1]，这与传统儒家管理思想极为相似。一些管理学家开始将中国特有的文化或现象融入到组织行为学的研究中，从而更好地为本土管理服务。对中庸思维的测评，目前的问卷都是以“自评”的方式进行，自评一直以来的两大问题：一是居中作答,倾向于选择折衷的、中间的答案，其动机被认为可能是不想表态，或者防御性表态，或者是对自己在这一维度上的表现认识不清；二是社会赞许作答，不是按照自己的真实情况，而是按照社会的期望作答[2]。本文拟在回顾学者对中庸研究的基础上，构建中庸思维的维度和评价指标，并通过模糊评判的方法评价中庸思维，以期较好地解决“自评”方式的两大问题。

2 中庸思维内涵及指标体系

中庸思想产生于《易经》，认为任何事物或矛盾都由相互变动的阴阳两极组成，在处理矛盾时要把握矛盾对立的两极，执两用中，避免走极端，孔子将其作为一种品德加以推崇。《礼记·中庸》把中庸解释为“执其两端，用其中于民”[3]，程颐认为“不偏不倚谓之中，不易谓庸。中者，天下之正道，庸者，天下之定理”[4]。曾仕强认为中庸是不偏不倚，无过无不及，要求为人处世处理好适度和适中的原则，做到恰如其分，恰到好处[5]。目前学界公认的中庸内涵主要有四个维度：过犹不及、执用两中、权变时中、和而不同[6]。过犹不及是指不偏激、不走极端；执用两中要求决策者在尽可能把握相关信息的情况下作合理的决策；权变适中要求组织成员根据环境的变化；和而不同是指在和的前提下表达不同意见，尽量减少冲突的激烈程度。中庸并不提倡把异议排除，“君子和而不同，小人同而不和”。中庸内涵的四个维度是统一的，不能割裂开来，一旦将其割裂开来就会机械的理解为在矛盾对立两端中保持中立的调和主义和折中主义，这与恰如其分的把握事物、协调矛盾的中庸思维方式是相违背的。就根本而言，中庸之道的管理实践是一种阴阳的思维方式，在人际关系中提倡“以和为贵”，这并不是说任何事情都要委曲求全，在决策中遇到遇到不同的意见时，应该及时提出并达成一致，即“君子和而不同”。沈毅认为“不争”、“忍让”、“以和为贵”是一种长远目标的“争”的方式，长期压缩自我，隐藏自我的处事待人方式本质也是一种保护自我、赢得资源的策略[7]。吴家辉、林以正（2005）编制了中庸思维量表，该量表有多方思考、整合型以及和谐型三个维度，共13个题项，该量表的信度和效度分别为0.81和0.84[8]。通过对比大陆学者和台湾学者的研究成果发现，虽然他们对中庸的维度分解不尽一致，但内涵基本一致，因此本文采用大陆学者的四维度模型，并根据测试的13个测试题项作适当修改，作为中庸思维程度的评价指标。具体评价指标表1所示。

3 中庸思维的模糊综合评判

中庸思维高度抽象，在现实生活中的表现形式也相当复杂，评价的指标也受多种因素的因素的影响，因此，在评价中庸思维时就要从多方面进行评价，由于从多方面对事物进行评价难免会有模糊性和主观性，模糊综合评判可以使评价结果更接近于事实。模糊综合评价基本原理是从影响问题的诸因素出发，确定被评价对象从优到劣若干等级的评价集合和评价指标的权重，对各指标分别做出相应的模糊评价，确定隶属函数，形成模糊判断矩阵，将其与权重矩阵进行模糊运算，得到定量的综合评价结果[9]。

表1 中庸思维评价指标

（1）构建评价指标体系

中庸思维的评价指标体系如表1所示。

（2）确定评价对象集、因素集和评价集[10]

在中庸思维的评价模型中，因素集U=(U1,U2,U3,U4)。则第一个因素层U1={u11,u12,u13}，第二个因素层U2={u21,u22,u23,u24}，第三个因素层U3={u31, u32,u33,u34}，第四个因素层U4={u41,u42,u43,u44}。评判集是对各层次评价指标的一种语言描述，在本模型中，评价集V={v1,v2,v3,v4,v5}=V｛高，中上，中，中下，低｝，评语分值v1=1,v2=0.75,v3=0.5,v4=0.25,v5=0，则C=(1,0.75,0.5,0.25,0)。

（3）权重的确定

表2 相对尺度表

（4）建立单因素评价

根据已经制定的评判集，对备选对象的各项指标评价进行评定，建立模糊映射U→F()V ，并确定各因素ui对应于各评判级别vj的隶属度rij(0≤rij≤1)[12]。，其中,i=1,2,...,n;j=1,2,...,m；rij组成模糊变换矩阵R:

其中，rij=cji/c，c为参加评判的总人数，cji表示对第i个评价指标ui作出第 j个评价等级vi的人数。

（5）建立综合评判

计算模糊综合评判矩阵B：

（6）计算测评人员中庸思维得分:

本文以南宁轨道交通地铁4#线超长地下车站防水施工为实际研究案例。南宁地铁4#线洪运站，车站全长495m，结构为底下2层，采用灌注桩围护结构，防水等级一级。地铁4#线洪运车站整体处于地下水常水位以下，车站南侧40m有一条河道，负1层车站位于填土、含黏性圆砾层中，含水量高，基坑开挖时出现过多次不同部位的渗漏，需要在密闭、狭小的环境下开展防水施工。

4 应用举例

某南方台资公司选拔人力资源主管，认为该岗位领导应具有较强的中庸思维。在评估员工中庸思维过程中，首先要确定各指标和因素的权重，本文首先选择3位从事中国传统文化研究的教授作为调查对象，他们从事相关研究多年，能够较为准确的判断中庸思维的内涵以及各指标的相对重要程度。在问卷回收后，首先进行评价一致性分析，然后采用层次分析法确定各指标权重A；然后在对该员工接触较为紧密的10名员工进行调查和评价，确定矩阵R；最后根据模糊综合评判的方法计算出其中庸思维值。

4.1 层次单排序及一致性检验

现以中庸思维评价为例进行研究，通过各专家提供的判断矩阵进行各指标权重计算，其结果如表3～5下所示。

表3 专家1判断矩阵及权重

表4 专家2判断矩阵及权重

表5 专家3判断矩阵及权重

3位专家对各评价指标的评价通过一致性评价，但是他们认为各个指标的权重略有差别，为了综合3位专家的意见，将各个指标计算平均数，得到:

A=(0.2002,0.1959,0.1463,0.4576)

同样的方法，可以求得:

A1=(0.2542 0.3432 0.4026)

A2=(0.0893,0.3206,0.5901)

A3=(0.3094,0.3322,0.3585)

A4=(0.2758,0.2740,0.2173,0.2329)

4.2 确定隶属度矩阵B

回收参加评判的人员问卷后，进行初步统计，10名员工对候选人的评价状况见表6，根据单因素评判原理rij=cji/c，计算 R1,R2,R3,R4。

表6 评价统计表

4.3 二级综合评判

将上述计算的矩阵B1,B2,B3,B4作为二级评判的标准 R,则：

归一化后得：则：P=BCT=0.48，说明该候选人的中庸思维在等级中和中下之间。

5 结语

中庸不仅是一种哲学思想，更是一种根深蒂固的思维模式。这种思维模式对组织成员行为、决策模式和组织文化的形成有重要影响。因此，研究组织成员中庸思维程度有助于我们对员工心智模式的了解。本文根据中庸的定义以及相关研究确定各个维度的权重，并采用基于层次分析法的模糊综合评判的方法，确定组织成员的中庸思维程度，为评价员工或组织中庸思维程度提供了一种新的思路。这种方法是基于“他评”模式而非“自评”模式，可以比较客观地反映员工的中庸程度。本文中的应用举例只有一名候选人，如果有几名候选人也可以采用这种方法分别计算中庸思维程度，作为选拔依据。

[1]郑其绪.柔性管理[M].济南:石油大学出版社,1996,(10).

[2]林升栋,杨中芳.自评式两极量尺到底在测什么?——寻找中庸自我的意外发现[J].心理科学，2007,(4).

[3]王超逸.国学与企业文化管理[M].北京：中国经济出版社,2009.

[4]杨涯人,邹效维.中庸范畴及其在儒学中的地位[J].学术交流,998,(4).

[5]曾仕强.中国式团队[M].北京：北京大学出版社,2005.

[6]邵爱国.中庸之道的管理智慧及其现代价值[D].苏州大学硕士学位论文,2003.

[7]沈毅.人缘取向:中庸之道的人际实践——对中国人社会行为取向模式的再探讨[J].南京大学学报(哲学.人文科学.社会科学版)，2005,(5).

[8]吴佳辉,林以正.中庸思维量表的编制[J].本土心理学研究(中国台湾),2005,(20).

[9]陈水利等.模糊集理论及其应用[M].北京：科学出版社,2005.

[10]徐宏图,李力红.应用层次分析法和模糊综合评判研究保健品消费心理[J].心理学报,2005,(6).

[11]简祯富.决策分析与管理-全面决策质量提升的架构与方法[M].北京：清华大学出版社，2007.

[12]辛枫冬,赵国杰.企业领导者隐性知识结构的模糊综合评判[J].统计与决策,2010,(2).