制造业企业核心竞争力重要影响因子研究

徐建中，陆 军，袁小量

（哈尔滨工程大学 经济管理学院，哈尔滨 150001）

1 制造业企业核心竞争力评价初始指标集合

结合我国制造业企业发展的内部和外部环境现状，综合我国学者王俊，夏洪胜（2005）[1]、徐静霞（2006）[2]、唐榕（2009）[3]和于超群，綦良群（2009）[4]关于制造业企业核心竞争力评价指标结构的前期研究文献内容，本研究汇集而成我国制造业企业核心竞争力评价初始指标集合，如表1的“指标”和“主要影响因素”栏所示。

该初始指标集合共有36项主要影响因素，它们都在不同程度上反映了制造企业核心竞争力的相关信息。但是，在实际的评价应用中，繁多的测评内容常常会增加综合评价分析的复杂性，而且一些定量指标数据还是难以获得的，缺乏可操作性。我们希望选取的重要影响因子数量较少而得到的评价信息量较多，从而综合性地评价和衡量制造业企业核心竞争力的实际水平。根据该初始指标集合设计并发放专家群体问卷调查表75份，收回有效调查问卷50份，对所收回调查表的信息进行汇集和整理，由于篇幅原因，具体过程这里不再赘述。

2 运用灰色统计原理筛选重要影响因子的方法和步骤

2.1 构造灰类白化函数

本研究根据相关专家意见将制造业企业评价影响因素的重要性程度设为三个灰类[5]：高、中、低，构造出各个等级的灰类白化函数如公式（1）、（2）、（3）所示。设 fk()ij为第 j个影响因素其重要性程度为i的白化函数值，K为灰类数，K=1,2,3，dij为第 j个影响因素其重要性程度为i的分值，fk()

ij 的计算公式为（1），（2），（3），i=1,2,…7，j=1,2,…46。

第一类“高”，K=1，其白化函数为

第二类“中”，K=2，其白化函数为

第三类“低”，K=3，其白化函数为

2.2 计算灰类决策系数

将专家群体对于各主要影响因素的重要性程度所给予的分值进行整理统计成表，再根据灰色统计法公式（4）计算灰类决策系数ηk()j：

其中：ηk(j)为第 j个影响因素属于第K个灰类的决策系数；

fk(ij)为第 j个影响因素其重要性程度为i的白化函数；

n(ij)为评价第 j个影响因素其重要性程度为i的专家数量。

2.3 确定决策向量

每个影响因素的灰类决策向量均由{η3(j),η2(j),η1(j) }三个灰类的决策系数经过公式（4）的计算而构成，即{η低，η中，η高}，所有调查数据经过整理和灰色统计方法计算，其决策向量和相关数据如表1所示。从表中的决策向量和重要程度可以看出，专家群体所给予的影响因素的重要性程度多数集中于“高”和“中”，这说明问卷所设计的主要影响因素集，从参考相关文献和实际调研中综合获得，具有了一定的代表性，而并非是专家群体对于影响因素有高估的倾向。

3 重要影响因子的选取

在重要性影响因素的选取过程中，我们综合考虑了重要程度和易获得性两个因素，只选取重要程度为“高”类的影响因素，考虑到有些因素的可获得性偏低，在指标体系的实际应用中不具有可操作性，因此，在“高”类的影响因素中剔除易获得性低于50%的影响因素（见表1），用“√”表示选取的影响因素，“×”表示剔除的影响因素。通过运算最终筛选出22个重要影响因素（见表1）。

表1 影响因素重要性程度的灰色统计分析与易得性综合筛选

通过灰色统计分析和易得性筛选最终确定了22项具体指标，其中，社会服务能力4项指标全部保留，市场运作能力保留①、②、③、④项指标，技术创新能力保留①、③、④、⑥、⑦项指标，企业成长能力保留①、②、③、④、⑥项指标，产品竞争能力保留①、②、④、⑤项指标，而这些指标是制造业企业核心竞争能力评价指标体系最终确立的基础。

4 制造业企业核心竞争力重要影响因素的专家选择倾向分析

4.1 倾向于定性指标的选取

在剔除的14个影响因素中，有9个是定量指标，只有3个定性指标，而在全部影响因素中，定性指标有9个。这说明相关工作人员和专家的选择更加客观，能够从当前企业发展的实际需要出发。这主要是由国内外宏观经济环境和我国制造业企业发展的新趋势所决定的，另外，就我国制造业企业核心竞争力目前的情况看，由于一些定量指标所含信息的准确性较低，也导致了专家定性指标的选取倾向。这样的选取结果将更能全面的体现和考查企业核心竞争能力的综合情况，同时也进一步验证了我们的研究成果。

4.2 更加注重企业的可持续发展

在指标的选取过程中，无论是相关指标的收集，还是专家问卷调查，技术创新能力和企业成长能力两项指标所占比重最多，二者各收集10个影响因素，通过专家问卷调查各选取了5个指标。而企业的可持续发展则必须以技术创新为依托，不断体现企业自身的成长性。不但国内学者的相关研究成果体现了企业可持续发展的倾向，专家在问卷调查咨询过程中也体现了这一特性，从而充分体现了企业核心竞争能力客观要求可持续发展的趋势。

4.3 强调企业社会服务水平

在考察的五个大类的影响因素中，只有社会服务能力的相关指标全部保留，说明相关研究开始重视企业的社会服务效果，企业在满足自身发展的同时，更要注重为社会提供服务和创造价值的能力。但是，该类指标大都属于定性指标，所含信息具有较强的主观因素，这就给指标的选择和评价带来一定的局限性。后续研究应着重细分该类指标的评价标准，尽可能地降低信息的主观因素，进一步提高评价结果的实用性和准确性。

5 结论

在国内外相关研究成果的分析过程中我们发现，我国的相关研究多集中于某一类指标的研究和选取，体现的信息量相对较少，并且多重视财务等定量指标的分析和研究，而忽视了相关定性指标所涵盖的信息，因此，不能更好地体现企业核心竞争能力的综合水平。鉴于此，本文在参考国内外文献的基础上，大胆吸取国外的研究成果，结合调查问卷反复进行专家咨询汇集而成了“制造业企业核心竞争力评价初始指标集合”，在此基础上通过灰色统计分析和易得性筛选，得出了22项具有重要影响的指标。影响因素的汇集和指标的筛选科学、合理，代表了大多数业内人士的观点，具有较强的可操作性。需要指出的是，筛选得出的重要影响因素并不是一层不变的，随着国内外宏观经济环境的变化以及我国制造业企业的整体发展，需要不断淘汰信息含量弱化的指标和添加新的具有重要影响的因素，这样才能使评价工作更加的全面合理。

[1]王俊，夏洪胜.制造业企业核心竞争力培育研究[J].商场现代化，2005，（3）.

[2]徐静霞.我国装备制造业核心竞争力平价[J].商业研究，2006，（10）.

[3]唐榕.装备制造业企业核心竞争力评价指标体系构建[J].东北财经大学学报，2009，（4）.

[4]于超群，綦良群.区域装备制造业核心竞争力形成机理分析[J].科技与管理，2009，（5）.

[5]徐革.我国大学图书馆电子资源绩效评价方法及其应用研究[D].西南交通大学博士学位论文，2002.