亚综合征性抑郁30例认知功能临床分析

秦龙圣 沈 均（通讯作者）陶荣芬

1）江苏如皋市第二人民医院 如皋 226500 2）江苏南通市第四人民医院 南通 226005

1994年Judd等将临床中存在一些抑郁症状，虽未达到抑郁症的诊断标准，但同样会造成严重职业功能下降、社会功能损害等危害的患者称之为亚综合征性抑郁（subsyndromal sympdomalic depression，SSD）［1］，这类患者除存在抑郁症状外，是否还存在认知障碍，与达到诊断标准的抑郁症有无明显区别，值得探讨。

1 对象与方法

1.1对象符合SSD诊断标准的初次门诊患者（即根据DSM－Ⅳ所列9项症状中有两项或两项以上同时发生的抑郁症状，在大部分或所有时间出现，至少持续2周，合并社会功能混乱、职业功能下降，同时不符合DSM－Ⅸ重症抑郁、心境恶劣障碍及躯体活性物质所致心境障碍的诊断标准［2］）30例为观察组，男16例，女14例；年龄23～47岁，平均（31.22±7.21）岁；符合CCMD－3抑郁症诊断标准的初次住院患者30例为对照组，男15例，女15例；年龄25～42岁，平均（30.48±7.64）岁。2组病程均＜1a，文化程度均达初中以上。入组患者均排除精神发育迟滞、器质性精神障碍。

1.2方法运用抑郁自评量表（SDS）、中国科学院心理研究所等编制的临床记忆量表甲套问题（由指向记忆、联想学习、图象自由回忆、人像特点联系回忆、无效图象再认5个分问题组成，将原始分换算成统一量表，年龄量表分和记忆商数分进行统计处理，所有研究对象均一次完成全部测验）。中国修订的韦氏成人智力量表（WAIS－RC）［2－3］对2组患者治疗前进行测试比较，所有测验由专业心理测验师独立完成，数据通过SPSS 10.0软件包进行统计学处理。2组治疗用药均为氟西汀，观察组10～20mg／d，对照组20～40mg／d，观察期均为3个月。观察期内均不联合其他治疗，治疗结束后，2组再进行SDS测评比较。

2 结果

2.1 SDS测试结果2组治疗前均存在抑郁症状，对照组抑郁症状严重程度高于观察组（P＜0.05）。2组治疗后抑郁症状明显改善，但观察组疗效优于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 2组治疗前后SDS比较 （s）

表1 2组治疗前后SDS比较 （s）

组别 n 治疗前 治疗后观察组30 15.02±2.10 7.02±1.19对照组 30 24.32±3.20 14.21±2.19 P 值 ＜0.01 ＜0.01

2.2临床记忆量表测试结果2组均存在记忆障碍，而对照组记忆障碍程度较严重。见表2。

表2 2组记忆量表测试结果比较 （s）

表2 2组记忆量表测试结果比较 （s）

测试项目 观察组（n＝30）对照组（n＝30）P值指向记忆 16.78±4.82 13.42±3.78 ＜0.01联想学习 18.56±3.68 18.42±3.55 ＞0.01图像自由回忆 17.44±5.21 17.29±4.88 ＞0.05无意义图形再认 18.21±4.68 17.34±4.42 ＞0.05人像特点联想回忆 17.54±4.78 14.31±4.35 ＜0.01记忆商数 76.24±16.88 74.86±17.82 ＞0.05

2.3 WAIS－RC测试结果2组总分比较差异有统计学意义（P＜0.05），各分测验除领悟、数字广度、图片排列、图形拼揍外，其余各项2组比较差异无统计学意义（P＞0.05），提示2组均存在智力障碍，而对照组程度较严重。见表3。

表3 2组WAIS－RC总分及各分测验结果比较 （s）

表3 2组WAIS－RC总分及各分测验结果比较 （s）

项目 观察组（n＝30）对照组（n＝30）P值总分 72.64±21.38 63.24±17.34 ＜0.05知识 6.44±3.15 6.12±2.85 ＞0.05领悟 6.28±3.12 5.17±2.82 ＜0.05算术 5.77±2.12 5.47±2.32 ＞0.05相似 4.62±2.38 4.39±2.42 ＞0.05数字广度 10.86±3.09 9.59±2.78 ＜0.05词汇 8.38±2.64 8.16±2.78 ＞0.05数字符号 5.88±3.12 6.12±3.86 ＞0.05填图 5.44±2.86 5.27±3.06 ＞0.05木块图 6.14±2.87 6.28±2.62 ＞0.05图片排列 7.42±2.42 5.27±2.18 ＜0.05图形拼揍 6.14±2.32 4.12±2.12 ＜0.05

3 讨论

随着社会的快速发展、生活节奏明显加快，抑郁障碍发病率在世界范围内呈明显上升趋势，抑郁症由于症状明显、自杀率高等已引起社会重视，但SSD由于通常多表现为失眠、疲劳感、注意力集中困难、压抑感等，而抑郁症状不如抑郁症明显及严重，故容易被忽视及误诊。据美国流行病学调查显示，普通人群中20%～30%的人患有SSD，造成与抑郁症同样严重的职业功能下降、社会功能损害、治疗增加以及致残、自杀等。对于SSD与抑郁症的关系，Sadek等认为SSD在人口统计学及临床特征上与抑郁症、轻型抑郁、心境恶劣均有显著不同，与他人相比有明显的心理社会功能障碍、高自杀风险及转变为抑郁症可能。而国内李一云等［1］研究显示，SSD与重性抑郁在遗传、生化、影像学等方面有相似之处，又显著不同，表明SSD可作为独立的疾病单元，以往认为抑郁障碍是一种非器质性脑功能紊乱，但随着影像学的快速发展，一些研究发现，抑郁障碍存在脑部结构异常，包括脑室变大、脑沟变宽、额叶萎缩等［4］。

本文采用神经心理学研究方法，对初诊的SSD及抑郁症患者进行对比测试，结果提示SSD与抑郁症同样存在明显的认知功能缺损，仅反映抑郁症认知损害程度及范围较SSD明显。认知障碍主要反映大脑额叶、颞叶功能。本文资料表明，SSD与抑郁症有共同的特殊生物学基础。因此认为SSD可能是抑郁症的一个临床亚型。常规剂量的抗抑郁剂治疗即可获得满意疗效。因此认为对于SSD除外心理干预等，及时选用适量的抗抑郁剂治疗是重要措施之一。

［1］李一云，樊洁，史永成，等 .抑郁的亚综合征（SSD）两年后随访研究［J］.中国健康心理学杂志，2004，12（4）：275.

［2］许淑莲 .临床记忆量表［M］.北京：中国科学院心理研究所，1984：216.

［3］湖南医学院 .中国修订韦氏成人智力量表手册［M］.长沙：湖南地图出版社，1992：28－32.

［4］沈渔邨 .精神病学［M］.4版 .北京：人民卫生出版社，2005：432.