江苏省扬州市社区矫正人员心理健康状况调查

许晓峰,孙金荣,沙维伟,顾小扬,刘苏明,程 兵

(1.江苏省扬州五台山医院,江苏扬州,225003;2.江苏省扬州市司法局,江苏扬州,225003)

江苏省扬州市社区矫正人员心理健康状况调查

许晓峰1,孙金荣1,沙维伟1,顾小扬1,刘苏明2,程 兵2

(1.江苏省扬州五台山医院,江苏扬州,225003;2.江苏省扬州市司法局,江苏扬州,225003)

目的 了解社区矫正人员心理健康状况。方法 对67名社区矫正人员进行症状自评量表(SCL-90),艾森克人格问卷(EPQ),生活事件量表(LES)以及家庭环境量表中文版(FES-CV)测定并进行评估。结果 社区矫正人员症状自评量表(SCL-9O)的总分(141.84±58.49)以及躯体化(1.70±0.80)、抑郁(1.65±0.79)、焦虑(1.53±0.72)、恐怖(1.34±0.63)、精神病因子(1.44±0.60)比全国常模高(P<0.05);艾森克人格问卷(EPQ)精神质(p)均分(52.54±13.61)高于全国常模均值(50±10)(P<0.05);在生活事件量表(LES)评分中,所有67名社区矫正人员中总分超过20分的达到12人(17.9%),而95%正常人1年内中LES总分不超过20分;在家庭环境量表中文版(FES-CV)亲密度的均分(7.03±2.07)较常模(7.70±1. 9)偏低(P<0.05);在矛盾性方面均分(3.58±2.12)较常模(2.20±1.9)高(P<0.01)。结论 社区矫正人员存在较多的心理问题,家庭成员之间的亲密度不够,而且家庭成员之间很容易产生矛盾冲突,他们需要心理干预和社会支持。

社区矫正;心理健康;症状自评量表(SCL-90);艾森克人格问卷(EPQ);生活事件量表(LES);家庭环境量表中文版(FES-CV)

社区矫正(Community correction),有的国家称之为“社区矫治”[1],是一种不使罪犯与社会隔离并利用社区资源教育改造罪犯的方法,是所有在社区环境中管理教育罪犯方式的总称。国外较常见的包括缓刑、假释、社区服务、暂时释放、中途之家、工作释放、学习释放等。我国的“社区矫正”,是与监禁矫正相对的行刑方式,是指将符合社区矫正条件的罪犯置于社区内,由专门的国家机关,在相关社会团体和民间组织以及社会志愿者的协助下,在判决、裁定或决定确定的期限内,矫正其犯罪心理和行为恶习,并促进其顺利回归社会的非监禁刑罚执行活动。此制度诞生于20世纪60年代的欧美国家,根据发达国家的经验这种矫正模式更有利于人的改造,于是这一制度在世界各地被广泛使用,2002年我国开始实行开展此种服刑模式。根据犯罪心理学理论,心理矫治[2](psychological treatment for offender)是指促使罪犯的心理和行为发生积极变化的心理咨询、心理治疗、行为矫正等活动的总称,是有效矫治途径的重要组成部分。只有对矫正人员的心理状况进行评估,在了解矫正人员的心理特征和心理健康状况的基础上,才能进一步开展包括心理矫治在内的其他工作。国内对社区矫正人员心理健康状况调查研究很少,因此本研究对江苏省扬州市社区矫正人员人格特点与心理健康状况进行调查研究,以便为日后的社区矫治工作更好地开展提供资料。

1 对象和方法

1.1 一般资料

2010年8月对江苏省扬州市67名社区矫正人员进行测试,其中男63名,女4名,年龄19～67岁,平均(40.06±12.88)岁。文化程度:小学文化9人(13.5%),初中文化29人(43.3%),高中文化12人(17.9%),中专文化9人(13.4%),大专文化5人(7.5%),本科及以上文化3人(4. 5%)。婚姻状况:未婚19人(28.4%),已婚37人(55.2%),离异5人(7.5%),丧偶或分居6人(9.0%)。案由分别为盗窃、斗殴、敲诈、交通肇事、受贿、虚开发票等。

1.2 方法

采用问卷调查方法,对社区矫正人员以团体方式进行调查,答卷当场回收。采用问卷为:①症状自评量表(SCL-90)[3]:由90个问题组成,统计指标为总分及各症状因子分,症状的严重程度从1(没有症状)至5(极严重)分为5级,根据各因子分高低来评估心理健康水平,分数越高表明其心身症状越严重。②艾森克人格问卷(EPQ)[4]:共88项由P、E、N、L 4个分量表组成,主要调查精神质(P)、情绪稳定性(N)、内外向(E)、受试者的“掩饰”倾向(L)。③生活事件量表(LES)[5]:由48个事件组成,有一个记1分,分正性刺激事件和负性刺激事件,分别统计事件的总刺激量。④家庭环境量表中文版(FESCV)[6]:抽选“亲密度”和“矛盾性”两个分量表,共18项,“是”评“1”分,回答“否”则评“2”分。所有问卷由训练有素的心理测量人员对社区矫正人员实施团体测量,对于有阅读困难的社区矫正人员实施个别测量。

2 结 果

2.1 症状自评量表(SCL-9O)与艾森克人格问卷(EPQ)

表1 社区矫正人员SCL-90和EPQ各因子与全国常模比较(?x±s)

表2 社区矫正人员SCL-90和EPQ各因子与全国常模比较(?x±s)续表1

对社区矫正人员心理状况与全国常模比较,结果显示:社区矫正人员症状自评量表(SCL-9O)的总均分(141.84±58.49)高于全国常模(129.96±38.76),差异有显著性(P<0.05);且各因子中在躯体化、强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子上均分高于全国常模,其中躯体化、抑郁、焦虑、恐怖、精神病因子与全国常模相比具有显著差异(P<0.05,见表1),说明社区矫正人员心理健康状况低于一般人群。

社区矫正人员艾森克人格问卷(EPQ)的4个维度中只有精神质(P)均分(52.54±13.61)高于全国常模均值(50±10),且差异存在显著(P<0. 05,见表1);其余3个维度内外向、神经质和掩饰性的分值分布均在正常范围内,与全国常模相比差异无显著性。

2.2 生活事件量表(LES)与家庭环境量表中文版(FES-CV)

表3 社区矫正人员家庭环境量表中文版(FES-CV)部分测试结果

在生活事件量表(LES)评分中,所有67名社区矫正人员中总分超过20分的达到12人(17. 9%),而95%正常人一年内中LES总分不超过20分,总分越高反映个体承受的精神压力越大。在家庭环境量表中文版(FES-CV)中抽选“亲密度”和“矛盾性”两个分量表,结果显示亲密度的均分(7.03±2.07)较常模(7.70±1.9)偏低,差异有显著性(<0.05),说明社区矫正人员家庭成员之间的亲密度不够;在矛盾性方面均分(3.58±2. 12)较常模(2.20±1.9)高,差异有显著性(<0. 01),说明社区矫正人员家庭成员之间很容易产生矛盾冲突。神病性症状较突出,差异有显著性(P<0.05),这一结果与刘素珍[8](2006)等学者研究报告相似。说明社区矫正人员这一特殊群体心理不健康者高于一般人群,心理健康状况问题较为普遍,心理和精神处于消极状态,但核心症状是以情绪障碍为核心的神经症。究其原因,由于社区矫正人员普遍认罪状况良好,但对自己在正常社会环境下服刑的状态感到苦闷、抑郁及适应不良,因而产生种种阳性症状表现有关。罪犯的心理问题形成是一个复杂而漫长的过程,有社会文化等认知因索、生物遗传因素、家庭环境因素等在其成长的不同阶段对其心理状况产生不同程度的影响,尤其是对人格形成的影响。另外社区矫正人员家庭成员之间的亲密度是不够,矛盾性突出,家庭成员之间没有形成相互承诺、帮助和支持的系统,再加上这一特殊人群,经历的生活事件较普通人群便多,当遇到困难、不幸、痛苦、悲伤等时很难在家庭成员间表达自己的情绪,从而会影响其心理健康与行为变化。

心理矫正是指在一种新型的建设性的人际关系中,由心理学工作者运用其专业知识和技能,在学习、生活、工作及人际关系等各个方面,给个人以合乎其需要的协助和服务,帮助个人正确地了解自己、认识环境,作出有益于个人发展和社会进步的明智选择,调整自己的行为,增强社会适应,充分发挥自己的潜能。对社区矫正人员心理健康状况进行评估,对于了解社区矫正人员的心理全貌,认识每个社区矫正人员的独特性具有十分重要的价值,为制定并实施个别化矫正方案奠定基础。

3 讨 论

症状自评量表(SCL-90)和艾森克人格问卷(EPQ)被广泛应用于心理状态和人格特质测查等领域中。在[7]已有的相关研究中得到的结果都已证明罪犯的精神质(P)项得分显著高于普通人群,在本研究中社区矫正人员的精神质(P)得分也高于普通人群,且差异具有显著性(P<0.05)。在心理学中,个性心理特征是指个体所具有的稳定的心理倾向性,具体包括能力、气质和性格。正是因为在能力、气质和性格上存在差异,才使得一个人的心理活动与另一个人的心理活动彼此区别开来。虽然精神质维度的确切性还不太清楚,但很大程度上与好攻击、冷漠、自我中心、非人化、非社会化、不入俗等倾向有关。本研究症状自评量表(SCL-90)结果显示,社区矫正人员表现出的具体心理问题主要以躯体化、抑郁、焦虑、恐怖、精

[1] 毕志刚.中国社区矫正制度研究[C].中国优秀博硕士学位论文全文数据库(硕士)社会科学I辑,2006,(7):

[2] 吴宗宪.国外犯罪心理矫治[M].中国轻工业出版社, 2004:3.

[3] 陈昌惠.心理卫生评定量表手册[M].中国心理卫生杂志社,1993:31.

[4] 龚耀先.修订艾森克个性问卷手册[M].湖南医科大学出版社,1986:4.

[5] 杨德森,张亚林.心理卫生评定量表手册[M].中国心理卫生杂志社,1993:39.

[6] 费立鹏,郑延平,邹定辉.心理卫生评定量表手册[J].中国心理卫生杂志社,1993:93.

[7] 朱索凡.198例狱内罪犯EPQ调查分析[J].健康心理学杂志,1998,6:325.

[8] 刘素珍,朱久伟,樊 琪,等.社区服刑人员心理健康状况调查[J].心理科学,2006,29:1452.

Survey on the mental health of community inmates in Yangzhou

XU Xiao-feng1,SUN Jin-rong1,SA Wei-wei1,GU Xiao-yang1, LIU Su-ming2,CHENG Bing2
(1.Yangzhou Wutaishan Hospital,Yangzhou,Jiangsu,225003; 2.Yangzhou Judicature Bureau,Yangzhou,Jiangsu,225003)

Objective To investigate the mental health statusof community inmates.Meth2 ods Sixty-seven community inmates were measured and assessed by using self-evaluated symp2 tom checklist(SCL-90),Eysenck personality questionnaire(EPQ),life events scale(LES)and the family environment scale Chinese version(FES-CV).Results The total score of SCL-90 was 141.84±58.49.The somatization(1.70±0.80),depression(1.65±0.79),anxiety(1.53 ±0.72),terror(1.34±0.63),psychiatric factor(1.44±0.60)were higher than the normal na2 tional average(P<0.05).The P score of EPQ(52.54±13.61)was higher than the normal na2 tional average(P<0.05).Among 67 community inmates,there were 12(17.9%)with over 20 points in LES score.Normally 95%people do not exceed 20 points in a year.The mean intimacy score of FES-CV(7.03±2.07)was lower than the normal(7.70±1.9)(P<0.05).The con2 flict score(3.58±2.12)was higher than the normal(2.20±1.9)(P<0.01).Conclusion Com2 munity inmates have more psychological problems,the intimacy of family members is not close and family members are easy to have conflicts.They need psychological intervention and social support.

community correction;mental health;symptom checklist(SCL-90); Eysenck personality questionnaire(EPQ);life events scale(LES);family environment scale Chi2 nese version(FES-CV)

book=137,ebook=24

R 192

A

1672-2353(2012)13-0137-03

2012-04-22