独立学院大学生自我同一性与心理健康关系研究

郭占欣，郑建村

（河北经贸大学 经济管理学院，河北 石家庄 050091）

独立学院大学生自我同一性与心理健康关系研究

郭占欣，郑建村

（河北经贸大学 经济管理学院，河北 石家庄 050091）

本文旨在探讨独立学院大学生自我同一性与心理健康的关系，为高等学校独立学院的大学生心理健康教育提供依据和参考。研究方法主要采用SCL－90和同一性状况量表，对498名独立学院大学生进行问卷调查。研究发现，独立学院大学生的同一性存在显著差异，在SCL－90测试中9项因子有5项得分均值高于全国常模；独立学院大学生的自我同一性发展水平对其心理健康具有预测作用，需参照其自我同一性和心理健康的相关度，采取相应措施进行心理辅导与干预。

独立学院大学生；自我同一性；心理健康；SCL－90症状自评量表

独立学院学生作为大学生特殊群体，由于得不到社会的普遍认同及公平对待，承受着比普通大学生更多的心理压力。因此，关注他们的心理健康问题，是当今多元化教育面临的重要课题之一。

一、自我同一性理论在大学生心理成长过程中的实践意义

自我同一性（Ego Identity）是由美国著名心理学家埃里克森（Erikson）提出的，其内涵极为丰富。自我同一性的确立是人格完善的重要标志，处于青春后期的大学生是同一性形成的关键期。埃里克森认为：自我同一性形成的过程就是自我同一性确立的心理过程，是人的过去经验和现在经验的整合，并具有和未来个体发展的连续性。［1］自我同一性成为描述人的心理健康的核心概念被广泛使用。Marcia［2］作为自我同一性研究的集大成者，把人们对自我同一性的研究带入实证研究领域，并从投入和探索两个维度提出了自我同一性的四种状态。其一，同一性完成型。是指经历一个探索过程并成功解决了同一性危机后呈现出相对稳定的承诺状态，它是一种最高级的同一性状态。其二，同一性早闭型。是指没有经历探索过程就形成的承诺，这些承诺多来自于长辈或权威人物。其三，同一性延缓型。是指处在积极探索过程中，还在积极的思考，没有形成最终的承诺。其四，同一性扩散型。是指既没有主动探索也没有承诺的情形，即不能成功解决同一性危机，这是一种最低级的同一性状态。Marcia把自我同一性引入临床研究后发现很多心理障碍个案都有不同程度的同一性失调，由此可见，心理健康和同一性状态密切相关。Meeus等人通过对同一性状态与心理健康之间关系的回顾发现，多数研究都有相似的模式，即延缓型、扩散型、早闭型和完成型同一性状态的心理健康水平依次增强。［3］国内韩晓峰的研究表明：自主定向者心理健康水平最高，迷失方向的心理健康水平最低，寻求方向者和他主定向者的心理健康水平居于两者之间，由此可见，自我同一性状态可以在一定程度上预测大学生的心理健康水平。［4］

大学期间是自我同一性发展的关键期，独立学院大学生自我同一性状态如何，与心理健康的关系如何，能否在自我成长过程形成完善健全人格体系，与普通高校大学生一样被认可和接受，这对他们的心理健康和未来发展都有重要的意义。本研究将在相关研究的基础上，对独立学院大学生自我同一性和心理健康的状况进行实证研究，揭示独立学院大学生的自我同一性和心理健康发展关系，为独立学院大学生心理健康教育提供依据和支持。

二、研究对象和方法

（一）研究对象

研究对象主要是河北经贸大学经济管理学院和河北师范大学汇华学院的大学生，共抽取了2006级－2009级498名大学生进行问卷调查。共收回问卷498份，有效问卷468份，有效回收率93.97%。其中男生216人，女生252人。

（二）研究方法

1.大学生自我同一状态问卷。本研究使用的研究工具由周红梅2006年修订编制的自我同一性过程问卷。［5］此问卷共37个项目，其中测量探索的项目16个，测量承诺的项目21个，总问卷有4个项目反向计分，6点计分，l表示非常不符合，6表示非常符合。本问卷可以根据探索和承诺的得分划分同一性状态。在本研究中该问卷具有较好的信度（0.835），探索和承诺子问卷的效度指标分别为（0.774）和（0.823）。

2.症状自评量表（SCL－90）。SCL－90症状自评量表是近20年使用较多的测量心理健康的问卷之一，量表的效度指标在0.77－0.90之间。该量表共90个项目，包含躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐惧、偏执、精神病性，共9个因子。通过因子得分可以判断个体的心理健康状况，当个体某一因子得分大于3时，说明个体在这方面有心理问题，得分越高，心理健康状况越差。本问卷经过大量的实证研究有较好的信度和效度。

三、研究结果与分析

（一）自我同一性状态的分布特点

按照目前通用的划分个体同一性状态的标准，根据个体在分量表上的得分（以每个分量表得分的中数为划分点）确定其所处的同一性状态，即在探索和承诺两个变量上得分均高于各自中数的为同一性完成型，而都低于其中数的被试则被划到扩散型，在探索上得分高于中数。在承诺上得分低于中数者为延缓型，反之，在探索上得分低于中数而在承诺上得分高于中数者为早闭型同一性状态。［6］本次测评结果见表1。

表1 独立学院大学生不同年级、性别在同一性状态上的人数分布

从表1中可以看出大部分独立学院大学生的同一性状态分布比率为扩散型（39.7%）、延缓型（28.3%）、早闭型（17.1%）、完成型（14.9%）。其中扩散型、延缓型同一性状态的人数所占比例最高，属于低层次同一性状态水平的人数居多，高层次的同一性状态人数居少数。这和李文道［7］整合研究结果一致。绝大多数学生自我同一性尚未形成，属于同一性延缓状态。这和当今的多元化社会影响因素有关，学生可以有更多时间去思考成为怎样的人。［8］

同一性状态在年级和性别分布上是不均衡的，一年级同一性状态分布扩散型为42.8%、延缓型为26.87%、早闭型为17.9%、完成型为12.4%；二年级状态分布扩散型为34.9%、延缓型为30.1%、早闭型为24.7%、完成型为12.9%；三年级状态分布扩散型为38.1%、完成型为20.2%、延缓型为32.1%、早闭型为9.5%。对不同年级和性别进行独立卡方检验发现，在年级和性别分布人数上不存在显著差异（x2＝5.52df＝5p＞0.05；x 2＝4.21 df＝5p＞0.05）。这说明大学时期是自我同一性发生变化的重要阶段，完成型随着年级递进会缓慢增长，但其比例为少数。扩散型同一性比例较大，说明这与独立学院大学生的学习观念、逃避心态、负面情绪等因素有关。

（二）自我同一性状态在心理健康水平上的差异分析

468名独立学院大学生在SCL量表的测查结果和全国常模比较见表2。

表2 独立学院大学生SCL均分与全国大学生常模数据的比较

本研究采用黄艳苹［9］大学生常模（即在几个全国常用常模的基础上整合研究结果）作比较。各分子均分与全国大学生常模比较，结果见表2。不难看出，独立学院大学生在强迫、人际关系敏感、焦虑、恐怖、偏执5个因子都高于大学生常模组，差异显著（p＜0.05）。尤其是人际关系敏感因子得分最高，大学生的人际关系和谐与否，不能得到同伴的认同严重影响着他们的心理健康；躯体化、抑郁、敌对、精神病性因子和全国大学生常模比较没有显著差异。这表明独立学院的大学生心理健康水平较差。

采用方差分析检验不同自我同一性状态的大学生在心理健康水平诸层面是否存在显著差异，结果显示：延缓型同一性状态在人际关系敏感、强迫、抑郁、焦虑、精神病性等因子上得分最高，完成型和早闭型同一性状态在人际关系敏感、抑郁和其它因子上得分显著低于延缓型同一性状态，扩散型同一性状态在抑郁上得分显著低于延缓型同一性状态；扩散型在强迫、人际关系敏感、抑郁、精神病性因子得分高于完成型和早闭型。因而，延缓型同一性状态的心理健康水平最差，扩散型同一状态的心理健康水平次之，完成型和早闭型同一性状态的心理健康水平最好。

四、讨论

（一）四种同一性状态上的人数分布情况

研究发现，独立学院大学生的同一性状态多为扩散型和延缓型，完成型和早闭型为少数。这说明独立学院大学生多数处于自我同一性的低级状态，预测其心理健康水平属于低水平。扩散状态的人数最多，也就是不成熟状态人数比例较大，即这部分学生没有仔细思考或探索过自我同一性问题，没有明确的价值观和角色意识，不能成功解决同一性发展过程中的危机，所以对这部分学生进行自我意识和独立意识的培养刻不容缓。独立学院大学生大多是经历高考挫折后进入大学的，成就动机和抱负水平相对较低，奋斗目标不明确，不容易找到正确的努力方向；而大学时期又是自我同一性发展关键期，期间如果不能有效解决成长过程中的各种危机和冲突，引发自我同一性混乱，对于他们的人格发展、心理成长和适应未来社会都会产生消极影响。独立学院的大学生心理健康教育工作者和教育机构应该针对独立学院学生的这些特点，采取有针对性的辅导和干预措施。比如入学就建立心理档案，团体心理疏导和个别辅导相结合，使自我逃避学生能够及时调整自我、转换角色、重新定位，理性迎接现实并积极投入到学习生活中去，建立和谐的人际关系和良好的社会支持系统，协助学生解决大学期间遇到的各种心理问题的困扰和冲突，完善自我发展，提高心理健康水平。

独立学院大学生自我同一性延缓型和扩散型随着年级的增高而降低，完成型比例随着年级高低高趋势发展，这与王倩［10］研究结果一致。此研究结果的同一性发展状态也印证了埃里克森的观点：同一性发展是一个非常复杂、受多种因素影响的发展过程。［11］同一性发展成为一个终身发展过程被越来越多的人接受，在这个过程中，同一性状态会发生波动，所以研究者提出同一性发展的MAMA模式（延缓型－成就型－延缓型－成就型），［12］并被越来越多的人接受。大学心理健康教育工作者应该充分利用学生自我同一性形成延缓期。

（二）不同的同一性状态在心理健康水平上的差异

焦虑、抑郁对于作为衡量大学生心理健康水平的重要因子，已经被众多的研究者接受，Marcia＆Friedman、Oshman ＆Manosevitz、Sterling＆Van Harn等学者使用自陈报告研究发现，延缓型同一性状态焦虑得分最高，次之为扩散型同一性状态，而排他型同一性状态的焦虑得分最低。［13］

研究发现，从年级角度看，心理健康从差到好依次是二年级、一年级、三年级。说明大学生入学后自我同一性发展过程呈波动状态，人际关系敏感因子得分越低心理健康水平越高，对心理健康水平有预测作用。延缓型同一性状态者在症状自评量表上总分及各因子上得分都是最高，即心理健康水平最差，其次是延缓状态。早闭型在人际关系敏感、焦虑、偏执因子低于完成型，早闭型同一性状态的心理健康水平最高，早闭型的学生容易受其他人的影响，很少自主思索自己的存在问题和未来目标，焦虑水平比较低，所以在校期间心理健康水平高，但是这部分学生一旦走入社会，离开家长的庇护，就可能遇到较大挫败；其次是完成型，这类型学生能够较快地完成角色转换定位，及早地确定奋斗目标，抱负水平相对高，自主能力强，较快地适应环境，心理健康水平也相对高；扩散型在抑郁、焦虑、敌对、精神病性因子得分低于延缓型，延缓型心理健康水平最差。这部分学生处于积极探索过程，在社会认可、教育资源和未来就业取向等方面都存在着与普通大学生不同的压力，负面评价较多，社会认同感低，敏感且容易产生自卑，严重的甚至产生心理疾病。独立学院大学生的家庭条件相对优厚，他们的依赖性强、独立意识较差，步入大学后不能很好适应新环境，人际关系不和谐、应变能力差，导致人际交往恐惧、焦虑、强迫、偏执等神经症状出现。

如果独立学院大学生不能正确面对和适应现实，学校和教师又没有采取针对性强的措施，那么他们的心理健康水平很难有大的提高。田家莉［14］等（2009）就曾对独立学院大学生心理干预进行过比较研究，发现接受过心理干预的大学生在进行SCL－90测量后的总均分均低于全国青年常模和干预前的结果。郑迪［15］研究现实进行过团体辅导心理干预后的贫困大学生SCL10个维度均发生变化，人际关系敏感、躯体化、强迫症、抑郁、焦虑存在更显著的变化。

五、对独立学院大学生心理健康教育的启示

（一）开展有针对性的心理辅导和干预

为独立学院学生建立心理档案，增强心理辅导和干预措施的针对性和实效性，做到早期发现，及时干预和有效控制。为学生全面发展创造一个良好的校园环境，积极开展心理健康教育团体辅导课，对学生的学习心理、自我意识、人际关系、情绪控制等心理困惑进行答疑解惑，引导学生学会重新审视自我、接受自我、欣赏自我，并在了解自我的基础上改变自我认识的偏差，增强自信，树立良好的心理品质，帮助学生的自我同一性由低级向高级发展。

大学生的心理成长和发展过程往往也是反复的过程，这就需要不同层次心理健康教育者采取多种手段方法及时发现问题、解决问题。“授之以鱼不如授之以渔”，培养学生的学习能力和习惯，教会学生正确面对自己，学会面对问题并知道如何处理问题，如何帮助别人解决问题，学会自助和助人。教育者要针对有代表性的问题进行集体辅导，针对个案中的求助者制订针对性方案，做到个别和集体兼顾。鼓励学生积极参与社团活动、体育活动、拓展训练等，以减缓焦虑和各种压力，为其带来良好的情感效应。

（二）科学合理地开设心理健康教育课程

学生多是通过学校开设的各种课程来学习和掌握各种技能的。学校应根据学生所处不同阶段开设不同的心理修养课程，如入学教育、学习策略、人机交往、情绪管理、择业等，使学生在不同阶段都能找到需要并感兴趣的课程。同时应将心理健康教育内容融入到专业课及其他课程的教学过程，在专业课程教学中教师结合专业特点培养学生专业心理品质，这就需要各专业课教师掌握一定的心理知识和心理教育技巧。

（三）构建良好的社会支持系统

任何学生的成长都不是孤立的，都受到来自于家庭和社会环境的影响。因此，学校应该积极探索与家庭、社会共同参与创造适合大学生自我成长的社会支持系统：包括家长干预和环境干预，学校支持是核心，学校要畅通和家庭、社会的沟通渠道，使外部支持和自我调整协同作用，共同提高学生的心理素质。同时，大学生的心理健康教育离不开一支规范化、专业化的师资队伍。目前我国从事心理健康的师资专业化和职业化水平都不是很高，素质亟待提高。各级行政部门和高校必须对这类人才予以重视，提供必要的财力和人力支持保障，建设专业化、职业化、专家型的心理健康教育工作者队伍。

［1］［美］埃里克.H.埃里克森著，孙明之译.同一性：青少年与危机［M］.杭州：浙江教育出版社，1998：1.

［2］Marcia J E.Development and validation of ego identity status［J］.Journal of personality and social psychology，1966（3）：215—223.

［3］Meeus，J.Iedema and W.Vollebergh.Pattems of Adolescent Identity Development：Review of Literature and Longitudinal Analysis［J］.Developmental Review，1999（19）：419－461.

［4］韩晓峰.大学生自我同一性与心理健康水平关系研究［J］.人口学刊，2004（1）：34－39.

［5］周红梅.大学生自我同一性与心理健康关系的研究［D］.武汉：华中师范大学，2006：68－69.

［6］Balistreri E，Busch－Rossnagel N.A.Development and preliminary validation of the ego identity process questionnaire［J］.Journal of Adolescence，1995（18）：172－192.

［7］李文道，赵 霞，邹 鸿.中国大学生同一性状况［J］.中国青年研究，2009（12）：58－61.

［8］Phebe，Cramer.Freshmen to Senior Year：A Follow－up Study of Identity，Narcissism and Defense Mechanisms［J］.Journal of Research in Personality，1998（32）：156－172.

［9］黄艳苹.用症状自评量表（SCL290）评估中国大学生心理健康状况的Meta分析［J］.中国心理卫生杂志，2009（5）：366－370.

［10］王 倩.大学生自我同一性的发展特点及其与心理健康的关系研究［D］.长春：东北师范大学，2005：45.

［11］Erik.H.Erisnnm.Childhood and Society［M］.New York：Norton，1950：310.

［12］Stephen，J.，Fraster＆Marcia，J.E.（1992）.Moratorium—achievement（MAMA）cycles in lifespan identity development：Value orientations and reasoning system［J］.Journal of Adolescence，1992（15）：283－300.

［13］郭金山.大学生自我同一性状态与人格特征的相关研究 ［J］.心理发展与教育，2004（2）：51－55.

［14］田家莉，赵慧芹，彭秀坤.优化独立学院大学生心理健康对策研究［J］.现代预防医学，2009（4）：698－700.

［15］郑 迪.团体辅导对独立学院贫困大学生心理健康的影响［D］.武汉：华中科技大学，2008：26.

The Study on the Relationship Between the Self－Identity and Mental Health of the Independent College Students

Guo Zhan－xin，Zheng Jian－cun

This paper aims to explore the independent college students’self－identity and its relationship with mental health，to provide base and reference to independent college students’mental health education.The main research methods using SCL－90and identity status scale，498college students conducted a questionnaire survey.Study found that the independent college students，with a significant difference in SCL－90test，5factors of 9mean score higher than the national norm；independent college students Ego－Identity development level of its mental health plays a role in predicting，need to consult their self－identity and mental health related degree，to adopt corresponding measures for psychological counseling and intervention.

independent college students；self－identity；mental health；SCL－90

G448

A

1008－6471（2012）03－0122－05

2012－07－28

本文系2010年度河北省教育厅人文社会科学研究项目“独立学院贫困生救助体系的研究”（编号：SZ2010417）的研究成果之一。

郭占欣 （1972－），女，河北定州人，河北经贸大学经济管理学院讲师，主要从事思想政治教育研究。