胃管引流型喉罩在腹腔镜精索静脉高位结扎术中的应用

李国建 陈建江 何洁宜

广东省佛山市顺德区新容奇医院麻醉科，广东佛山 528303

胃管引流型喉罩在腹腔镜精索静脉高位结扎术中的应用

李国建 陈建江 何洁宜

广东省佛山市顺德区新容奇医院麻醉科，广东佛山 528303

目的 通过观察患者循环呼吸参数的变化和并发症，探讨胃管引流型喉罩（PLMA）应用于腹腔镜精索静脉高位结扎术的可行性。 方法70例择期静吸复合全麻下行腹腔镜精索静脉高位结扎术的患者，随机分成气管插管全麻组（ETT，n=37）与PLMA全麻组（PLMA，n=33）；观测并记录两组患者人工气道置入前后 MAP、HR，人工气腹建立前后分钟通气量（MV）、气道峰压（Ppeak）、血氧饱和度（SpO2）和呼气末 CO2分压（PetCO2），术中术后各种并发症。 进行统计学分析。 结果 ETT组插管前、后血流动力学比较，差异有高度统计学意义（P<0.01），人工气道置入后组间血流动力学差异有高度统计学意义（P<0.01）。气腹建立前、后组间Ppeak均差异有统计学意义（P<0.05），MV、PetCO2组间差异无统计学意义。术后咽喉痛不适、恶心呕吐例数PLMA组明显少于ETT组（P<0.05），人工气道漏气、多次置管例数PLMA组多于ETT组，但组间差异无统计学意义。 结论PLMA全麻用于腹腔镜精索静脉高位结扎术安全有效，相比较气管插管全麻血流动力学稳定，术后并发症少，但其密闭性欠理想。

胃管引流型喉罩；腹腔镜；血流动力学；并发症

胃管引流型喉罩（PLMA）相对于第一代喉罩具有较大优势，本文观察PLMA全麻在腹腔镜精索高位结扎术中的应用效果，并与气管插管全麻比较，报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

笔者选择本院2010年4月～2011年9月70例择期静吸复合全麻腹腔镜精索静脉高位结扎术患者，其中，单侧56例，双侧 14 例。年龄（26±7）岁，体质量（57±12） kg，ASAⅠ级。患者随机分成两组：气管插管全麻（ETT）组37例；胃管引流型喉罩全麻（PLMA）组33例。术前严格禁食水，合并心肺、胃肠道疾病及传染病者排除本研究范围。患者年龄、体质量、手术时间、各时点SpO2均组间差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 麻醉方法

入室后GE Dash4000监护仪连续监测生命体征，开放静脉通道，输注乳酸林格液10 mL/（kg·h）。高流量纯氧面罩吸入 5 min 后，咪达唑仑 0.04～0.06 mg/kg、芬太尼 2.5～3 μg/kg、异丙酚2 mg/kg、琥珀胆碱1.5 mg/kg序贯快速静脉诱导，芬太尼、维库溴铵间断静脉注射，异氟烷持续吸入维持麻醉。ETT组选用7.0#或7.5#一次性气管导管，喉镜明视插入；PLMA组根据患者体质量选用3#或4#SupremeTM胃管引流型喉罩，盲插法置入后，沿引流管置入胃管，接麻醉机机械通气，设置潮气量7 mL/kg，气腹建立前后均通过调整呼吸频率维持PetCO2（40±5）mm Hg。采用标准3个套管穿刺孔，自动维持CO2气腹压力12 mm Hg。

1.3 观察指标

记录患者人工气道置入前、后1 min的HR、SBP、DBP、SPO2，气腹建立前、后10 min时点分钟通气量（MV）、气道峰压（Ppeak）和呼气末 CO2分压（PetCO2），各种并发症，如术中胃胀气、反流误吸、人工气道漏气、术后24 h恶心呕吐、咽喉痛不适发生例数。胃胀气以影响术野，需放置胃管引流为准。多次置管指人工气道由于多种原因需重新置入者。

1.4 统计学处理

应用 SPSS 11.5统计软件包进行分析，分类资料用χ2检验，两样本均数比较用t检验或Wilcoxon秩和检验，自身前后比较用配对t检验或配对Wilcoxon秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 人工气道置入前、后1 min血流动力学变化

见表1。ETT组插管前、后1 min MAP、HR比较，差异有高度统计学意义，P<0.01；人工气道置入后1 min MAP、HR，ETT组与PLMA组比较，均差异有高度统计学意义（P<0.01）。

表1 人工气道置入前、后1 min血流动力学变化（±s）

表1 人工气道置入前、后1 min血流动力学变化（±s）

注：与人工气道置入前比较，＃P<0.01，与PLMA组比较，*P<0.01

项目 组别 例数（n） 置入前1 min 置入后1 min MAP（mm Hg）HR（/min）ETT PLMA ETT PLMA 37 33 37 33 90.6±8.4 89.3±7.7 72.5±8.5 75.5±9.6 104.7±20.3＃*85.74±12.4 86.2±12.3＃*72.8±7.5

2.2 人工气腹建立前、后10 min时点MV、Ppeak和PetCO2

见表2。正压通气10 min时点和气腹10 min时点，Ppeak组间比较均差异有统计学意义，P<0.05，MV和PetCO2组间比较均差异无统计学意义；人工气腹建立前、后10 min时点MV、Ppeak和PetCO2组内比较，均差异有统计学意义，P<0.05，说明PLMA与ETT都能够满足CO2人工气腹的通气要求。

2.3 各种并发症发生情况和置管多次发生数

见表3。术后恶心呕吐和咽喉疼痛不适发生例数，PLMA组明显少于ETT组（P<0.05）；胃胀气、人工气道漏气和多次置管组间比较均差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

PLMA相对第一代喉罩（LMA）有较大改进：（1）双管设计，通气同时引流管可置入胃管进行引流；（2）通气罩与咽喉部解剖更匹配，密封性更好；（3）胃管置入后，喉罩远端相对固定于食管开口，不易移位[1]。从而PLMA能够提供更高气道密闭压，通气罩位置正确情况下，PLMA对声门和食管上端亦具有潜在性隔离作用[2-3]。加之喉罩与气管插管比较具有置入简便，血流动力学稳定，不侵入下呼吸道，易于耐受等优点[4-5]，使得PLMA应用于气道密闭性要求高的腹腔镜手术的安全性明显提高[6]。

表2 人工气腹建立前、后10 min时点呼吸参数（±s）

表2 人工气腹建立前、后10 min时点呼吸参数（±s）

注：与ETT组比较*P<0.05，与气腹前比较，◇P<0.05

指标 组别 例数（n）正压通气10 min时气腹10 min时MV（L/min）Ppeak（cm H2O）PetCO2（mm Hg）ETT PLMA ETT PLMA ETT PLMA 37 33 37 33 37 33 5.3±0.6 5.6±0.4 16.6±2.7 13.7±1.2*36.3±3.6 35.7±2.7 7.7±0.4◇7.5±0.7◇21.1±2.4◇17.7±8.5*◇43.5±3.9◇42.8±1.6◇

表3 各种并发症发生情况和置管多次发生数（n）

本研究显示ETT与PLMA均能保障腹腔镜精索静脉高位结扎术通气要求，在减轻人工气道置入时心血管反应，减少术后恶心呕吐、咽喉部疼痛不适方面，PLMA具有优势，有一定推广价值，但其气道密闭性和静脉诱导条件下一次性置入成功率不如ETT。

反流误吸作为喉罩最凶险并发症，本实验PLMA组未出现，可能与实验对象的局限性不无关系，如患者多为青壮年、术时短和体位要求低等。PLMA组个别患者人工气腹后出现漏气，这可能与体位改变、气腹建立及喉罩移位等有关，通过调整喉罩位置或（和）气囊压力、重新置入得以解决，提示PLMA密闭性仍欠理想，选择病例须谨慎，术中需加强观察与维护。

[1]周仁龙，杭燕南.第三代喉罩的临床应用[J].临床麻醉学杂志，2006，22（11）：880-882.

[2]方秀春.改良喉罩在手术麻醉中应用的体会[J].安徽医学，2007，28（6）：503.

[3]李成文，薛富善，毛鹏，等.食管引流型与标准型喉罩通气道用于正压通气的自身对照研究[J].中国危重病急救医学，2007，19（2）：81-85.

[4]王忱，刘怀萍.喉罩在腹腔镜胆囊切除术全身麻醉中的应用[J].汕头大学医学院学报，2002，15（3）：158-159.

[5]Brimacombe JR.Laryngeal mask anesthesia：principles andpractice[M].2ndedn.Philadelphia：Sauders，2005：505-537.

[6]董庆龙，欧阳葆怡.腹腔镜胆囊切除术对呼吸循环的影响[J].华中医学杂志，2000，24：39-40.

R614

A

1674-4721（2012）06（a）-0094-02

2012-03-14 本文编辑：魏玉坡）