高校教师幸福感研究综述

王凤娟 王京京

［摘 要］近几年,高校教师幸福感受到越来越多的关注,大量学者从不同视角对其进行研究,本文对2008—2012年中国期刊网中有关高校教师幸福感研究的40篇文章进行系统分析,重点分析高校教师幸福感的差异化、影响因素、结果变量以及提升途径,并针对幸福感缺失提出建议。

［关键词］高校教师；幸福感；综述

［中图分类号］F645.1［文献标识码］A［文章编号］1005-6432（2012）27-0123-03

幸福感最早出现是基于心理学视角,而我国幸福感研究始自20世纪80年代末,在2004年后,随着幸福指数概念的提出,其成为经济学、社会学等多学科关注的核心。统计分析,学者研究高校教师幸福感是基于多元化视角下的分析,如王蓓采用实证研究,以《综合幸福问卷》测量高校教师幸福感现状：女性教师高于男性教师,教授高于其他；李士明在高校教师心理压力大的前提下,从人本管理角度得出EAP是提高高校教师幸福感的必要手段；黄桂姣仅分析教师幸福感的内外部影响因素；唐荣重在宏观提出高校教师幸福感提升的途径。

然而,以一种视角为假设,研究其差异化,影响因素等,片面性强,存在诸多不足,对高校教师幸福感发展趋势预测贡献不显著。因此,我们有必要对国内这些年研究进行总结性回顾,探讨不足,将高校教师幸福感各方面系统性展现出来,为未来发展指明前进方向。

1 高校教师幸福感的概念

基于统计发现,高校教师幸福感研究普遍采用主观幸福感的定义,也有部分采用著名学者的定义,存在差异,但基本内涵相同。其体现的共同特点是：高校教师教学时的自由、全面和谐发展、实现人生价值、心理体验等。由此我们归纳出：高校教师幸福感就是指教师在教育工作中,感受职业内在的尊严与欢乐,自由实现职业理想,发挥潜能,实现自身专业成长和各方面和谐发展的持续的心理上的快乐体验。

2 幸福感差异化研究

经统计,高校教师幸福感的研究结论有三类：第一类,高校教师的主观幸福感处于较高水平。如：周末对800名大学教师进行调查,发现其主观幸福感处于较高水平,性别、年龄、职称、专业对高校教师的主观幸福感有显著影响；第二类,高校教师幸福感水平不高,如：卫宇对四川、重庆等7所高等院校青年教师进行问卷调查,结论显示青年教师压力大,主观幸福感处于较低水平,性别、年龄、职称、教学任务对其主观幸福感影响显著；第三类,高校教师幸福感无明显偏向,如：黄桂姣从影响高校教师主观幸福感的内外部因素研究,阐释了这些因素的作用机制,并没有说明高校教师幸福与否。统计结果显示,认为高校教师幸福感满意度差异较大。

3 高校教师幸福感的影响因素

3.1 人口统计学变量对高校教师幸福感的影响

(1)性别视角下教师幸福感结论没有定论。主要有2种观点:第一种认为男教师的幸福感高于女教师,原因是女教师除承担与男教师相同的教学和科研任务外,还得兼顾家庭(如生育、教育小孩、家务等)；另一种观点认为高校女教师的幸福感高于男教师,原因主要考虑三方面的影响：社会期望、个人成就动机和家庭负担。社会对高校男教师的期望更高,男教师在成就追求方面比女教师要求更高,男教师家庭经济负担比女教师重,导致男教师压力比较大,幸福感低。

(2)年龄视角下教师幸福感结论没有定论。主要有3种观点。第一种认为研究表明高校教师幸福感与年龄无关。第二种认为不同年龄段教师幸福感不同,漆莉莉研究结果显示51岁以上的高校教师幸福感最高,31~40岁最低；公丕民研究得出45岁以上的高校教师幸福感最强；黄海蓉得出的结论是36岁以上高校教师幸福感最强；卫宇研究则显示26~30岁的高校教师压力最小,31~40岁高校教师压力最大。第三种观点认为年龄越高,幸福感越高。他们主要从职称、收入、教学科研压力、学校管理、社会期望、家庭等方面进行研究。

(3)教龄视角下教师幸福感结论没有定论。主要有3种观点：第一种认为高校教师教龄为5年以下的教师幸福感最低,11~15年最高,原因是教龄为5年以下基本为年轻教师,面临角色转换、社会期望、个人成就心理落差、经济、工作等各方面的压力比较大,幸福感低；第二种认为教龄是6~10年的高校教师压力最大,幸福感最低,原因是教龄为6~10年教师基本为讲师,讲师职称工作压力大并容易产生职业倦怠,幸福感低；第三种认为教龄对高校教师的幸福感影响不显著。

(4)婚姻状况视角下教师幸福感结论没有定论。主要有2种观点:一种观点显示无婚姻生活的高校教师在人际适应及心态平衡方面都显著高于已婚教师,原因是已婚教师面临的问题、冲突较未婚教师更多；另一种观点认为婚姻状况对高校教师的幸福感影响不显著,但在生活满意度上,已婚教师高于未婚教师,原因是未婚教师面临着事业、婚恋、生育三重压力,在遭遇困境时没有得到情感和经济支持。

(5)职称视角下对高校教师幸福感研究没有定论。主要有2种观点：一种结论显示高校教师幸福感无显著影响；另一种观点认为高校教师的幸福指数随职称的上升而增强,教授的幸福感最强,原因是教授事业和生活都进入稳定阶段,总体幸福感较高。

(6)学历视角下对高校教师幸福感研究没有定论。主要有2种观点：一种观点认为学历高的高校老师比学历低的高校教师幸福感高,原因是博士教师承受各方面的压力比较大,学校对其期望最大,加之博士追求高的自我成就,所以其幸福感最低,学历本科的高校教师幸福感最高。另一种观点表明学历高的高校教师比学历低的高校教师总体幸福感更高。

(7)学科视角下教师幸福感结论没有定论。各个学者从3个不同的角度研究:第一种从健康方面担忧,理科学院教师最担忧,文科学院教师担忧少；第二种从生命活力和幸福指数方面,理工科高校教师高于文科教师；第三种从专业任课角度,专业课老师的压力大于非专业课教师,幸福感低于非专业课教师。

(8)薪资待遇视角下教师幸福感研究表明：收入越多的教师其自我接纳水平、生存质量满意度和社会关系满意度也越高,所以其总体幸福感也明显高于低收入教师。大多数研究显示,高校教师的薪资待遇处于中等偏下水平,工资收入偏低,住房紧张,生活待遇不高,这些都严重影响了高校教师的幸福感。

(9)工作任务视角下高校教师幸福感结论显示:高校教师教学科研任务繁重,严重影响其幸福水平。

(10)高校类型视角下高校教师幸福感结论显示：一般高等院校教师整体幸福感略高于重点院校(211、985高校)教师,主要原因是重点院校教师的科研任务繁重、科研压力大。

(11)职务视角下高校教师幸福感结论显示：在校担任管理职务的高校教师的主观幸福感高于没有担任管理职务的教师。主要原因是：中国充斥着“官本位”和“学而优则仕”思想,“爱面子”的官员能够获得更多社会荣誉感和事业成就感,能够享受更多的社会资源。

(12)民族视角下高校教师幸福感研究表明：少数民族高校教师幸福感在整体上高于汉族。这与民族生活态度和民族性格相关,汉族深受儒家文化中“达则兼济天下”思想影响,社会期望和自我成就期望较高。

3.2 教师内部因素对幸福感的影响

(1)身心健康视角下高校教师幸福感结论为:身心健康的高校教师幸福感水平比较高。调查发现,很多高校教师出现了心理问题,健康状况也不容乐观。

(2)人格特征视角下高校教师幸福感结论显示：许多高校教师由于职业特点,人格高度独立、有着强烈的竞争意识、高度的紧迫感,对自我要求比较苛刻,这些会促使教师容易因疲劳而导致幸福感的降低。

(3)自我效能感与应对方式视角下教师幸福感结论为：高自我效能水平者的幸福感要高于低自我效能水平者,成熟的应对方式有助于教师主观幸福感的发展。高校教师从学生进步和学术研究中获得的自我效能感最强,从职称评定中得到的自我效能感最低。

(4)工作情感视角下教师幸福感结论为:大部分高校教师对自己的工作认可度较高,幸福感较高。

3.3 外部因素对高校教师幸福感的影响

(1)社会支持视角下教师幸福感结论为:良好的社会支持会增加高校教师的生活满意度和积极情感,幸福感相对较高。当今社会人们对物质的追求高于精神追求和文化享受,对教师的评价越来越功利化,对教师职业道德存在误解及偏见,给高校教师不成熟的定位和期望,这些给高校教师造成极大的社会压力,教师的幸福感大大降低。

(2)人际关系(组织气氛)视角下教师幸福感研究没有定论。主要有2种观点:一种观点认为高校教师人际关系不和谐,生活圈子过于狭窄,缺乏和同事、学生、领导的交流,教师幸福感较低；另一种观点认为高校教师和领导、同事、学生的关系比较融洽,教师幸福感较高。

(3)工作压力视角下教师幸福感研究结论为：过强的工作压力导致高校教师幸福感降低,职称晋升已成为高校教师面临的主要压力。

(4)高校管理制度视角下教师幸福感研究显示：高校管理制度不合理,对高校教师精神关怀的缺失,降低了高校教师幸福感。

(5)工作环境视角下教师幸福感研究显示：高校的学术环境、办公设施环境、图书馆设施环境、研究实验室环境等工作环境的改善有利于高校教师幸福感的提高。

4 影响因素的发展变化

统计结果显示:近几年,社会支持、自我效能与应对方式、职称、人际关系、薪资待遇五个维度成为研究高校教师幸福感的关键指标,对教师幸福感的影响越来越显著。

4.1 社会支持视角下高校教师幸福感趋势

高校教师越来越重视社会对自己的认可程度。社会支持会提升个体生活满意度和积极情感,给个体提供物质和精神上的帮助,个体的喜悦感和归属感随之加强,自尊心自信心明显增强,从而增强正性情感并抑制负性情感,其主观幸福感明显增加。重视社会支持的主要原因:一是经济的发展使人们愈加利益化和物质化,从而忽略对知识的追求,崇尚金钱而非知识,使得教师社会地位下降；二是网络迅速发展,网络信息爆炸使得教师知识权威受到质疑,导致高校教师觉得越来越不被社会所需要,渴望从社会中获得支持和认可。

4.2 自我效能与应对方式视角下高校教师幸福感趋势

高校教师自我效能与应对方式对其幸福感水平影响愈加显著。高校教师面临来自社会、学校、工作、家庭等各方面的压力,如不能正确处理来自各方面的压力,可能会造成心理负担过大,精神抑郁,进而影响身心健康。

4.3 职称视角下高校教师幸福感趋势

职称渐渐成为高校教师职业发展中的主要压力,对高校教师幸福感的影响日益显著。就目前国内状况而言,高校教师的社会地位、薪资待遇、招生指标、所获资源等都与职称有直接联系,所以学校职称评价体系合理与否对高校教师幸福感有极大影响。职称评价体系合理,会对高校教师起正向激励作用,反之亦然。

4.4 人际关系视角下高校教师幸福感趋势

人际关系淡薄会降低高校教师幸福感水平。高校教师人际关系分三个方面：学生、同事、社会。一是学生层面：教师上课来下课走,与学生交流较少,学生对教师课程的反馈较少,导致教师从学生中获得教学成就感降低,幸福感降低；二是同事层面:高校教师同事之间缺乏交流,关系淡薄,当遇到工作或生活困难时,获得同事的支持较少；三是社会层面：高校教师教学科研压力大、教学任务繁重,参加社交活动时间较少,导致教师交际圈窄,在遭遇挫折时所获得社会支持较少,严重影响其幸福感水平。

4.5 薪资待遇视角下高校教师幸福感趋势

高校教师越来越重视薪资待遇,薪资水平越高,其幸福感水平将会越高。社会大环境的影响,物质丰富,经济基础决定上层建筑,教师的薪资收入应与其社会地位相匹配。

5 提升高校教师幸福感的建议

5.1 社会和政府方面的支持

一是社会应积极倡导尊师重教的风尚,使全社会形成尊重教师、支持教师的意识倾向。二是国家应通过政策倾斜、舆论宣传等手段,建立高校教师职业的威信,切实提高高校教师的社会地位。三是从科教兴国、终身教育与学习化社会的战略理念出发,加大国家对教育的财政支出,不断改善教师的经济待遇、生活条件、工作环境。

5.2 学校方面的支持

(1)学校应建立公平、公正、公开的职称评定机制,评定标准应符合学校实际情况,不盲目攀高,打击教师积极性；评定过程要公开、公正、公平。

(2)创建和谐的工作环境。学校应构建敬业与学术自由的文化氛围,给教师提供互相沟通和交往的机会和平台,促进教师之间、教师与学生之间的沟通,同事之间的团结协作,提高教师幸福感。

5.3 高校教师的自我调节

建立积极乐观的生活信念,脱离功利主义的影响,以平和的心态和积极的解决方式应对生活或工作中遇到的困难和挫折。

参考文献:

［1］周末,陈江兵.高校教师主观幸福感实证研究［J］.社区医学杂志,2008(19).

［2］公丕民,博世杰.高校教师主观幸福感研究［J］.中国健康心理学杂志，2008(1).

［3］刘芳丽.高校青年教师的幸福感［J］.科技信息(基础理论研讨),2008(36).

［4］汤海艳.高校思想政治理论课教师职业幸福感的追寻［J］.中青年学者论坛,2008(12).

［5］阳红,胡韬.贵州省高校教师幸福感与组织气氛工作倦怠的关系［J］.中国学校卫生,2008(6).

［6］李丹丹.运用激励理论增强/80后高校教师职业主观幸福感［J］.扬州大学学报(高教研究版),2008(5).

［7］曾智,高山.高校教师消费者信心指数与幸福感及其关系研究［J］.中国健康心理学杂志,2009(4).

［8］苏善生.高校青年教师幸福感培养初探［J］.宁波教育学院学报,2009(4).

［9］唐道秀.高校思想政治理论课教师职业幸福感缺失成因［J］.高等函授学报(哲学社会科学版),2009(4).

［10］罗英.论高校教师的幸福感培养［J］.中国科教创新导刊,2009(4).

［11］章清,殷韦韦.论高校教师幸福感的消解与重构［J］.产业与科技论坛,2009(1).

［12］段英.提升高校教师幸福感之探［J］.安徽广播电视大学学报,2009(1).

［13］黄桂姣.影响高校教师幸福感的相关因素分析［J］.人文论坛,2009(4).

［14］漆莉莉,吴卫青.江西高校教师幸福指数的测度与分析［J］.江西财经大学学报,2009(5).

［15］唐慧敏,苗元江.高校教师幸福感心理结构研究［J］.文学教育,2010(3).

［16］李飒.高校教师应对方式在职业压力与主观幸福感之间的作用研究［J］.平顶山学院学报,2010(4).

［17］王祝青,曾智.高校教师职业幸福感的缺失与重构［J］.市场周刊?理论研究,2010(11).

［18］蔡玲丽.高校教师职业幸福感的影响因素及增进策略［J］.教育理论与实践,2010(36).

［19］王勇,王忠.浅谈提升高校青年教师幸福感的外部条件［J］.教师建设,2010(11).

［20］陈兰娜.浅议高校教师的主观幸福感［J］.赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版),2010(4).