谢朓山水诗对谢灵运山水诗的变革与发展

葛力健，王春燕

（1.淮北师范大学 文学院，安徽 淮北 235000；2.淮北师范大学 实验中学，安徽 淮北 235000）

谢朓山水诗对谢灵运山水诗的变革与发展

葛力健1，王春燕2

（1.淮北师范大学 文学院，安徽 淮北 235000；2.淮北师范大学 实验中学，安徽 淮北 235000）

谢灵运和谢朓都是中国诗歌史上的山水诗名家，二者对山水诗的发展都做出了突出的贡献，但相比较而言，二人在山水诗的创作上又有着明显的区别。谢朓在继承谢灵运山水诗的基础上，更进一步地对其进行变革与发展，主要表现在摆脱玄言影响，注重抒写性情；做官与隐居，庙堂与山水相互结合；篇幅更为短小，题材更为丰富；对仗更为工整，音韵更为讲究等方面，为后人诗歌创作产生了极为重要的影响，例如对盛唐诗歌的勃兴起到了奠基性的作用等。

谢朓；谢灵运 ；山水诗； 变革 ；发展

谢灵运和谢朓同为南朝时期的著名诗人，具体来讲，谢灵运属晋宋，谢眺居齐梁，人称谢灵运为大谢，称谢朓为小谢。二谢都致力于山水诗的创作，对山水诗的逐步成熟发展均做出了巨大贡献。如果将山水诗比作诗歌发展史上的浩瀚星空，那么二谢是两颗熠熠发光的星星，闪烁着耀眼的光芒。谢灵运改变了东晋以来的玄言诗风，在诗歌创作上将描写对象转向山水，开创了山水诗创作的先河；谢朓则在继承、发扬谢灵运山水诗创作的基础上，又不断地探索山水诗创作的内容和技巧等，对山水诗的创作进行了变革与发展，尤其是他参与开创的“永明体”，使山水诗自由发展的道路更为宽广，为后人的山水诗创作提供了宝贵的经验。

1 谢朓山水诗对谢灵运山水诗变革与发展的主要表现

1.1 摆脱玄言影响，注重抒写性情

不可否认，谢灵运非常热爱大自然，喜欢游山玩水，他游览众多名山大川，并将自己的所见所闻所感写进了诗中。从总体上来观察谢灵运山水诗的特点，我们不难发现，谢灵运山水诗中客观描写自然美景、表达他对自然美景喜爱之情者为数众多，例如《初往新安至桐庐口》中的“景夕群物清，对玩咸可喜”、《石壁精舍还湖作》中的“山水有清晖，游子澹忘归”等。但另一方面，他在欣赏山水自然美景并创作山水诗的同时，诗歌中也常常带有玄思，即他常借山水体悟玄理、在客观描写自然美景之后最终常以“理”作结收场，例如《述祖德》（其二）中的“遗情舍尘物，贞观丘壑美”。《游赤石进帆海》中的“矜名道不足,适己物可忽”等。究其原因，主要有两点：一是因为这时的山水诗毕竟刚刚从东晋以来影响较大的玄言诗转变而来，尚属于探索创作阶段，创作实践中难免会有玄言诗的遗留成分存在，难脱玄言的影子；二是因为谢灵运本人知识渊博，喜好引经据典，又因且其自身就好佛，常与名僧交往，精通佛经和玄理，并且受到到老庄哲学思想的深刻影响，这些都自然地反映在其诗歌创作中。谢灵运的山水诗也因为有玄理的存在而显得他与自然不够亲和，不能消除与自然的隔膜。

同谢灵运相比，谢朓的山水诗摆脱了玄言诗的影响，他继承了谢灵运山水诗清新明丽的特点，但又不拘泥于此。南朝时期，“性情”开始成为人们竞相追求的审美趋向，玄学渐趋褪去，朝隐之风始兴，人们不再需要体悟玄理。在这个背景下，谢眺也不再需要像谢灵运那样攀山越岭去寻幽探险，他身在家中便可领略自然美景。谢眺在创作山水诗时并不仅仅局限在对自然景物的客观描写上，而是注重用心灵去体会山水，以审美的态度来洞察山水，他把描写景物和抒发感情紧密结合起来，更注重借描写山水景物来抒写性情，他常常触景生情，通过创作山水诗来感伤时事，达到了情景交融。例如《晚登三山还望京邑》：“灞涘望长安，河阳视京县。白日丽飞甍，参差皆可见。馀霞散成绮，澄江静如练。……”

1.2 做官与隐居，庙堂与山水相互结合

谢灵运出身名门世家，其本人也是饱读经书、博古通今、才华横溢，他政治上有抱负、有理想，但他生活的年代却正处在社会动荡、政局不稳时期，自身受到压抑，政治上不得志，因而常常生发对社会当局的愤恨；故而他纵身山水，尽兴遨游，将游览的情况和所见所感寄予诗中，借以表现他对社会不满的反抗，在山水中寻求心灵的慰藉，他“屡借山水以化其郁结”。这一点在他的《游名山志序》中得到了充分体现:“夫衣食，人生之所资，山水，性分之所适，今滞所资之累，拥其所适之性耳。……岂以名利之场，贤于清旷之域耶！”他在诗中表达了只有寄情山水才能“适性”。他的山水诗还停留在登临游赏、寻幽探奇的层面，未能与自然融合在一起。王国维在《人间词话》中便指出“康乐之诗不隔”[1]。这也说明了寄情山水是谢灵运对现实政治的一种反抗方式，也是他发泄心中郁闷与痛苦的途径。

谢眺与谢灵运不同，他在现实生活中没有谢灵运那么多愤恨，也不需要像谢灵运那样借山水来发泄心中的不满。他虽然沉浮政治漩涡，在仕途上有他在《观潮雨》中写的“乘流畏曝鳃”的忧惧心态，但他生性怯懦，一向谨小慎微，虽有怨气却不敢言，他既希望自己能够全身而退，但又对爵禄恋恋不舍，从未真正归隐，故常借山水寄托焦虑、恐惧、惆怅。例如他在 《暂使下都夜发新林至京邑赠西府同僚》中写道：“大江流日夜，客心悲未央。徒念关山近，终知返路长。秋河曙耿耿，寒渚夜苍苍。引领见京室，宫雉正相望……”

谢眺山水诗诗凸显 “清丽”，他平静地走向自然，走向山川和田园，与自然有一种亲和感，追求诗歌的“圆美流转如弹丸”。与大谢相比，他拓展了山水诗的表现内容和形式，无论是在办公，还是在家中闲坐，抑或是践行送别、羁旅行役，他都能在平常景物中发现美，将生活场景表现在诗中，所以他的山水诗也更平易自然，景物与人物完美融合。例如他在《游东田》中写道：“远树暧阡阡，生烟纷漠漠。鱼戏新荷动，鸟散馀花落。”他在诗中平静自然地融入了自己的所思所感。

1.3 篇幅更为短小，题材更为丰富

谢灵运学识渊博，兴多才高，他在写诗时常喜用典故，炫耀学问，谢灵运好游，有时看到江山美景却一时难以找到合适的语词来表达，但为了将美景展现在笔下，常在措手不及的情况下多用生涩难懂之词，但随之带来的弊病却是其诗较为繁缛。大谢山水诗篇幅长、诗词繁富，这也是多数研究者认为他诗风的弊端。

谢朓一改谢灵运用语繁富的鄙陋，篇幅由长趋短。张继娥在她的文章《论二谢诗风之蹈袭与变革》中指出：“据统计，大谢的五言诗共94首，四句的11首，八句的15首，占27%。小谢五言诗共143首，四句的有22首，八句的43首，占45%。二者比较，可以看出五言诗趋短的变化。对五言律绝体式上的滋养，小谢显然要比大谢居功为多”[2]。有一些优秀短诗，为后来五言绝句的形成和发展产生了重要影响，唐代大诗人李白、杜甫也都为之倾倒，李白在他的《陪侍御叔华登楼歌》中写道：“蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发”。诗人自比小谢，可见其对谢眺的推崇。由此也见证了谢眺在中国诗史上的重要地位，他不仅在自己生活的年代享有盛名，而且对后世影响深远。客观地讲，谢眺与谢灵运相比，不如谢灵运学识渊博，写景抒情时更为简洁清新，这也在客观上造成谢眺形成了异于谢灵运的独特风格。谢眺可谓是熔裁警句的好手，他的警句对仗工整，自然流畅，清新明丽，体现了“新体诗”的特点。他在写诗时常用一些清新明丽的词语，比如他在《晚登三山还望京邑》中的“馀霞散成绮，澄江静如练”的优美诗句便广为世人称赞。看似平淡无奇的字眼却显示了谢眺高超的语言历练功底，也改变了谢灵运用词生涩的弊病，凸显了清丽自然的特点。谢眺诗虽短小，但再现了真实的生活内容，表现出了其独特的艺术风格，体现了谢眺对不雅不俗、雅俗共赏的审美追求。

谢眺山水诗题材更为丰富，谢眺心境与谢灵运不同，他不像谢灵运有那么多的愤恨，而是平静地观察自然，与自然融为一体，与自然有一种亲和感，他不是刻意费力地去游览、探险，而是以吏隐的态度写山水，心情怡然自得，借景抒情，其诗较之谢灵运的幽峭而更显平实，他在羁旅行役、饯行送别、家居闲坐、处理公务时，身边的景物都可以作为描摹的对象，题材和内容方面更丰富。另外，他“以山水作都邑诗”，将当时的京城建康作为描写的对象，创作出了一系列“山水都邑诗”，如《观潮雨》、《直中书省》、《晚登三山还望京邑》、《暂使下都夜发新林至京邑赠西府同僚》等，这些都是谢朓“山水都邑诗”的代表作。谢朓的这类诗，扩大了山水诗的表现领域，同时也丰富了山水诗的题材与内容[3]。

1.4 对仗更为工整，音韵更为讲究

谢眺历来就有“圆美流转如弹丸”的审美追求，讲究诗歌的清词丽句，谢眺本人也为此进行了不断地探索。他作为永明时期重要的诗人，是“永明体”诗歌创作的重要参与者、实践者，谢眺在创作实践中一直注重寻求新的表现技巧及表现方法。为了更好地激发欣赏者的兴趣，他不断地追求新意，开创新体诗。新体诗是与古体诗相对而言的，新体诗的主要特征就是讲究对偶和声律，因为这种新体诗最初在南朝齐永明间形成，所以又称“永明体”。另外，新体诗产生的关键是谢眺等人提出的声律论，“四声”一经发现便被运用到诗歌中，伴随“永明体”产生的过程。声律之美是诗歌重要的表现形式，诗歌历来注重语言的形式美和音乐美，但以前的声韵更多的是自然的声韵，随着诗歌的发展，到了“永明体”时则更追求音韵美，追求诗歌形式美以及艺术形式和艺术技巧创新，这也为后来律诗的形成奠定了基础。魏耕原《谢眺永明体向唐人近体的转型轨迹》认为，谢眺永明体诗是对以大谢为代表的古体山水诗的“减肥”更新，在表现方式、句数、合律的比例等方面，都存在量和质的巨变[4]。

在诗歌声律的运用上，谢眺进行了成功的开拓。他在创作诗歌时追求诗歌对仗工整和音调和谐，永明声律讲究平仄四声，谢眺将其运用于诗歌创作之中，所以他的诗读起来朗朗上口。谢眺有时也用典故，但与谢灵运相比，却显得少而平易。他创作的不少诗句渐有了律诗的特点，他成为永明体的重要代表诗人，五言诗也朝着对仗工整、音韵讲究的方向发展，有些诗歌已经非常接近唐诗，严羽云：“谢朓诗已有全篇似唐人者”[5]。

谢眺不论是在创作理论还是在创作实践上都为中国诗歌发展做出极大贡献。“据刘跃进先生统计，《文选》《玉台新咏》和《八代诗选》选谢眺短诗44首，共366句，其中严格律句177句，特殊律句71句，占64%，选颜谢短诗7首，共48句，其中严格律句10句，特殊律句7句，占35%。可见小谢诗在声律方面较大谢有了长足的进步。小谢比大谢更接近唐代近体诗，实际已成为近体诗的滥觞”[2]

2 谢眺山水诗对谢灵运山水诗变革与发展的原因

谢朓之所以在山水诗方面较谢灵运做出变革与发展，除了上文中提到的原因外，主要还有以下两点：

2.1 受时代变化的影响

谢灵运和谢眺虽然同为南朝诗人，但二者所居的时代有所不同，谢灵运属于元嘉时代，谢朓则属于永明时代，时代的差异及其社会环境的影响也是谢眺对谢灵运山水诗变革与发展的一个重要因素。就诗歌特点来看，元嘉时代诗歌还有玄理的说教成分，虽有清新自然佳句出现，但还没有真正走向成熟，仍旧摆脱不了太康诗人追求典丽的诗风，在对山水景物的描摹中有时还常常会出现名理的说教，诗歌依然显得生涩。永明时代则不同，永明诗人摆脱了玄言诗的影响，努力革除元嘉体的弊病，追求清新明丽、语言流畅，向着明白晓畅的方向发展，谢朓追求的“好诗圆美流转如弹丸”的境界很好地诠释了这样一个特点。

2.2 受咏物诗创作的影响

谢朓在山水诗中能够对自然景物作清新明丽、细致入微地描摹，也受到了他在前期创作咏物诗的影响。谢朓前期创作大量的咏物诗时，对自然景物多有描绘，他的咏物诗都有寄托，或寄情言志，或针砭时政，内容上涉及非常广泛。赵厚均《谢灵运、谢眺诗风比较论》指出：“据阎采平统计，谢眺咏物诗19首，对自然之物多有倾力的描绘[6]。谢眺前期咏物诗创作实践给他的山水诗写作奠定了基础；敏锐的洞察力和细致入微的描写给他的山水诗创作积累了丰富的经验。可以说，他在咏物诗的描写过程中所练就的功夫、积累的创作经验对他创作山水诗起到了重要的作用。

3 谢眺山水诗对后世产生的影响

诗人要想在诗歌史上有所建树，形成自己独特的艺术风格，便不可一味地因循前人，而要有所创新，既要继承前人的精华，采取拿来主义，吸收前人优秀成果并继承和发扬之，但仅仅停留在模仿他人还不行，必须要另辟蹊径，摆脱前人的影响，摒弃前人的糟粕而有所突破，谢眺正式如此。发展到小谢的时代，古体诗很难再出新意，他不是沿着前人的路，绞尽脑汁去想怎么样写出更好的古体诗，而是在诗歌的表现形式上动脑筋下功夫，从而开拓了永明体，讲究对仗和声律、用事用典，在对前人创新的同时，也影响了后人，成为近体诗形成的重要环节，尤其对唐风的开启起到了重要作用。他的诗歌已被认为是从古诗到近体诗的一种过渡形态，从山水诗发展进程来看，前人已有了山水诗，主题和技巧结构已形成，谢眺将其纵向发展，深度挖掘，将原有的题材加以深化，并积极寻求新的表现内形式和技巧，并为后人创作山水诗提供了典范。谢眺的山水诗处在诗歌由古体诗到近体诗的过度阶段，南朝永明时期本身就是诗歌发展史的一个重要时期，“永明体”更是为诗歌的发展提供了新的理论、方法、表现形式、表现技巧，题材、内容的范围不断扩大，激活了诗歌创作的新鲜血液，使诗歌朝着更加成熟的方向发展。谢眺在山水诗创作过程中，不用亲临山水取幽探奇，凭借人文文化来反衬山水，倡导不雅不俗，雅俗共赏，繁缛与质朴完美结合，形成浅易流畅的风格对后来山水诗影响深远。另外，山水诗创作从玄理说教到自觉审美又体现了人们随着时代得不断发展，审美观念和审美意识上的相应转变。谢眺及其所在的“西邸文学集团”始用四声的开拓则无论是在当时，还是对后世，影响都很大，对诗歌的发展起到了积极的推动作用。谢眺的“山水都邑诗”也拓宽了诗歌表现的范围，丰富了题材和内容。谢眺创作的山水诗为唐代诗歌的勃兴也奠定了坚实得基础。

4 结语

谢眺和谢灵运在中国诗歌尤其是山水诗的发展史上都做出了巨大贡献，二者在山水诗创作方面因时代环境、个人成长道路、思想性格、社会文化背景的不同又呈现出各自的特点，大谢“尚巧似”，语言繁富绮丽，小谢用情洞察山水，语清新明丽；大谢故作超脱寻求玄理的解脱，小谢在山水中寻求心灵契合；大谢借山水发怨恨，小谢寄山水表现忧惧和苦闷。谢朓既继承了谢灵运山水诗创作的精华，又在很大程度上摒弃了大谢山水诗弊病，在表现内容、表现技巧和方法等方面变革和发展了山水诗，推动了山水诗往更加成熟的方向发展，谢眺也因此而奠定了他在中国山水诗人中的重要地位。

[1]王国维.人间词话[M].北京：中国人民大学出版社，2011.

[2]张继娥.论二谢诗风之蹈袭与变革[J].嘉兴学院学报，2006（4）：60-62.

[3]王辉斌.谢眺与西邸文学集团[J].贵州教育学院学报：社会科学版，2006（5）:51-52.

[4]魏耕原.谢眺永明体向唐人近体的转型轨迹[J].吉林大学社会科学学报，2001（3）:124-126.

[5]严羽.沧浪诗话[M].北京：人民文学出版社，2006.

[6]赵厚均.谢灵运、谢眺诗风比较论[J].重庆社会科学，2007（5）：44-46.

I206

A

1674-1102(2012)01-0107-04

2012-01-23

葛力健（1981—），男，安徽砀山人，淮北师范大学文学院硕士研究生，研究方向为文学批评；王春燕（1969—），女，内蒙古包头人，淮北师范大学实验中学高级教师，研究方向为文学批评。

[责任编辑：章建文]