坚持正确的科学期刊改革方向——兼评《关于报刊编辑部体制改革的实施办法》

蒋南平

(作者:蒋南平，西南财经大学教授)

最近，上级某部门出台了《关于报刊编辑体制改革的实施办法》，其初衷是根据中国市场经济发展的实际情况，根据《中央办公厅、国务院办公厅关于深化非时政类报刊出版单位体制改革的意见》，使我国的报刊出版单位顺应文化体制改革的潮流健康发展。然而，该文件的出台，引起不小的震动，也不引起人们的关注及担忧。

实际上，《关于报刊编辑部体制改革的实施办法》(以下简称《办法》)出发点是好的，也是深化改革的需要，是为了“按照高举旗帜、围绕大局、服务人民、改革创新的总要求，解放思想、实事求是、与时俱进、求真务实，全面推进体制机制创新。”〔1〕从我国报刊出版业、特别是科学期刊发展的实际情况来看，的确存在许多问题，使得改革刻不容缓。

然而，《办法》在不少方面有较大缺陷，不少方面缺乏可操作性。具体表现在下列方面。

一、《办法》出台较为仓促。一般而言，一项文件的出台，应当广泛征求意见，广泛调查研究，反复修改才能出台实施。然而，《办法》作为指导全国科学期刊改革的重要文件，从起草到出台全过程调查研究都不够，因而对中国科学期刊的实际情况知之不多，以致《办法》一出台，立即形成轩然大波。

二、《办法》对报刊业特别是科学期刊现状定性不准。《办法》认为，当前我国的报刊业 (包括科学期刊)存在“小、散、滥”的状况，因此，为了“破解报刊业‘小、散、滥’的结构性弊端”〔2〕，采取了“转企改制”、“合并”、“转为内刊”、“停办”等办法加以整治。但是，“小、散、滥”并非普遍现象。这取决于两个方面:其一，我国报刊业在长期市场竞争过程中，为了生存与发展，大都规范运行，想尽办法壮大自己，真正的“小、散、滥”已经很难有立足之地。其二，在政府部门的指导及各方监督下，报刊业，特别是大多数科学期刊，质量已逐步提高，达到了应有的要求。达不到要求的期刊基本上已在几次整顿中逐步“关、停、并、转”，被淘汰掉了。科学期刊发挥着创造知识、专业领军、学术窗口的作用，在当互联网时代，许多期刊的纸质发行量可能不很大，但网络点击率则很高，阅读量很大。而且，在学术发展的过程中，由于科学发展形成的学术生长点越来越多，导致很多学科分支都有自己的杂志，不同学科专业杂志分散，但这些杂志往往是各个学科的支撑点。由于各学科的专业杂志是为科学工作者们及其他热爱该学科的爱好者们提供学术创新的窗口，必然百花齐放，百家争鸣，从而形成纷繁复杂的境况，这不能用“滥”字来形容。

三、《办法》提出的改革途径欠妥。从中国的改革历程来看，无论是农村改革还是城市改革，都是顺应社会需要，以人民群众为主体，通过党的领导来推动的。并通过改革逐步总结经验，形成改革的成果。但《办法》拟采用的改革途径却是“坚持行政推动与市场运作相结合，以资本为纽带，推进资源重组和结构调整，提高报刊业集中度。”〔3〕显然，“行政推动”将把政府作为改革的主体，而忽视了人民群众和学者的主体地位，这显得本末倒置。强调“市场运作”，则是强调市场机制的作用。而市场机制不是万能的，往往具有消极性及自发性，并不是对所有领域都十分有利。尤其是在科学期刊领域，科学期刊由学术规律决定的创新性、小众性、窗口性特点，决不是将其集中起来做大做强就能解决改革问题的。特别是在改革中“以资本为纽带”，期望运作资本来取得经济效益，也是片面的、欠妥的。

四、《办法》提出的改革办法是难以实施的，有负面效应的。《办法》对报刊业及科学期刊改革提出了许多办法，如“转为期刊出版企业”，“并入新闻出版企业或专业性期刊出版传媒集团公司”，“改为内部资料性出版物”，“依托大型新闻出版传媒集团公司搭建学术出版经营平台”。〔4〕这些办法不外乎是两个意思，一是“企业化”;二是“停办或转内刊”。显然，根据科学期刊的独特性质，学术研究成果不能也不可能象普通商品那样批量生产，科学期刊不能也不可能象批量生产商品那样泡制，这样只能是粗制滥造。指望科学期刊象企业一样直接产生GDP，直接创造利润，也有违社会效益的价值取向。

综上，我们认为，报刊业，特别是科学期刊的改革，必须要在坚持正确地改革方向的前提下，经过充分的调查研究、充分的论证之后，通过试点，逐步推行。

〔1〕〔2〕〔3〕〔4〕新闻出版总署《关于报刊编辑部体制改革的实施办法》，2012年7月30日