欧美理工科高校人才培养模式的特点及启示——以社会质量理论为视角

郭 强，盛 利

（南京邮电大学 校长办公室，江苏 南京 210046）

欧美理工科高校人才培养模式的特点及启示
——以社会质量理论为视角

郭 强，盛 利

（南京邮电大学 校长办公室，江苏 南京 210046）

社会质量理论以“社会和谐共生”为核心理念。按照这一理论，高校人才培养质量取决于学校保障、学校融入、学校参与和学校增能4个方面。在理工科人才培养上，欧美高校大多具有特色鲜明的培养理念与培养方案，拥有综合的协调管理机构和充足的专业教师，都重视本科生参加科研，重视学生职业能力培养，重视校企合作教育，重视在专业课程教学中潜移默化地进行价值观教育，从而充分保证了办学质量，值得我国高校学习和借鉴。

社会质量理论；人才培养；学校质量

一、社会质量理论及其与高校人才培养工作的关系

社会质量理论近年来已较为广泛地应用于人文社会科学领域，这一崭新研究视角和范式的探讨也渐趋活跃。

(一) 社会质量理论的内涵

1997年6月，一千多位欧洲社会科学家齐聚荷兰首都阿姆斯特丹，共同签署发表了《阿姆斯特丹社会质量宣言》（The Amsterdam Declaration On Social Quality of Europe）。该宣言指出：“我们不希望在欧洲城市中看到不断增加的乞丐、流浪汉和无家可归者。我们希望欧洲社会是一个经济上获得成功的社会，并且也希望通过提升社会公正和社会参与，使欧洲各国成为具有高度社会质量的社会”[1]。此后，学者们以此为契机开展了相关的学术研究，逐渐建立了一个崭新的社会科学理论——社会质量理论。

社会质量理论以“社会和谐共生”为核心理念。据此，“社会质量”这一概念可以被定义为“公民在那些能够提升人们的福利状况和个人潜能的环境条件下参与社会经济生活的程度”[1]。从这一定义中我们不难发现，社会质量理论倡导建立一种以平等、民主、互助、和谐和深度融合为核心价值理念的社会关系。正是由于社会质量理论作为一个崭新的研究范式可以为人文社会科学领域的众多政策分析提供理论依据，近年来社会质量理论已开始在一些社会科学领域得到广泛应用。

(二) 社会质量理论与高校人才培养工作的关系

作为人文社会科学领域一种新的研究范式和方法论，社会质量理论为新时期的高校人才培养工作提供了一个全新的视角。从社会质量理论的基本内涵来看，要达到高水平的社会质量，必须同时具备社会保障、社会融入、社会整合与社会增能4个基本条件[2]。据此，我们可以推导出“学校质量”与“社会质量”之间的演绎关系，并得出学校质量的概念：学校质量是指学生在充分享受良好教育和个体素养得到提升的条件下，自身权益得到维护并且能够参与学校建设和发展的实际状况。也就是说，高校人才培养质量直接取决于学校保障、学校融入、学校参与和学校增能这4个方面的基本状况，而高校人才培养工作从具体落实的角度上来说，也恰恰体现在这4个方面。由此，我们找到了社会质量理论与高校人才培养工作之间的契入点和衔接点。

深入分析来看，学校质量4个维度的内涵可以表述为：(1) 学校保障作为学校质量的最基础要素，指教育培养大学生所需的基本学习功能保障及相关制度保障，包括基本教学保障、人才培养方案实施保障、人才培养平台建设保障、后勤保障、学生权益保障等。对这些因素的评价，人们往往通过人均占有资源数、师资水平、师生比例以及学生申述的接办率等指标予以考察。(2) 学校融入是大学生社会融入的基础和铺垫，关系到大学生人际交往能力的培育和发展，在宏观上间接反映了大学的校园文化和人文气息，在微观上直接表现为大学生学校学习生活环境的融入度和归属感。通过教师教学水平、学生群体关系状况、师生关系状况等方面的满意度调查，可以清楚反映学校融入的真实情况。(3) 学校参与的关键是大学生参与高校的管理和建设发展，通过高校信息公开情况，学生权益的申述及维护状况，大学生参与高校管理和建设发展的意愿、渠道、机会、积极性和参与度，可以反映高校“学校参与”的水平。(4) 学校增能的关键是大学应像“加油站”一样能为学生补充“能量”。如何培养人，培养什么样的人，是在这个维度上需要我们深入探讨的问题。从社交能力、专业知识，到思想品行、人文素养，高校人才培养工作需要顺应社会经济发展的变化，培养的人才应符合社会的要求。整体上看，这4个维度之间是递进关系，前一个维度是后一个维度的基础。

二、欧美高校理工科人才培养模式的特点

这里，基于对社会质量理论的认识，我们以学校质量的4个纬度为着眼点，剖析欧美理工科高校人才培养模式的特点。

(一) 具有特色鲜明的培养理念与培养方案

高校人才培养方案是教育教学理念的细化和具体化，任何一所立志人才培养的高校都必须拥有一系列具有较强可行性、科学性、针对性且特色鲜明的人才培养方案。

2007年，在美国工程界享有盛誉的戈登基金会（Gordon Foundation）为麻省理工学院注资2 000万美元，在麻省理工学院工学院实施了“戈登−麻省理工学院工程领袖计划”。这是一个本科生课程系统改革计划，目的在于将学生培养成为工程界的领袖。该计划强调实践环节，重在培养大学生在工程思维、实验操作、个人态度、团队协作、设计构思等方面的综合能力[3]。与此有所不同的是，美国密歇根理工大学则根据自身情况，办学之初就明确了“技术型、应用型”人才培养定位，并细化了教育目标。从以麻省理工学院为代表的“工程领袖”人才培养计划，到以密歇根理工大学为代表的“技术型、应用型”人才培养计划，不难看出这些美国高校都能够在教育“大市场”清晰、明确地定位自己的培养目标。人才培养定位的不同决定了专业设置与课程体系的差异，美国高校都设置了符合自身特点的专业并构建了相应的课程体系。

(二) 实施本科生参加科研的教学计划

2001年，美国卡耐基基金教学促进委员会一项针对美国部分理工科大学的调查表明，这些高校提高本科教育的主要手段是执行本科生科研计划。当前，本科生科研已经成为大多数美国大学课程体系中的一个主要组成部分。

为保障本科生科研活动的质量和成效，自1969年麻省理工学院第一次实施本科生科研项目计划，经过40多年的发展，美国高校普遍形成了比较规范和完善的本科生科研制度。这项制度涉及专门服务性组织机构的设置、科研交流平台的建设、经费来源的保障、奖评制度的建立，以及实施多样化、系列化的科研活动和培训计划[4]。以麻省理工学院为例，本科生研究机会计划（UROP）已施行了 43年，平均每年有75%的学生、50%的教授参加该项计划，这已成为麻省理工学院独具特色的理工科学生专业技能培养模式。在该计划中，每个实验室都有具体负责课题研究要求的讲解、科研过程的咨询、可行性报告撰写的指导等方面工作的专职指导教授。UROP采用学工结合的技能培养模式，即学生参加科研是边学习边工作。

(三) 重视学生职业能力培养

美国理工科高校主要实行的是CBE教学模式，其特点是：(1) 以职业能力作为进行教育的基础、培养目标和评价标准，以通过职业分析确定的综合能力因素作为确定学习科目的参考；(2) 以能力提高而不是以知识体系的掌握为教学目的；(3) 着重强调学生的自我学习和自我评价；(4) 教学上灵活多样，管理上严格科学。从中不难发现，美国高校理工科人才培养的主线和落脚点是职业能力的塑造，以更具体、务实、高效的路径实现理工科应用型人才的培养[5]。

(四) 重视校企合作教育

美国的校企合作教育最早于1906年出现在辛辛那提大学工程学院。校企合作教育，是指高校与企业合作，对工科专业学生实施“工学交替”的培养模式。这种模式与中国大学生学业末段的短期实习有很大不同。美国的合作教育有着具体严格的规定，其核心要点有三：一是理论学习和工作实践交替进行，学生先进行理论学习，然后参加实践，再回到学校进行理论学习，这个过程将反复进行，但学业的最后阶段一定是理论学习；二是各高校规范设立专门机构负责合作项目运行，并配备经验丰富的指导教师；三是合作实践过程中学生完全是带薪全职工作[6]。不可否认，美国校企合作教育有效开展的根本保障在于宏观教育体制的健全。为保障合作项目的监督和管理，美国专门在国家层面上成立了由大学校长、行业负责人和政府部门及劳动者代表等组成的合作教育委员会，负责协调全美所有院校的合作教育管理工作[7]。

(五) 潜移默化地进行价值观教育

英国高校的大学生价值观教育主要体现在以下 4个方面：(1) 专业课程方面。英国高校专业课程的教学都会根据课程特点渗透社会主流价值观，以潜移默化的方式对学生进行主流价值观教育。(2) 导师指导方面。本科生导师制是英国高等教育的一个特色，它是一种以导师的个别指导和教学为特点的教育制度，不但有效保证了大学本科教育的质量，还充分体现了英国以绅士文化为基础的人文主义教学理念。导师指导的范围不但包括学生的专业学习和生活，还包括对学生思想和价值观方面的引导及教育，尤其注重培养学生的理性精神和独立人格。(3) 宗教教育方面。英国高校对宗教教育是相当重视的，许多大学还专门设置了向全体学生开放的祈祷室等宗教设施，并特别注重宗教活动对学生思想和心灵的影响。例如，英国的格拉斯哥大学在学校图书馆等场所建立了各教派公用或专用的教堂和宗教活动室，为学生提供宗教建议和指导。

(六) 拥有综合的协调管理机构和充足的专业教师

无论是英国的以产学研合作著称的“三明治”课程模式，还是美国的校企合作人才培养模式，都需要从学校到教育主管部门、从国家到教师个体各个层面的体系建构。在宏观上，一些欧美国家及其教育行业组织在战略上十分重视这一工作，如美国建立了国家合作教育委员会等。就高校自身而言，很多欧美高校都专门成立了相关机构。例如，以培养理工科人才而闻名的美国加州大学伯克利分校于1997年就成立了本科生研究办公室，对本科生科研学术活动进行组织并提供相应服务，为本科生创造多种多样的科研机会[8]。

德国慕尼黑工业大学2011年约有教职员工8 500人，在校学生约2.6万人，生师比约为3:1。根据中国教育部网站提供的数据，2011年全国高校各类在校生总数为 2 900万余人，教职工总数为223万余人，从而可计算出全国高校的平均生师比约为 13:1。即使是中国资源最优的高校之一清华大学，同期的生师比也在5:1左右。

三、社会质量理论视角下欧美高校理工科人才培养模式的启示

学校保障的核心，在于高校应竭尽所能为学生成长成才提供条件。具体讲，高校应建立健全基本教学保障、教学辅助资源保障、人才培养方案实施保障和人才培养平台建设机制；应注重师资水平的提高，加大人才引进力度，不断充实师资队伍；应根据理工类人才实用性、实践性强的特点，重视完善学生专业技能训练所需的软硬件设施。目前国内高校的科研平台基本服务于教师和专业科研人员，忽视了科研平台的育人功能，这一现状应逐步得到改变。

就理工科高校而言，学校融入的直接体现就是大学生充分感受科研氛围的熏陶，并融入学校各层次的科研活动中，进而对学校及教师产生理解与信任。从麻省理工学院的“工程领袖”培养目标定位、牛津大学的“全球健康的领导者”塑造理念，到密歇根理工大学的“技术型、应用型”人才培养定位，均能给大学生以精神层面的感召，而通过进一步实施科学化的人才培养方案，必然获得学生的认同。此外，欧美高校在学校人文环境塑造和人性化配套服务上更胜一筹，自然能够提高学生的满意度。

理工科大学生的“增能”根本上体现为掌握专业知识和具备专业技能。因此，无论是我国高校的“知识导向型”教育模式，还是欧美高校的“职业导向型”培养模式，最终使学生获得技能上的提高并能适应社会发展要求才是根本所在。回顾欧美理工科高校人才培养的各种模式和路径，不难发现各具特色的培养案例中均有这样的共同点：以自身定位为出发点，培养模式各具特色且实用性强。由此可见，学校增能中的“能”要因人而异、因校而异。理工科高校应在自身综合实力和科研能力的基础上，有取有舍，扬长避短，准确定位，找到符合客观实际的人才培养模式。

学生学校参与的状况是衡量高校办学水平的一个标志。总体来说，欧美高校在课程设置、教学方法、考评制度、学校环境建设等环节均真正“以学生为中心”。正如曾任斯坦福大学校长的卡斯佩所说：“在大学和工业界有很多有关大学技术转移的议论。然而，知识转移的最成功的方法是培养能够探究知识然后能在工业、商业、政府和大学自身中起领导作用的一流学生。”对于理工科高校而言，学生的学校参与并非一般意义上的参与学校管理，而是指高校应创造条件，让学生融入培养模式的构建以及培养方案、科研活动计划、学生考评标准、教学成果评价等方案或计划的制订工作中，让学生全面参与学生培养的各个环节，从而实现培养实践能力强、责任意识强、专业技能强的“三强”大学生。

[1] Wolfgang Beck，Laurent van der Maesen，Fleur Thomése，Alan Walker．Social Quality: A Vision for Europe[Z]．The Hague：Kluwer Law International，2001．

[2] 林卡．社会质量理论：研究和谐社会建设的新视角[J]．中国人民大学学报，2010(2)．

[3] 雷环，爱华德 · 克劳利．培养工程领导力，引领世界发展——麻省理工学院Gordon工程领导力计划概述[J]．清华大学教育研究，2010(1)．

[4] 刘炳，尚航．美国研究型大学本科生科研的理念与制度创新[J]．辽宁教育研究，2008(2)．

[5] 毛时亮．中美高等职业教育之比较研究[J]．职教论坛，2005(15)．

[6] 陈澍．英美国家工学结合人才培养模式及其特点[J]．浙江树人大学学报，2009(1)．

[7] National Commission for Cooperative Education[EB/OL]．(2008-01-19)[2012-04-15]．http://www.co-op.edu/aboutnc ce.htm．

[8] 颜媛媛．美国加州大学伯克利分校本科生研究能力培养的实践与启示[J]．教育探索，2010(9)．

G649

A

1006−5261(2012)05−0115−03

2012-05-31

江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目（2012SJDFDY060）；南京邮电大学教学改革研究2011年度项目（JG05211J97）

郭强（1980―），男，安徽怀远人，讲师。

〔责任编辑 张继金〕