中国企业CEO继任与企业绩效的关系问题研究

辽 宁大学商学院 刘 力钢 王 楚 吕 屹

企业实践和学术研究都在证明着CEO对于企业的绩效有重要影响，在国内外的学术研究领域中，许多学者常常将CEO本身发生重大改变概括为CEO继任，CEO更替，CEO交替以及权杖交接等概念。狭义上讲，CEO继任可以被理解成为一个具体的事件，即新任CEO取代原任CEO的行为。但从更为广泛的意义上来说，CEO继任则是一个过程，在这一过程中既包括之前所说的继任事件本身，又含有继任事件的先前经历以及继任事件产生的后续结果。本文将对近10年来前沿的相关研究成果进行补充和发展。

1 CEO继任与绩效关系

1.1 继任计划与企业绩效的关系

首先引起学者兴趣的是，是否继任计划或者计划中的具体元素与企业绩效之间存在直接的相关性。在这一点上，Bigley和Wiersema(2002)指出接班人经历会对企业绩效产生潜在的间接影响。可以说接班人继任CEO与企业绩效间存在间接的相关性。Shen和Cannella(2003)也对接班人进行研究并发现：当接班人退出企业时，企业投资者会产生负面反应；当接班人在企业中晋升时，企业投资者会产生正面反应。同时他们也指出当企业内部非接班人晋升时，企业投资者的反应是负面的。

当并没有继任计划时，或者继任计划由于某种原因并没有很顺利的进行时，又或者这本身就是继任计划中的一部分，一些企业在面对CEO继任的突然需要时，可能会选择“过渡性”CEO来暂时填补高管空档。Ballinger和Marcel(2010)便将研究重点定位在“过渡性”CEO继任过程上，并发现这种过渡性CEO的继任过程与该过渡性CEO任职期间的较低绩效有关。

1.2 继任者上任后对企业绩效影响

Davidson等(2002)的论文得出了混合性结论，他们指出当外部继任者来自于同行业的不同公司时，股票市场的反映更为积极。而Bailey和Helfat(2003)在研究大型上市公司的CEO继任者时得出不相关的结论。Huson，Malatesta和Parrino(2004)研究了高管继任和企业财务绩效之间的相关性，并发现当继任者为外部继任者时，企业相对的绩效水平提高的更明显。

有些学者将继任者来源分为外部继任者、内部继任追随者和内部继任竞争者进行研究。这些论文的结论也是以混合性结论为主(Shen和Cannella，2002a；Zhang和Rajagopalan，2004)。Shen和Cannella(2003)指出企业投资者对外部CEO晋升的反应非常正面。Zhang和Rajagopalan(2004)认为当继任前绩效水平较低时，接替继任或者说内部继任追随者可以带来更好的继任后绩效水平。

继任者来源这一变量在一些研究中也充当了情境变量来帮助解释与企业绩效相关的现象。Zhang和Rajagopalan(2010)的论文将焦点集中在企业战略对组织绩效的影响上。他们认为当变革水平相对较低时，战略变革对企业绩效产生积极影响；当变革水平相对较高时，战略变革对企业绩效产生负面影响，而这两种影响对于外部继任者来说要比内部继任者更为显著。

1.3 继任情境与企业绩效的关系

企业内部其他高层管理者会成为情境变量，产生影响。第一，前任CEO。Quigley和Hambrick(2011)在研究中发现，卸任的CEO并不总是马上离开企业而是保留董事会主席的职位。这种前任CEO留任董事会主席的情况更有可能阻碍新任CEO为企业带来高绩效。第二，企业的董事会。Tian，Haleblian和Rajagopalan(2011)指出当具有更高水平的人力和社会资本的董事会做出CEO的委任时，股市对这一决策的反应是积极地。

除此之外，一些研究人员对CEO继任事件的宣布以及产生的影响进行了研究和分析。Graffin，Carpenter和Boivie(2011)在研究继任宣布问题时发现，当企业宣布新任CEO时，董事会成员会通过发布其他重要事件的信息来管理相关利益者对继任CEO宣布的印象。这种方式被称作战略噪音。

2 研究总结与展望

第一，CEO继任的研究内容更加细化。从20世纪60年代以来，许多研究人员将其关注点锁定在CEO继任的问题上，并对其相关内容进行全面、深入的研究。从最初对的单一CEO继任者的研究到将CEO继任者的来源进行划分；从将CEO继任者的来源划分为内部继任者和外部继任者的二元划分方式，深入为三种类型甚至五种类型的划分方式进行更为具体的研究。另一方面，CEO继任的研究内容还有一部分尚待开发。如，CEO继任的具体事件本身以何种方式进行以及CEO继任对继任后的战略变革和组织结构的变更的影响。由于这些内容具有较为隐秘的表现形式导致组织之外的研究人员难以获得或难以捕捉其真实情况，同时在测量时也会产生很大困难。

第二，CEO继任与企业绩效间关系的研究更加丰富。尤其是21世纪以来，从论文的内容和数量方面都体现出更为丰富的特点。这首先得益于许多研究人员对CEO继任本身的深入开发，许多相关概念被构建起来。于是这些概念便与企业绩效之间建立起了理论关系。在这些研究中，有关文献在研究CEO继任与企业绩效间的直接关系时得出了显著相关的结论。但还有大部分的研究结论是不显著或是混合性的。这说明两者关系的研究结果仍存在一定冲突。这种情况主要是因为构念的界定不同，测量构念的变量不同以及使用的研究方法不同等因素造成的。

第三，研究视角更为新颖。一些研究人员在对CEO继任与企业绩效的直接关系的研究方面遇到瓶颈后，寻找新的视角来解释两者之间的关系。比如，利用继任计划是否存在来解释CEO继任对企业绩效的影响；或者将继任CEO的特征(如，年龄)作为特定情境研究企业的继任者与股票市场的反应。同时，CEO继任的相关概念也成为了其他领域研究所利用的元素。当研究战略变革对于企业绩效的影响时，有些学者便将CEO继任者来源的不同作为调节变量进行解释，也得出了具有一定显著性的结果。因此，可以说CEO继任的研究领域也在于其他战略研究领域进行交叉式的互动。

[1]Scott D.Graffin,Mason A.Carpenter,Steven Boivie.What’s all that (strategic)noise?anticipatory impression management in CEO succession. Strategic Management Journal.2011,(32).

[2]Jie(Jenny)Tian,Jerayr(John)Haleblian,Nandini Rajagopalan.The effects of board human and social capital on investor reactions to new CEO selection.Strategic Management Journal.2011,(32).

[3]Timothy J.Quigley,Donald C.Hambrick.When the former CEO stays on as board chair:effects on successor discretion, strategic change,and performance.Strategic Management Journal.2011.