同理心在护理实践中加强护患沟通的作用分析

王晓彩

长春市宽城区兴业社区卫生服务中心，吉林长春 130052

随着我国医疗市场竞争日益激烈，各个医院在不断提升医疗技术水平的同时，对护理工作也提出了更高的要求，护理工作的范围已经由过去单纯的疾病护理扩展到对患者心理、身体、社会、康复等整体护理模式，而且随着人们思想和维权意识的不断提高，护理的好坏已成为衡量医院质量和影响纠纷发生的重要指标。

护理工作作为医疗工作的重要组成部分，其目标是以患者为中心，满足患者需要、为患者解决问题，进而使患者达到全身心的康复。同理心以一种深入接触患者心理，主动、自觉的理解、发现患者的情绪、想法和感受，调动患者主观能动性，使患者能主动参与配合医护活动，在护理工作中和护患沟通中逐步显示出其重要作用。

1 同理心及其在加强护患沟通的重要性

1.1 同理心的内涵

同理心是1957年心理学家卡尔·罗杰斯（Carl Rogers）在美国护理协会(American Nurse’s Associ-ation)发表演说时提出的[1]，他认为同理心是体验他人的精神世界，如体验自身精神世界一样的能力和态度。在护理工作中进行人际交往的同时，能够体会患者的情绪和想法，暂时放弃自身的主观参照标准，设身处地的以对方的参照标准来看事物，从而了解患者心理的独特感受，并站在患者角度思考和处理问题，从而保证护患沟通的及时性、有效性，诱发护患彼此充满体谅和关心爱护的沟通氛围。

1.2 同理心在加强护患沟通的重要性

患者由于疾病的困扰，再加上其生活环境、文化修养、事物认知情况的不同，对护士进行护理做出的反应也不尽相同。而且在护理过程中，护患关系的建立不仅是一种帮助、指导关系，还是一种照顾、尊重、理解的关系，而在这些关系的建立中同理心起着决定性意义。有学者认为，去掉同理心这一核心观念，任何娴熟的技术操作、先进的仪器设备、完善的护理病历都可能在实践中流于冰冷的形式和机械化的程序[2]。因此，护士同理心的建立，可促使其以一种同情的沟通能力，得体的言行举止观察、理解患者在治疗活动中的感受和态度，而且协助患者进行自我表达、自我探索和自我了解；同时，也不断丰富了自己的经验，促进自己的专业成长，提高自身的素质。我们护士要将自己放在患者的立场和处境中来尝试感受对方的喜怒哀乐，并作出适当的回应，使患者感受到一种尊重、一种舒畅感和满足感，从而建立良好的医患合作关系，在整个诊疗活动中能起到事半功倍的效果，对加强护患沟通，促进患者病情恢复和提高护理质量发挥着不可取代的作用。

2 提高护士素质，从各个方面加强护士同理心，促进护患有效沟通

2.1 加强护士人文、道德素质，不断加强和更新服务理念

目前，随着“以患者为中心”实施整体护理为主的医学模式的开展，同理心不仅是心理学的重要内容，也是衡量护士人文素质高低的重要内容。人文知识是医院职业教育的一个重要组成部分，增强护士的人文关怀-同理心的服务意识和道德素质，更新服务理念，真正学会站在对方的立场思考问题，了解对方的感受。应不断丰富自己的人文知识，加强职业道德学习，从自己的言行、审美、心理、伦理、语言中提高自己综合能力，树立良好的思想和道德品质，不断审视、完善自我，增强自己的责任心和使命感，从根本上提高自己。

2.2 开放感官和心理，正确分析和接收患者发出的信息

在与患者的沟通中，感官的应用可指导护士正确接受和分析患者发出的信息，如关爱的眼神、和善的面容、亲切的体态、温柔的抚摸都能使患者感受到护士对他(她)的关注程度。因此，我们护士应多参加医院组织的各种学术会议和心理讲座，将自己的感官开放，与患者沟通时站在患者的角度看待疾病和问题，将心比心用意象能力来表达，耐心、细致地倾听患者的苦闷，从患者的眼神、表情、语言、体态中读懂他们的需要、痛苦和渴望，感同身受这种痛苦，对其进行合理、科学的分析，尽量满足他们的合理要求，提高患者战胜疾病的信心，提高患者满意度。

2.3 加强心理和语言素质，与患者在交流中产生共鸣

同理心的培养是以感知他人情绪的认知为前提的，同理心与对人的关心和关注密切相关，但并不是因护患之间需有过深的交往才会出现同理心，而是需要护士有广泛的爱心、深切的关心，才能懂得患者的需求，懂得体验和关怀患者，是一种信赖的最有效体现，而这种有人性力量的信赖会使患者具有坚强的信念和安全感，从而为患者提供更为人性化、温情的服务。应不断加强护士的心理和语言素质学习，多与患者、护士进行交流、沟通，积极参加医院组织的各种活动，提高自己的能力和水平，与患者在交流中产生共鸣。总之，当一个护士具有同理心时，会让患者有一种“真正被理解”的感觉，从而为护患关系和谐建立、提高护理质量提供重要保证。

[1] 杨锡华，谭琳.同理心在产科护患沟通中的应用[J].护理实践与研究，2011（6）：36-37.

[3] 徐琼，张冬梅，吴叶生.同理心理念下的医患沟通[J].中国医学伦理学，2011（3）：88-89.