基于因子分析的我国工业企业R&D能力综合评价：以湖北省为例

涂红星 肖 序

一、提出问题及文献回顾

经济学家熊彼特1912年在《经济发展理论》中首次从经济学角度提出了创新的概念，他指出“创新是新的生产函数的建立，是企业家对生产要素新的组合”，创新已成为经济增长的核心，而研发活动作为创新的源泉逐渐为国家和企业所重视。近年来我国对高技术产业R&D投入大幅增加，它带动着经济快速增长和综合国力显著提高。根据国家统计局2010年《全国科技经费投入统计公报》显示，2010年我国共投入R&D经费7062.6亿元，与2009年的5802.1亿元相比增加1260.5亿元，增长21.7%，R&D经费投入强度1.76%，比2009年的1.7%有所提高，人均R&D经费27.7万元，比2009年增加2.3万元，与持续增长的巨额R&D投入相比较，我国R&D产出却一直处于较低水平，如何合理有效的分配R&D资源，提高R&D产出能力将具有重要的实践意义。本文试图从R&D投入能力、产出能力以及R&D投入产出的转化能力三个方面构建企业R&D能力综合评价体系。

很多研究者从不同的视角对企业R&D活动进行了大量研究，从现有文献来看，这些研究大多从宏观层面探讨了R&D活动的影响因素，R&D产出效率以及R&D投入影响因素等问题。对R&D活动影响因素的研究，Schumpeter（1943）最早认为垄断与研发有着密切的关系，高市场集中度的产业更有利于激励企业开展R&D活动。Arrow（1962）认为竞争性环境会给企业的研发活动带来更大的激励；对R&D产出效率的研究，Levin（1985），Gayle（2001）研究表明市场势力与R&D产出数量之间存在倒U型特征，过于竞争和过于垄断的行业都不利于R&D产出效率的提高。Pavitt等认为研发效率与企业规模呈现U型关系，即规模较小和较大企业的研发效率比中等规模企业更高。Acs和Audretsch（1998）的实证研究也证实企业规模对企业提高R&D效率有促进作用。朱有为，徐康宁（2006）利用随机前沿生产函数测算了中国高技术产业研发效率，发现企业规模、市场竞争以及外资产权对研发效率都具有正向影响。戴魁早（2011）研究显示R&D资本和R&D人力对R&D产出都具有显著贡献，市场势力与R&D效率具有倒U型特征，企业规模对R&D效率具有显著正效应，但国有产权比重却具有显著负影响；对研发投入影响因素的研究，Scherer（1965）发现企业规模与R&D人员数量之间呈现倒U型函数关系。Jefferson（2004）对中国大中型制造企业研究表明企业规模对R&D投入没有显著影响。吴延兵（2007）对中国制造业的研究表明，市场集中与R&D投入不存在相关性，但企业规模和产权结构对R&D投入具有显著的互补关系。

上述研究成果主要侧重于R&D产出效率问题，很少涉及企业R&D能力层面，主要原因在于对企业R&D能力的测度受多种主观因素的影响，而不同的人对这些因素的评估又具有较大不确定性，所以对企业R&D能力究竟该如何进行测度，仍然没有一个系统科学的方法体系。那么本文以下内容将采用因子分析方法，探讨企业R&D能力的测度问题。

二、R&D能力综合评价指标的构建

按照研发能力的形成过程，构建企业R&D能力的概念模型（图1）：

根据科学性、可比性、系统性、可操作性、定量性评价原则，从R&D投入能力、产出能力以及R&D投入产出转化能力3个层面选取8个具体指标构建企业研发能力综合评价体系，具体指标如下：研发资金投入强度（%）—X1、研发人员投入强度（%）—X2、专利申请数（件）—X3、新产品贡献率（%）—X4、资本密集度—X5、科技人员生产效率—X6、总资产周转率—X7、资产报酬率（%）—X8、净资产收益率（%）—X9。

三、R&D能力的综合评价模型及应用

1、样本数据选取

湖北省作为中部崛起的战略支点，承接着东部和沿海地区的产业转移，具有良好的区位优势和丰富的科教资源。从科技费用投入情况来看，湖北省2010年共投入R&D经费264.1亿元，占全国R&D总额的3.74%，R&D经费投入强度1.65%，R&D投入总量以及R&D投入强度均排全国第九位，位居中部地区前列，这显示出湖北省在中部崛起的战略地位。因此本文选取湖北省境内上市的工业企业作为研究对象，来探讨企业R&D能力的综合评价体系。

目前湖北省境内上市公司总数84家，沪市38家，深市46家，上市公司数量居中部各省之首，其中上市的工业企业54家。为了保证样本数据的有效性和可用性，我们剔除了被ST的企业以及数据不全的企业，最后获得有效样本47个。为了提高预测的精度，我们采集了样本公司2008—2010年连续三年数据，样本中财务数据均来自于国泰安数据服务中心，以及巨潮资讯网（www.cninfo.com.cn）所提供的上市公司年报，企业专业数据来自于国家知识产权局网站（www.sipo.gov.cn/sipo/）以及CNIPR中外专利数据库服务平台（http://search.cnipr.com/login.do?method=login）。

表1显示了样本企业在2008—2010年三年间各指标平均值的描述性统计结果。从表1的统计结果来看，样本企业R&D资金投入强度均值达到8.16%，远远高于全省1.65%的平均水平，表明上市工业企业是R&D资金投入和技术创新的主体，这与我们的预期相符。从样本企业平均专利申请数来看，最小值为0，最大值为300.67，样本标准差为44.5644，说明样本企业专利产出能力存在较大的差异，均值16.95也说明样本企业专利产出效率处于全国较低的水平。新产品贡献率、资产报酬率等指标最小值也反映出部分企业R&D投入产出的转化能力不足。

2、主成分分析

本文使用SPSS17.0软件作为统计分析工具，首先对9个评价指标进行无量纲化处理，消除量纲差异和数量级的影响，并得到指标间的相关系数矩阵R（表2）。从表2可以看出各指标间普遍存在正负相关，部分指标间存在很强的相关性，如果直接用于经 济分析，可能带来严重多重共线性问题。

表1 湖北省上市工业企业描述性统计结果

表2 相关系数矩阵

因子分析模型的总体检验效果指标KMO值为0.684，大于临界值0.6，具有较好的信度，Bartlett球形检验显著性水平小于0.0001，表明样本数量充足，因子分析的通用性检验通过。矩阵特征值与累计方差贡献率如表3所示，提取前4个主成分，累计方差贡献率为79.914%，提取4个主成分的旋转成分矩阵见表 4，其中 F1、F2、F3、F4分别表示第 1、2、3、4个主成分。

表3 特征根与方差贡献率

表4 旋转成分矩阵

从旋转成分矩阵可以看出，第一公因子F1在X4、X8、X9三个变量上的载荷值最大，这三个变量综合反映企业R&D投入产出效率；第二公因子F2在X1、X2、X5、X7四个变量上的载荷值最大，这四个变量综合反映企业R&D投入水平和投入要素的运营管理能力；第三公因子F3在X6变量上的载荷值最大，反映企业生产技术水平以及科技人员劳动熟练程度；第四公因子F4在X3变量上的载荷值最大，反映企业专利产出水平。

根据旋转成分矩阵，按照各因子方差贡献率为权数进行加权平均，得出各样本企业的综合得分ZF，即 ZF=0.3116×SF1+0.2506×SF2+0.1229×SF3+0.114×SF4，综合评分计算结果如表5。

3、聚类分析根据综合评分表，对47个样本企业进行聚类分 析，得到聚类结果如表6。

表5 湖北省上市工业企业R&D能力综合评分表

表6 湖北省上市工业企业R&D能力聚类分析结果

四、研究结论

（1）从因子分析的结果来看，47个样本企业的综合得分差异不大，分值不高，表明样本企业R&D能力较为均衡，但整体水平都不高，R&D能力还有待提高。特别是第2个和第4个公因子上，绝大多数企业得分较低，说明R&D投入水平、投入要素的运营管理水平以及专利产出效率都是制约样本企业R&D能力的主要因素。

（2）从聚类分析结果来看，第1类和第2类代表整体R&D能力较强的企业，第1类企业在某单个公因子上表现异常突出，第2类企业受第1个公因子影响较大，第3类企业受第2个公因子影响较大，第4类企业在4个公因子上表现均较差。因此第1类企业对影响R&D能力的四个公因子要协调发展，不能顾此失彼，第2类企业要加强R&D活动的盈利能力管理，第3类企业要加大R&D要素投入以及要素的运营管理，第4类企业无论在R&D盈利水平、R&D投入和投入要素的运营管理，还是生产技术水平和专利产出效率都有待提高。

（3）从行业分布来看，样本企业主要集中在电子信息、化学制品、医药生物、专用设备、机械制造、黑色金属等行业，其中电子信息、医药生物等现代制造业占了较大的比重，但这些行业由于R&D投入不足严重制约了企业R&D能力提高；相反非金属、黑色金属以及普通机械等传统制造业则有着较好的表现，这表明湖北省在产业转型过程中，传统制造业依然充当着创新的主体，是区域经济发展的支柱，这些企业无论在R&D投入还是政策支持方面都具有先天的优势地位，而生物制造、IT、通讯等现代制造业研发优势地位还没体现出来，对技术创新的贡献不明显，因此提高现代制造业的R&D能力将是湖北省未来发展的战略要点。

［1］朱有为，徐康宁.中国高技术产业研发效率的实证研究[J].中国工业经济，2006（11）：38—45

［2］ Jefferson，Gary H，Bai Huamao，Guan Xiaojing，Yu Xiaoyun.R&D Performance in Chinese Industry[J].Economics of Innovation and New Technology，2006，15（4/5）:345-366

［3］关勇军，梁莱歆.基于冰山理论的高新技术企业盈利能力模型及评价[J].软科学，2010（5）：78—82

［4］吴延兵.市场结构、产权结构与R&D[J].统计研究，2007（5）：67—75

［5］梁莱歆，马如飞.R&D资金管理与企业自主创新[J].财经研究，2009（8）：49—59

［6］Acs Z J，Audretsch D B.Innovation in Large Firm:An enpirical ananlysis[J].Amerrican Economic Review，1988，78（4）:678—690

［7］仲伟来，陈德华.我国新型制造企业技术研发能力综合评价研究[J].吉林师范大学学报（人文社会科学版），2007（10）：101—105

［8］ Arrow.Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention in National Burean of Economic Research.The Rate and Direction of Invention Activeity[M].Princeton:Princeton University Press，1962

［9］戴魁早.中国高技术产业R&D效率及其影响因素—基于面板单位根及面板协整的实证检验 [J].开发研究，2011（1）：56—60

［10］杜强，贾丽艳.SPSS统计分析[M].北京：人民邮电出版社，2009：271—282