建筑企业可持续发展的统计评价

孙亚男，李媛媛

(1.山东大学 管理学院，山东 济南250100；2.南洋理工大学 建筑与环境工程学院，新加坡 639798）

0 引言

可持续发展战略已成为世界各国发展的重要议题，其中减少碳排放已成为促进各国可持续发展的重要途径。建筑业是二氧化碳等温室气体排放的主要来源。美国能源部发布的《Annual energy outlook》中指出，建筑物是排放温室气体最多的源头之一，占所有二氧化碳排放量的38%[1]。为此，建筑行业已受到世界各国政府的高度重视，纷纷制定了严格的建筑节能标准和绿色建筑评级标准。

可持续发展已成为建筑行业发展的使命，在可持续发展的实践过程中，促使越来越多的建筑企业制定了各种各样的“绿色战略”。所谓的绿色战略可以定义为企业通过对生态、环保和社会责任的贡献获得和提升持续竞争优势的途径[2]。绿色战略包括的内容众多，绿色建筑评级标准的制定和实施也是绿色战略重要内容之一。例如，香港开发局通过制定绿色建筑评级体系，通过对建筑企业施工全过程的评审，帮助制定绿色战略的建设企业获得更好的市场优势[2]。研究表明绿色评级标准的采用对于赢得企业竞争优势，实现企业可持续发展具有重要价值[3]。

尽管绿色建筑标准的实施从节能、场地选择、节水、节材与环境保护等方面对建筑物进行了评价，但企业执行上述标准时，由于发展因素的制约，例如各国行业环境的差异，企业可支配资源等的差别，企业仍不能从中建立起有效的可持续发展战略。为此，本文提出了一个基于DEMATEL和ANP的混合评价模型，从企业可持续发展视角对绿色建筑评级标准进行评价，试图揭示出绿色建筑评级标准的应用对促进建筑企业可持续发展的价值，为完善我国绿色建筑评级标准，促进我国建筑企业可持续发展提供建议及策略。

1 基于DEMATEL和ANP的混合评价模型构建

评价模型的构建过程中，评价指标和评价方法的选择十分关键，同时两者的选择又具有关联性。评价指标通常包含定性指标和定量指标，除了需要关注定量指标间具有不同的量纲外，更需要理解指标间具有的相互影响。为了更好的理解和识别出指标间的相互影响作用，DEMATEL(Decision Making Trial and Evaluation Laboratory)将指标间的相互关系构建成一种网络结构[4]，本文将会使用DEMATEL方法提取出指标间的相互关联关系，同时计算指标间相互影响强度[5]；同时，由于指标间具有关联关系，一般的AHP（Analytic Hierarchy Process）评价方法将不在适用，因此本文使用ANP（Analytic Network Process）方法对企业可持续性进行评价[6]。

1.1 模型评价指标的选择

Dias-Sardinha等学者借鉴平衡计分卡方法，将学习与成长维度（LGP），企业内部商业过程维度（IBP），客户及其他利益相关方维度（CSP）以及财务维度（FP）称为可持续性平衡计分卡[7,8]。Kaplan和Norton认为平衡计分卡本质上遵循单因素线性方法实现战略绩效管理。其中的“因果链”通过假设的因果关系将财务结果的测量和业绩驱动因素建立关联[9]。其他的有关平衡计分卡的评论中也指出四个维度的测量之间并没有因果关系[10,11]。对于可持续性平衡计分卡中的四个维度，同样也不存在因果关系。但四个维度间存在的相互关系可以分别在持续发展战略执行过程中给与定义和构建。研究表明上述四个维度间存在一个网络结构[12]。Kaplan与Norton将平衡计分卡定位于“开放的系统”[9]，所以，本文拟在上述四个维度的基础上进行扩展，建立基于可持续平衡计分卡的评价模型。

1.2 评价模型的构建

由于指标维度间具有网络结构关系，本文将选择DE-MATEL方法对指标进行分析。DEMATEL方法通常用来研究和解决复杂问题，它是由美国学者提出的一种运用图论与矩阵工具进行系统因素分析的方法。该方法通过系统中各因素之间的逻辑关系与直接影响矩阵，可以计算每个因素对其他因素的影响程度以及被影响度，从而计算出每个因素的中心度与原因度，揭示出问题的主要影响因素以及因素间相互影响关系。

ANP方法可以依据评价指标间的关系及权重对绿色建筑评级标准进行可持续性评价。ANP方法将定性的评价进行量化，相比其他定性方法，ANP方法更加客观准确。与传统的AHP方法相比较，ANP方法关注到评价指标间的关联关系对评价结果的影响，由于DEMATEL方法计算并构建起可持续性平衡计分卡中评价指标间的关联关系，因此本文选择应用ANP方法对绿色建筑评级标的可持续性进行评价。

基于以上分析，本文构建如图1所示的可持续发展评价模型。

图1 可持续发展评价模型

在定性比较中美英绿色建筑评级标准的基础上，应用上述模型，引入可持续性平衡计分卡对上述绿色建筑评级标准进行定量评价，揭示出三国绿色建筑评级标准对满足企业可持续发展需求的价值，将对我国建筑行业可持续发展起到重要的指导意义。

2 基于DEMATEL和ANP的混合评价模型应用

2.1 评价指标影响度计算及其关联关系界定

本文采用chiu等人提出的五级评价量表[13]，由山东大学、山东建筑大学、新加坡南洋理工大学以及山东财政学院相关行业专家对评价指标间直接影响程度进行评价。依据DEMATEL计算过程[14]，由初始直接关系矩阵最终得出综合影响矩阵，如表1所示。

表1中R表示矩阵列元素之和，定义为受其他元素的影响程度；D表示矩阵行元素之和，定义为对其他元素的影响程度。D+R表示每个指标与其他指标之间的关系的密切程度，也称为中心度，值越大表示密切程度越高；D-R表示指标之间的输出、输入关系影响程度，也称为原因度，如果原因度大于零，表明该元素对其他因素影响大，称为原因因素；如果原因度小于零，表明该元素受其他因素影响大，称为结果因素。

在综合影响矩阵中，为界定各指标间的关联关系，本文采纳相关专家建议，将指标间影响阀值设定为1.0。这个数值表示获得适当关联关系的最恰当的值，如果综合影响矩阵中的值高于此值，意味着整个系统有较多的要素指标和复杂的关系；如果低于此值，意味着缺乏明显的关系[14]。依据设定的阀值，以D+R作为横轴，D-R作为纵轴，画出指标间关联关系如图2所示。

图2 指标间影响关系图

表1 综合影响矩阵

表2 指标层判断矩阵

通过DEMATEL计算指标间影响度，并最终确定指标间关联关系之后，本文将应用ANP方法对指标间权重进行计算。

2.2 可持续性评价结果

专家依据saaty提出的0-9判断量表，对各两两比较指标间的相互影响程度进行判断，1代表指标间重要程度相同，而9代表指标相比另一指标极为重要。依据图3所示的指标间关联关系，完成指标判断矩阵，如表2所示。

本文使用super decision（SD）软件完成ANP计算过程。从计算结果中可以得出，中英美绿色建筑评级标准满足企业可持续发展的优先级 WANP=（China，UK，USA）=（0.250,0.357,0.393）。因此，美国LEED优于中、英两国绿色建筑评级标准，能够更好的满足企业可持续发展的需求。

3 敏感性分析

从结果所得的数据中可以看出，中国绿色建筑评级标准在促进企业可持续发展方面仍显不足。为进一步探寻我国绿色建筑标准与英国BREEAM和美国LEED标准的差距，本文依据可持续发展平衡计分卡指标项，以中美两国绿色建筑标准间的判断量值作为自变量进行敏感性分析，以明确迅速提升我国绿色建筑评级标准可持续性的关键指标。敏感性分析结果如图3所示。

从图中可以看出，中美英绿色建筑评级标准在上述四项指标间仍存在一定差距，但随着中国绿色建筑评级标准的不断提升，我国与英国、美国两国之间的差距将会不断得到缩小。同时，依据敏感性分析的直线斜率可以看出，我国绿色建筑评级标准在财务维度、客户及利益相关方维度、内部商业流程维度以及学习和成长维度的发展速率逐渐增快，特别是关于学习和成长维度的发展速率。当我国绿色建筑评级标准能够更有效的促进企业学习和成长时，我国绿色建筑评级标准将超过美国LEED标准以及英国BREEAM标准成为企业可持续发展的最佳选择；从中英美绿色建筑评级标准满足企业可持续发展的优先级排序上可以得出，虽然我国绿色建筑评级标准在各指标上的发展速率较快，但在财务维度、客户及利益相关方维度以及内部流程维度上，并没有超越英美两国的绿色建筑标准对企业可持续发展所起到的作用。为此，应从财务维度、客户及其他利益相关方维度以及内部流程维度上完善我国绿色建筑评级标准的指标体系，更好地促进企业可持续发展。

4 结论与建议

绿色低碳和可持续发展已成为世界各国关注的重点，尤其对于能源消费大国的中国、美国和英国显得更为重要。建筑业作为上述三国绿色低碳控制的重点，促使其纷纷建立起各自的绿色建筑评级标准。虽然绿色建筑评级标准的建立和应用对于绿色低碳控制放起到了积极作用，但对于企业可持续发展的价值却缺乏认识和评价。本文应用基于DEMATEL和ANP的混合评价模型，依据可持续性平衡计分卡对中美英绿色建筑评级标准满足企业可持续发展需求的价值进行了评价，结果表明美国LEED标准更加关注企业可持续发展的需求。中国绿色建筑评级标准的建立虽然参考了上述评级标准，但是从企业可持续发展视角看仍显不足，特别是对企业可持续发展有着重要推动作用的企业财务、客户及其他利益相关方以及内部商业流程方面缺乏重视，为此，中国绿色建筑评级标准应从以下三个方面加以完善，进而不断提升我国建筑企业的可持续发展能力。

第一，运用经济杠杆，采取激励策略。

绿色建筑评级标准既要考虑能源消耗等方面的要求，还要兼顾到建设和开发方的利益。对绿色建筑评级标准的制定与应用，政府应发挥其主导作用，从法律法规、政策环境、税收制度等方面对不同的参与方实行激励。通过补贴、低息贷款、税收或其他财务刺激方式促进保护环境技术的发展和执行环保政策。不同的建筑在其全寿命周期中对社会对环境与资源的影响和贡献是不同的，建设企业要对其造成的全部后果承担完整的成本，因而政府应当采用倾向性税收政策，以体现社会公正[15]。降低税收等财务刺激可以使建设企业降低运营成本，依靠绿色战略获得可持续发展。

第二，关注内部诉求，实行第三方认定制度。

当前，我国应用绿色建筑标准实行绿色评估，是建设部组织成立专门的专家组来实施，因此，对建筑物实行方案评估、施工阶段全程评估、建筑材料环保性能绿色评估中存在着第三方评估机构缺失的问题[15]。为此，政府必须及时评估和确立第三方评价机构。通过这种方式，可以将外部评价委托与内部专家评价相结合，一方面发挥了专业咨询机构的专业优势，另一方面保证评价结果的客观性与科学性。需要注意的是，这个过程是一个知识和经验积累和提高的过程，参与评价的第三方必须注重评估人员专业性的培养，不断提高专业评估人员的素质和能力。

第三，广泛使用信息化手段，优化绿色建筑认证流程。LEED评估体系之所以能取得巨大的成功和如此广泛的应用，关键在于其具有一整套紧凑简洁的申报流程。与我国的申报流程相比较，LEED更加成熟和高效。美国绿色建筑协会组织对绿色建筑进行评审，评审结果来自同一个评审团队，这促使评审结果更加公平和有说服力[16]。除此之外，LEED明确规定了认证申请各步骤的时间期限，通过LEED的信息平台对评审建筑进行公开，会员可以及时浏览，保证了过程的公正和公开，这对于规范和应用绿色建筑评价标准具有重要的保障和促进作用。

图3 敏感性分析结果

综上所述，为实现建筑企业可持续发展，积极探索和完善我国绿色建筑评级体系，将对积极引导和大力发展绿色建筑，促进我国可持续发展战略规划的实现，起到十分重要的作用。

[1] Retrieved from:EIA,Energy Information Administration.Annual en⁃ergy outlook.US Department of Energy[EB/OL].http://www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/index.html,2008.

[2] Zhang,X.L.,L.Y.,Shen,Y.Z.,Wu.Green Strategy for Gaining Com⁃petitive Advantage in Housing Development:a China Study[J].Journal of Cleaner Production,2011,(19).

[3] Shen,L.Y.,Tam,W.Y.V.,Tam,L.,Ji,Y.B.Project Feasibility Study:the Key to Successful Implementation of Sustainable and Socially Re⁃sponsible Construction Management Practice[J].Journal of Cleaner Production,2010,18(3).

[4] Fontela,E.,Gabus,A.The DEMATEL Observer,DEMATEL 1976 Re⁃port[R].Switzerland,Geneva,Battelle Geneva Research Center,1976.

[5] Tamura,H.,Akazawa,K.Structural Modeling and Systems Analysis of Uneasy Factors for Realizing Safe,Secure and Reliable Society[J].Jour⁃nal of Telecommunication and Information Technology,2005,(3).

[6] Liou,J.J.H.,Tzeng,G.H.,Chang,H.C.Airline Safety Measurement Using a Novel Hybrid Model[J].Journal of Air Transport Management,2007,13(4).

[7] Dias-Sardinha,I.,Reijnders,L.Evaluating Environmental and Social Performance of Large Portuguese Companies:A Balanced Scorecard Approach[J].Business Strategy and the Environment,2005,(14).

[8] Dias-Sardinha,I.,Reijnders,L.,Antunes,P.From Environmental Per⁃formance Evaluation to Eco-eきciency and Sustainability Balanced Scorecards[J].Environmental Quality Management,2002,12(2).

[9] Kaplan,R.S.,Norton,D.P.The Balanced Scorecard:Translating Strat⁃egy Into Action[M].Boston:Harvard Business School Press,1996.

[10] Brignall,S.The Unbalanced Scorecard:A Social and Environmental Critique[EB/OL].http://www.environmental-center.com/articles/arti⁃cle1327/article1327.htm,2003/2011.

[11] Norreklit,H.The Balance on the Balanced Scorecard-A Critical Analysis of Some of Its Assumptions[J].Management Accounting Re⁃search,2000,(11).

[12] Wen-Hsien Tsai,Wen-Chin Chou.Selecting Management Systems for Sustainable Development in SMEs:A Novel Hybrid Model Based on DEMATEL,ANP,and ZOGP[J].Expert Systems with Applica⁃tions,2009,(36).

[13] Chiu,Y.J.,Chen,H.C.,Tzeng,G.H.,Shyu,J.Z.Marketing Strategy Based on Customer Behavior for the LCD-TV[J].International.Jour⁃nal and Decision Making,2006,7(2/3).

[14] Wu,W.W.,Lee,Y.T.Developing Global Managers’Competencies Using the Fuzzy DEMATEL Method[J].Expert Systems with Applica⁃tions,2007,32(2).

[15] 石超刚.基于可持续发展的绿色建筑评价体系研究[D].湖南：湖南大学,2007.

[16] 万一梦,徐蓉,黄涛.我国绿色建筑评价标准与美国LEED比较分析[J].建筑科学,2009,25(8).