教育需要一场全民启蒙

熊丙奇

此前参加一档电视节目录制。录制过程中，有多位嘉宾提到同一个例子，就是过去20年来，当选我国中国科学院、工程院院士者，除外籍院士外，全都是在我国读完高中、甚至本科，才去国外留学的，为此，他们得出一个结论，我国基础教育还是不错的。

这样的例子很有迷惑性，可是，这是一个毫无逻辑的论证。中国科学院、工程院院士选的就是本土科学家，哪怕中国整体科学研究水平不高，也能从矮子里拔出高个子，这并不能说明中国学者的国际竞争力；而我国出国留学从本科毕业读研究生逐渐发展到出国读本科、出国读高中以至更低年龄出国留学，是近10年来的事，用当选院士的情况来说明我国基础教育，根本不靠谱。

这不是我第一次见到用院士说事。在去年的一次创新论坛上，有专家以院士为例，分析我国的创新人才培养。他走访了上百位院士，追寻他们的成才之路，以发现创新人才的成长规律。我国每年评审1000名院士，就创新人才辈出了吗？上述例子，恰恰能说明的是，我国教育缺乏基本的说理教育，接受完高等教育者，包括不少学者、专家在内，并没有独立思考的能力。

节目中，一位专家动情地说到一个故事，朋友的孩子早年随父母一起出国读书，后来朋友回国，孩子也回国念小学，在国内小学，这个孩子什么也不会，简直就像“白痴”。我忍不住打断他的话：为什么在国内小学读书跟不上，就说是孩子的问题，难道不应该反思国内教育有问题吗？相比孩子，这样的教育不是更“白痴”吗？

在我国教育的弊端已经十分明显时，还有人自信地认为我国基础教育优点十分明显，只能说明，在长期的灌输教育环境中，教育常识已经不存在。大家习惯于用这种教育模式下形成的思维来判断，而并不清楚什么才是对孩子成长十分重要的教育。

北大校长周其凤在一所中学发言时批评美国的教育，他说：“如果是从我们现在是个地球村，在培养世界公民这个角度来说，我认为美国的教育是一塌糊涂。它培养的人，也就是说他们感到骄傲的是他们的总统，哪个总统懂得尊重人家？就想欺负人家，就想把它的价值观强加于人，就想按照美国说怎么样就怎么样办。”

客观上说，与国外基础教育相比，我国的灌输教育，是领先的，基于灌输模式的知识教育，成绩也是突出的，所以，我国幼儿园孩子，就已经能计算复杂的数学，初中学生的科学水平，也是远超国外高中生的。与我国这些早学、多学的孩子相比，国外的孩子确实就像“白痴”，但是，我们这些聪明的孩子，有独立的生活能力吗？到了大学，进入工作，还有学习的热情吗？还有创造活力吗？

对于一个人的成长、成才，知识的作用极为有限，能力与素质才是决定因素。有没有独立性、自信心、团队合作意识，这比掌握多少知识更为重要。而我国的教育，缺失的正是对学生独立性、自信心、团队意识的培养。

遗憾的是，这些问题，我们的教育者并没有意识到，或者虽然意识到，但却由于自身独立性、自信心的缺乏，而出现严重的偏差。在讨论中，有嘉宾仍旧把出不出国与爱国联系在一起，这实在是陈词滥调了；还有一位嘉宾说自己送孩子出国，为了让孩子有颗中国心，就坚持给孩子读《三字经》《弟子规》，这也让在场观众敬佩，但我不明白这与中国心有什么关系，而且，我根本不相信，知识化、技能化的经典诵读，能培养学生的人文情怀。没有生活教育，背诵再多经典，也难以让孩子有责任心、感恩意识。

事实上，对于很多教育热点问题，舆论都表现得很纠结。比如，对于“奥数热”，不少舆论把责任推给奥数培训班，政府部门也趁势严厉打击，可是奥数并无原罪，培训班只要合法举办也无可厚非，该治理的不是奥数，而是导致“奥数热”的“择校热”以及中高考制度；在推进义务教育均衡中，各地政府发布文件，禁止择校，这也得到舆论的支持，可择校是受教育者的基本权利，全世界任何国家都存在，同样，政府部门该治理的是“择校热”，这就要求增加教育投入、转变教育资源配置模式。

凡此种种，表明我们在基本教育价值理念上缺乏共识。教育的本质十分简单，就是让人生活得更美好，为此，最重要的是给予孩子公民教育、生活教育、人格教育，但现在，教育被注入太多的非教育功能，因此，在这种教育环境中成长起来的一代又一代，有不少也已经不知道教育的本质。另外，在长期政府、学校、社会责任不明晰的教育管理体系中，大家已经不清楚教育的权责边界，不知道政府拥有哪些教育权力，公民有哪些教育权利，在政府不履责，同时越权，自身权益受损时，还浑然不觉，有时甚至为政府越权管理的方式叫好。从这一意义上说，我国教育需要一场全民启蒙。

(作者系21世纪教育研究院副院长）