父子心结

秦帝国的灭亡，乃是亡于管理制度的失当。对于秦管理制度的失当，古人总结：“仁义不施。”实施暴力的管理机制，导致管理危机：“攻守之势异也”，最后走向管理破局：灭亡。

然而，“暴”在某个历史阶段其实是一种合理的管理制度，秦始皇作为统一王朝的第一代管理者，六国刚刚灭亡，民间反抗情绪持续发酵，反抗武装也相当活跃，对异己力量实施暴力打击，实施暴力管制，是每一个想要立足的新生政权都不得不去做的，虽然暴力可能导致管理破局，但没有适度的暴力更会导致管理过早破局。问题在于，维系一个政权的可持续发展，就得实行管理转型，第一代管理者嬴政，有没有这个打算？

这在历史的记载中可以找到蛛丝马迹，始皇三十五年，即公元前212年，秦始皇坑杀儒生，这可以说是秦帝国暴力政策的巅峰期，而第二代管理层的候选人：公子扶苏，开始当面提出反对意见：“今上皆重法绳之，臣恐天下不安。”这是秦管理层内部对暴政管理制度发出的第一个反对的声音。秦始皇对这种政治诉求的态度是：“怒”。要求改良的扶苏遭到流放的政治命运，去北部军区当政委，当时的军区司令是蒙恬。秦始皇的这种安排是颇具用心的，他可能意识到暴力管理政策在他这一代人身上没有放弃的可能性，而扶苏这个异类在当时

的管理层中是没有容身之地的，要实行将来政策的转型，必须将有转型诉求的管理者保护起来，而保护的措施就是边缘化，安排到边疆地区去，而且在流放扶苏后，一直没有确定新的接班人，这其实是秦始皇为实行管理转型而下的重要一步棋。

就在流放扶苏的第二年，秦始皇收到一块玉璧，同时还收到一条信息：“祖龙明年死”，这是民间对暴力政策的一种情绪反弹，希望管理者第二年就死。奇怪的是，秦始皇并没有像往常那样组织各种力量在民间实施搜索和屠杀，他的反应是“默然良久”，他可能是在反思现有政策了。一代暴君的非暴力反应，说明当时的暴力政策在疲软，执行人的心态也在疲软。

秦始皇死于视察工作的专列上，最后指令就是：长子扶苏回咸阳主持丧事。而最接近秦始皇的宦官赵高对此的解读就是：丧事主持人当然是新的国家领导人。以赵高为首的官僚，是暴政政策既得利益者，从他们的恐慌反应来看，秦始皇确实想更换管理作风了。因为扶苏是当时众所瞩目的仁义政治路线执行人，民间对扶苏将来改变管理路线有着相当的期待，以至于后来的陈胜吴广还要打着他的旗帜。指定扶苏，就是制定新的管理政策：仁义。

父亲的心迹如此，第二代人的呢？无法断定扶苏有没有领悟父亲流放他的政治动机。倒是北部军区司令蒙恬点明了，当朝廷赐死扶苏的矫诏到来时，蒙恬制止说：“皇上让你监管一支三十万人的精锐军队，肯定不偶然，再等等看。”话讲得很明白，扶苏为什么还选择听命自杀呢？这说明始皇父子处于一种信息未能沟通的状态，从公元前212年流放到公元前210年的三年当中，帝国的管理者和接班人：嬴政扶苏父子，可能没有进行过任何交流，扶苏没有从父亲那里得到任何有效的指示或暗示。因此，扶苏也就没有任何信心去确认这是一次假命令。父子的隔绝状态，让赵高胡亥之流屏蔽了真实的信息，让扶苏接收到假信息时，都无法判断。加之第二代管理候选人过于善良的性格：“扶苏为人仁”，从而使一场政治阴谋得逞，一次政治转型夭折。

秦的悲剧，不只在于暴力管理，也在于没有得到转型的历史机会，从人事而言，就在于管理层两代人之间缺乏有效的沟通，父亲嬴政要求变革的遗命，没能够及时传播给儿子扶苏，最后机会给了刘邦。新旧管理层之间缺乏沟通和传播，是管理破局的一个重要因素。