空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折疗效比较

李炜

[摘要] 目的 比较分析空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效。 方法 将35例应用空心螺钉治疗的股骨颈骨折患者设立为A组，另选择同期35例应用动力髋螺钉加防旋螺钉治疗的股骨颈骨折患者设立为B组，比较两组的临床手术观察指标、临床疗效和并发症情况。 结果 与B组比较，A组手术切口小、手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后住院时间短，但Harris评分低于B组，差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。与A组比较，B组无一例发生骨折不愈合，无一例内固定失败，无一例股骨头缺血性坏死发生，B组也无一例进行再次手术，疗效明显优于A组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效较好，DHS联合防旋螺钉较空心螺钉内固定并发症少、再次手术率低，而空心螺钉术具有手术切口小、手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后住院时间短等优点，两种术式各具优缺点，值得广大临床医生予以关注。

[关键词] 股骨颈骨折；空心螺钉；动力髋螺钉加防旋螺钉

[中图分类号] R683[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2012）16-0036-03

Comparison of cannulated screws and dynamic hip screws plus anti-rotation screw in treatment of femoral neck fracture

LI Wei

Department of Orthopedics, Zhejiang Province Huzhou City Central Hospital ,Huzhou 313000, China

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy of hollow screws and dynamic hip screw and the of anti-rotary screw fixation of femoral neck fracture. Methods Thirty-five patients were treated with cannulated screws treatment of femoral neck fracture patients to set up for group A, anotherselectedthe same period 35 casesdynamic hip screw and anti-rotation screw for treatment of femoral neck fractures in patients with the establishment of group B,clinical efficacy and complications were compared between the two groups. Results Compared with group B, group A surgical incisionwas small, shorter operative time, less blood loss, fracture healing time was short, shorter postoperative hospital stay, but the Harris hip score was lower in group A, the difference was statistically significancebetween two groups. Compared with group A, group B and no case of nonunion, no-one cases of fixation failure cases, avascular necrosis cases occur, the group B was also no case of reoperation, the effect were significantly better thangroup A (P < 0.05). Conclusion The clinical efficacy of cannulated screws and dynamic hip screw anti-rotation screws for femoral neck fractures is better, the DHS joint anti-rotation screws compared with cannulated screw fixation have few complications, reoperation rate is low, hollow screw surgery with small incision surgery. Shorter operative time, less blood loss, fracture healing time is short, shorter postoperative hospital stay,etc.,each with advantages and disadvantages of the two procedures, it is worth the majority of clinicians to be concerned.

[Key words] Femoral neck fracture; Cannulated screws; Dynamic hip screw anti-rotation screws

股骨颈骨折多主张进行手术治疗，骨折复位空心螺钉内固定、动力髋螺钉加防旋螺钉均是有效的手术方法之一[1]，均已广泛应用于临床。本研究旨在比较分析空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2009年12月~2011年12月在我院手术治疗的股骨颈骨折患者70例，其中男33例，女37例，年龄23~78岁，平均（54.5±2.6）岁，60岁以上12例；左侧39例，右侧31例。致伤原因：摔伤或坠落伤20例，交通伤42例，其他8例。将35例应用空心螺钉治疗的股骨颈骨折患者设立为A组，另35例应用动力髋螺钉加防旋螺钉治疗的股骨颈骨折患者设立为B组，两组患者的临床资料比较见表1。

1.2 手术方法

1.2.1 术前准备术前牵引，改善合并症，防治并发症。入院即行胫骨结节牵引，先依骨折后患肢纵轴方向，采用内收或中立位水平牵引纠正短缩，然后改内旋外展位牵引纠正外旋内收。仅个别患者再改为屈髋位并增重牵引。一般3～5 d可达近似解剖复位。牵引期间改善高血压、心肌缺血、慢性支气管炎、糖尿病等合并症，并防治坠积性肺炎、便秘等卧床并发症。

1.2.2 A组行空心螺钉内固定持续硬麻或腰麻，患者取仰卧位、C臂X光机直视下复位满意后，从股外侧切口，大转子顶点下2～3 cm处穿低位导针，进针点在股骨外侧偏后，沿股骨矩边缘进针，再在颈中轴上方通过平行导向器沿张力骨小梁平行钻入2根导针。3根导针呈倒三角形分布，针尖距股骨头软骨下0.5 cm处。确定对位及导针位置满意后，分别在3根导针旁作2 cm长纵切口，将骨皮质扩一个小口，在导针指引下钻孔，攻丝，拧入空心加压低位螺钉1枚，高位螺钉两枚，螺钉越过骨折线到达股 骨头软骨下0.5 cm。C臂X光机证实位置良好，3枚钉正位呈平行，内固定物位置偏内下，侧位呈“品” 字形，彻底冲洗创口，放置血浆引流管，逐层闭合切口[2]。

1.2.3 B组行DHS联合防旋螺钉固定全麻，患者取仰卧位，采用股骨近端外侧入路。于C臂X线机透视骨折移位情况后，通过侧方牵引和外旋，使下肢外展，然后患肢缓慢回到中立位并内旋，再减少牵引力，复位骨折。以2孔DHS加1枚防旋螺钉固定[3]。C臂X线机透视确保内固定位置满意。关闭切口。

1.2.4 术后处理术后抗生素应用7 d，中立位保持股骨髁上牵引或皮牵引6周，重量3 kg。穿丁字鞋防止旋转。术后应鼓励其股四头肌收缩，踝关节背伸跖屈活动。 避免侧卧、盘腿、外旋、内收、负重、直腿抬高[4]。3个月后可扶双拐不负重下床活动。6个月后可逐渐负重行走。1年后复查X线片骨折已骨性愈合，无股骨头坏死征象，可弃拐行走。

1.3 观察指标

手术切口、手术时间、术中出血量、术后住院时间、骨折愈合时间、Harris评分及骨折不愈合、内固定失败、股骨头缺血性坏死等并发症情况、再次手术率。

1.4 疗效标准[5]

按Harris评分标准：优：髋关节屈伸活动大于正常范围75%，步态正常；良：髋关节活动大于正常范围50%，活动后偶有疼痛，步态正常，髋关节功能基本正常；可：患髋活动小 于正常范围50%，行走后疼痛，有跛行，休息后症状消失，能半下蹲，生活自理；差：患髋活动明显受限，疼痛、跛行、行走时需要扶拐。

1.5 统计学处理

应用SPSS 13.0软件对各项资料进行统计分析，其中计量资料以均数±标准差（x±s）表示，多组计量资料采用F检验后采用t检验，计数资料采用χ2检验，P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

与B组比较，A组手术切口小、手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后住院时间短，但Harris评分低于B组，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。与A组比较，B组无一例发生骨折不愈合，无一例内固定失败，无一例股骨头缺血性坏死发生，B组也无一例进行再次手术，疗效明显优于A组，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。

3 讨论

股骨颈骨折的治疗原则是：骨折的准确对位，牢固的内固定和尽量恢复股骨头的血液供应[6]。股骨颈骨折内固定主要有三翼钉、多枚针、加压螺纹钉及动力髋螺钉等。传统的股骨颈骨折非手术治疗方法，因患肢牵引、卧床时间较长，往往会导致压疮、坠积性肺感染、泌尿系感染、静脉血栓等并发症的发生，因此死亡率较高[7]，而假体置换即人工股骨头置换、全髋置换术、切开复位和骨瓣移植术等，虽然能解决患者术后早期下床活动、生活自理问题和减少长期卧床并发症的发生，但由于患者大多年龄较大，耐受手术打击等能力较弱，加之创伤大、假体置换费用高、假体置换后假体松动、头下沉、假体使用的年限等因素，使其临床应用受到限制。

股骨颈骨折空心钉固定的手术指征，初步认为其适应证：GardenⅠ、Ⅱ型骨折以及65岁以下Garden Ⅲ、Ⅳ型骨折[8]。空心钉固定的优点[9]在于：3枚空心钉在股骨颈内呈等腰三角形分布，可与骨组织结构共同组成一立体框架，有很强的抗剪切、折弯、扭转的力量，具有很高的生物力学强度；切口小、创伤少、避免切开复位造成的股骨头血运的再次损伤，不暴露骨折端、不破坏股骨头血运、可提高骨折愈合率。术中应注意下方2枚空心钉必须通过股骨距，张力侧放1枚空心钉，以确保股骨距力的传导，这样内固定才能牢固，避免术后钉退出；空心钉的螺纹部一定不要超过骨折端，否则起不到加压作用。复位要好，达GardenⅠ～Ⅱ级复位标准,但是3枚空心螺钉固定的位置不易掌握，固定位置不良将会影响其强度，易发生骨折不愈合、内固定切割失败、股骨头缺血性坏死等并发症。本组资料显示，A组手术切口小、手术时间短、术中出血量少、骨折愈合时间短、术后住院时间短，但Harris评分低于B组，两组比较差异有统计学意义（P ＜ 0.05）。与A组比较，B组无一例发生骨折不愈合，无一例内固定失败，无一例股骨头缺血性坏死发生，B组也无一例进行再次手术，疗效明显优于A组，两组比较差异有统计学意义（P < 0.05）。

动力髋螺钉由于其滑动螺钉可以有效地恢复血液循环，增加受损组织的血供，在不损伤关节囊的同时，防止股骨头坏死，同时其与钢板的支撑作用可以维持颈干角，更有利于骨折的解剖复位，增加愈合的进程。但创伤较大，力臂较长，应力集中，偏心固定，可能引起钉板断裂、股骨头切割、髋内翻畸形[10，11]。但我们在DHS固定同时加用了1枚防旋螺钉，起到加压及防旋的作用，弥补了DHS的不足。

综上，空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折的临床疗效较好，两种术式各具优缺点，通过本研究分析显示，DHS联合防旋螺钉较空心螺钉内固定术具有并发症少、再次手术率低等优点，值得临床推广和应用。

[参考文献]

[1]胥少汀，葛宝丰，徐印坎． 实用骨科学[M]． 第3版． 北京：人民军医出版社，2005：337，708，711．

[2]皮安平,丁清和,杨冰,等. 三枚空心钉内固定微创治疗老年股骨颈骨折[J]. 中华创伤骨科杂志, 2004, 6（12）： 1417-1418.

[3]李兴军，李文远，杨树忠，等. 空心钉治疗股骨颈骨折86例回顾分析[J]． 九江医学，2009，24（4）：19-20.

[4]查三红，王戟森. 空心加压螺纹钉治疗股骨颈骨折98例[J]. 中国实用医药，2008，3（11）：73-74.

[5]王可良， 赵成礼 ，杨少春，等. 空心钉内固定治疗股骨颈骨折的疗效观察[J]． 中国骨与关节损伤杂志，2007，22（8）：670-671.

[6]胡东山． 空心钉内固定治疗股骨颈骨折[J]． 临床骨科杂志，2008，11（3）：282-283．

[7]王普亮. 空心钉内固定术治疗股骨颈骨折的临床分析[J]. 中国现代药物应用，2010，4（24）：47-48．

[8]赖南庆. 动力髋螺钉治疗股骨颈骨折的临床治疗体会[J]． 中国医药指南，2010，8（13）：73-74．

[9]杜兵. 动力髋螺钉治疗股骨颈骨折的临床研究[J]． 吉林医学，2009，30（17）：1965-1966．

[10]陈志兵，王光林，林佳生，等. 空心螺钉与动力髋螺钉加防旋螺钉治疗股骨颈骨折疗效比较[J]． 中国修复重建外科杂志，2011，25（1）：26-29．

[11]吴飞，顾翔. 老年股骨颈骨折加压空心螺钉治疗的临床研究[J]. 中国医学创新，2011，8（5）：61-62．

（收稿日期：2012-02-01）