大学生英语词汇的深度知识与英语语言综合能力的关系

杨柳　杨向娟

摘要：通过研究在英语分级教学环境下，大学生公外一年级和二年级学生的英语词汇的深度知识，即学生对英语词汇掌握的熟练程度与英语综合能力之间的关系，发现学生的英语词汇深度和英语综合能力之间存在较显著的正相关关系，换句话说，学生对英语词汇的深度知识掌握得越好，其英语词汇的综合能力水平也会越高。

关键词：英语词汇；深度知识；英语综合能力；关系

中图分类号：H 31文献标志码：A文章编号：1673-291X（2012）20-0273-03

引言

英语词汇在英语的学习和教学中有着举足轻重的作用。“没有语法，只有一点东西可以表达；没有词汇，则什么东西也表达不了。”[1]1980年，英国心理语言学家Meara在Language Teaching and Linguistics杂志上发表了“词汇习得是语言学习中一个被忽视的方面”一文[2]。自此，关于词汇各方面的研究相继展开，研究的重点主要集中在词汇的广度（普遍指的是词汇量）和深度（对于词汇各方面知识的使用熟练程度）两个方面。

近年来，国外的研究者Qian[3-4]分析了英语词汇广度和深度与阅读理解之间的相关性，结果表明词汇的广度、深度和阅读理解之间存在着较高的正相关关系，词汇深度知识对于阅读理解能力的提高有着重要的作用。而Richards[5]指出了词汇的深度知识在语言教学中的重要作用。Schmitt & Meara[6]测试了日本学生的接受型和产出型词汇的掌握情况，结果表明，日本学生的词汇水平在330词左右，且接受性词汇量大于输出性词汇量。Schmitt[7]对学生词汇能力的4个方面进行了测试，结果发现学生在拼写方面表现较好，但对于词汇的意思及其他形式了解不够。

国内的研究者吴旭东[8]分析了中国学生在课堂环境下语言能力的发展情况；刘绍龙[9-10]反映了二语词汇知识习得的复杂性和不一致性；张学宾[19]总结了国内外关于二语词汇深度的研究。近几年来，白丽梅[11]研究了英语词汇的广度和深度在阅读理解中的作用。李俊[12]认为，词汇的广度和深度与阅读理解具有一定的相关性。李争艳[13]研究了词汇深度和广度在英语写作中的作用。吕长竑[14]调查了词汇广度和深度与语言综合能力之间的关系。钟志英[2]对于国内外关于测试词汇广度和深度的常见方法进行了分析总结。龚兵[15]与杨筱霞[16]对于高职高专学生的词汇广度和深度方面进行了研究。其中，龚兵研究了在高职高专院校中，词汇深度知识对阅读能力方面的影响；杨筱霞就英语词汇广度、深度知识与综合能力之间的关系进行了调查研究；刘春阳等[17]分析了中国英语学习者词汇能力在广度上和深度上均存在不足。

上述研究者大多采用了问卷的方式对于不同的语言学习者的词汇深度知识进行了调查研究，然后对于问卷结果进行分析和总结，从而得出结论。关于英语词汇的深度与英语综合能力之间的关系方面，已有的研究结果显示：英语词汇的深度知识与英语综合能力具有相关性，但相关程度有大有小。在研究对象方面，近年来的研究多集中在大学英语学习者方面，对于高职高专院校的英语学习者研究较少，而关于高职高专分级教学环境下英语学习者词汇的深度知识与英语语言综合能力方面的研究更少。

本研究将对于某学校学生在实行分级教学环境下，对非英语专业一、二年级的A、B班学生的英语词汇的深度知识与他们英语综合能力之间的关系展开调查研究，从而发现两者之间的相关程度，为英语学习和教学提供一定的参考数据。

一、分级教学下学生英语词汇深度知识与英语语言综合能力的研究

（一）研究对象

该研究对象为陕西省某学校大学一年级及二年级非英语专业学生。由于该校实行英语分级教学，英语教学班根据学生高考时的英语成绩分为A、B、C三个级别，其中A班成绩高于B班，B班成绩高于C班。该研究只涉及A和B班，由于C班人数较少，在研究中并未涉及。通过随机抽样，一、二年级分别有2个A班和2个B班参加此次调查，共8个班级，人数共389人。 （注：一年级A班分别为45人和56人；B班分别为52人和55人；二年级A班分别为41人和39人；B班分别为49人和52人）

（二）研究工具及方法

1.关于英语词汇的深度方面，对学生进行词汇联想测试。该研究中的词汇联想测试改编自汪莉萍[18]在2002年进行的“词汇联想与中国英语学习者的词汇习得”这一研究。该问卷共由30个词汇组成（按照词频由高到低词汇个数分别为8，7，6，5，4），均由名词，动词和形容词组成。该问卷要求学生在依次看到这些词汇时，在大脑迅速做出反应，首先出现在脑海中的词汇，要求写出，按照出现的先后顺序依次写出3个。

评分标准（参照张淑静箸作[19]）：通过分析反应词汇与测试词汇的关系分为以下4种：

（1） 聚合反应（Paradigmatic responses）：反应词汇与测试词汇属于语义联系，同义词或反义词等。

（2） 组合反应（Syntagmatic responses）：反应词汇与测试词汇属于搭配关系。

（3） 其他反应（Clang-other responses）：反應词汇与测试词汇没有任何语义上的或是搭配上的关系等。

（4） 无反应（No response）.：受试者没有给出反应词汇。

2.英语综合能力的研究

以所有受试学生的2009—2010年度一学期期末考试成绩作为英语综合能力的成绩。该校每年冬季的期末考试都是全校统考，学校考管中心从试题库中随机抽选试题。该试卷

包括词汇选择（20分）、阅读理解（45分）、句子翻译（20分）、作文写作（15分）。

（四）研究过程

在某院校秋季开学时对新入校的一年级学生和在校已经学习一年的二年级学生进行随机抽样调查，在学生开学4周后对受试学生统一由英语教师发放词汇深度知识测试问卷，要求学生在一小时之内完成试卷，期间不允许学生查阅书籍和字典。英语综合能力的测试通过所有受试学生的2009—2010年度一学期期末考试成绩来反映，考试时间2小时，考试期间学生自行答卷，不允许查阅资料和互相讨论。

（五）研究结果

（一）英语词汇的深度知识测试结果（表1）

从表1可以得出，不同年级的学生给出的反应词汇有着一定程度的差异，其中不同年级的学生在看到测试词汇时，给出的反应词汇中的聚合反应和组合反应有所不同，其中二年级A班给出的聚合反应和组合反应的词汇数量最多，而一年级B班给出的最少。而其他反应则是一年级B班给出的最多，二年级A班给出的最少。以上的结果表明，二年级A班的学生在词汇的掌握熟练程度方面比其他年级的学生较为熟练，二年级B班次之，而一年级B班的学生与其他年级的学生相比，要稍差一些。

（二）英语综合能力的研究（表2）

表2表明，在试题难度程度相当的情况下，不同年级的学生在成绩方面有所差别。其中二年级A班和B班的学生成绩较好，说明其英语语言综合能力较好。而一年级的学生成绩较差，而且在此次测试过程中，一年级B班的学生也只是刚刚及格。在一定程度上说明其英语语言的综合能力较差。

二、分级教学下学生英语词汇深度知识与英语语言综合能力关系的研究

在该研究中，对于学生英语词汇的深度知识进行测试，通过学生给出的反应词汇来了解学生对英语词汇知识掌握的熟练程度。其中，聚合反应与组合反应能够基本反映学生对于词汇知识的掌握程度，因此，在研究英语词汇的深度知识与英语语言综合能力之间的关系时，主要是研究学生反应词汇中的聚合反应与组合反应与英语语言综合能力之间的关系，以此来发现词汇的深度知识与语言综合能力之间的关系。

通过SPSS软件对已有的数据进行统计分析，得出以下结果（表3—表6）：

由上述结果可以看出，大一A班和大二B班的学生英语词汇的深度知识和英语综合能力之间具有较为显著的相关性（表3、表4），说明学生的英语词汇的聚合反应和组合反应数量越多，他们的英语综合能力就较高。而大一B班和大二A班的学生的英语词汇的深度知识和英语综合能力之间也存在一定的相关性，只是与上述两个班级比较，相关程度较低，学生的英语词汇的聚合反应和组合反应对英语综合能力的影响较小（表5、表6）。也就是说，一年级A班和二年级B班的学生对英语词汇的深度知识掌握的程度较好时，其英语语言综合能力水平也会较高。而一年级B班和二年级A班的表现则不太明显，虽然具有一定的相关性，但相关程度较低。

三、小结

在学校实行英语分级教学的大环境下，通过对大学一二年级非英语专业学生英语词汇的深度知识和英语语言综合能力的研究发现，不同年级不同班级的学生在这两个方面存在一定程度的差异，而与此同时，他们的英语词汇的深度知识和英语词汇综合能力之间却都存在着一定程度的正相关关系，说明学生对英语词汇掌握程度较高时，相应的英语词汇的综合能力也会较高。这表明，学生在学习英语词汇时，掌握了词汇的各方面的知识（如词性、用法、各种含义等），可以在很大程度上促进英语综合能力的提高。而英语词汇是学习英语时的难点和重点。在本研究中，由于测试词汇的选择、学生发挥水平等方面的影响，可能会对测试结果有所影响，使研究范围存在一定的局限性，需要进一步完善。

参考文献：

[1]Wilkins D.A.（1972） Linguistics in Language Teaching.London: Edward Amold

[2]钟志英.测试英语词汇的广度、深度和强度[J].华南农业大学学报：社会科学版，2005，（4）.

[3]Qian，D.D.Accessing the roles of depth and breadth of vocabulary knowledge in reading comprehension[J].The Canadian Modern

Language Review，1999，56（2）.

[4]Qian D.D.Investigating the relationship between vocabulary knowledge and academic reading performance: an assessment perspective

[J].Language Learning，2002，5（2）.

[5]Richards，J.C.The role of vocabulary teaching[J].TESOL Quarterly，1976，（10）.

[6]Schmitt，N &P.Meara.Researching vocabulary through a word knowledge framework: Word associations and verbal suffixes[J].Studies

in Second Language Acquisition，1997，（19）.

[7]Schmitt，N.Tracking the Incremental Acquisition of Second Language Vocabulary: A Longitudinal Study.Language Learning，1998，

（48）.

[8]吴旭东，陈小庆.中国英语学生课堂环境下词汇能力的发展[J].现代外语，2000，（40）.

[9]刘绍龙.论二语词汇深度习得及发展特征[J].外语教学与研究，2001，（6）.

[10]刘绍龙.英语词汇知识的维度发展与习得特征[J].解放军外国语学院学报，2002，（2）.

[11]白丽梅，陈艳玲.英语词汇知识的广度和深度在阅读理解中的作用[D].兰州：西北师范大学，2002.

[12]李俊论.词汇的深度和广度与阅读理解的关系[J].外语教学，2003，（2）.

[13]李争艳.英语词汇知识的广度和深度在二语写作中的作用[D].扬州：扬州大学，2004.

[14]吕长竑.词汇量与语言综合能力，词汇深度知识之关系[J].外语教学与研究，2004，（2）.

[15]龚兵词.汇知识深度对阅读能力的影响[J].国外外语教学（FLTA），2006，（2）.

[16]杨筱霞.英语词汇广度、深度知识与综合能力关系研究[J].成都大学学报：教育科学版，2008，（7）.

[17]刘春阳，张宜波，李素菊.中国英语学习者词汇知识能力发展次序论—— 一项基于英语语料库对比分析的研究[J].东北大学学

报：社会科学版，2006，（1）.

[18]汪莉萍.词汇联想与中国英语学习者的词汇习得[D].苏州：苏州大学，2002.

[19]张淑静.中国英语学习者心理词汇：性质与发展模式[M].郑州：河南大学出版社，2004.

[责任编辑高惠琦]