关于对口支援西部高校工作问题的思考

张艳萍

摘要：对口支援西部高校工作是贯彻落实西部大开发战略，推动我国高等教育区域协调发展的重要举措。当前对口支援工作虽已取得显著成效，但实践中仍存在一些尚需改进的问题。为此，今后应统筹增加专项资金投入，形成对口支援可持续发展的长效机制；促进对口支援高校之间的良性互动，构建对口支援的双赢机制；建立科学合理的绩效评价指标体系，健全对口支援的考评机制。

关键词：对口支援；西部高校；建议

中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1002-4107（2012）02-0062-02

一、对口支援工作存在的问题

（一）对口支援工作经费匮乏，支援高校成本收益不相称

对口支援工作是在没有任何专项经费的情况下，以政治任务的形式启动的。就目前而言，对口支援工作的经费主要来自于支援高校和受援高校自身的固定办学经费。随着对口支援工作的逐步推进，各方面工作都对经费的支撑提出了更高的要求，因此，支援高校和受援高校双方都普遍感到经费短缺，并已成为制约对口支援工作持续稳定、健康协调发展的瓶颈和关键性问题。

对口支援工作的实施，支援高校和受援高校都付出了较高的成本，尤其是支援高校，不仅要为受援高校提供相应的科研启动资金、图书资料、教学仪器和双方交流人员的差旅费、招待费及生活补助[1]，而且由于对口支援工作人员、经费的调配问题，还会给学校的正常工作带来影响和延误。而就对口支援工作可带来的学术收益（学科水平的发展和提高、人才的锻炼）、政治收益（学校知名度、美誉度的提高）和经济收益（学校资金的增加）三方面收益而言[2]，目前支援高校只是在政治收益方面有所收获，学术收益则微乎其微，经济收益是入不敷出。受援高校的收益情况虽然比支援高校要好，但与其付出的成本之间也存在一定的差异。

（二）对口支援工作政治色彩较浓，高校主动性不强

由于对口支援工作是教育部以政治任务的形式启动的，导致一些高校仅仅把对口支援工作当做一项政治任务来完成，在思想认识上并没有把它作为自身工作使命的一部分，从局外人的立场上开展对口支援工作，不仅不能很好地促进受援高校的发展，而且在一定程度上成为支援高校自身发展的一种负担。况且，对口支援工作实际运行经费的不足，支援学校和受援学校的资源消耗得不到及时的补充，学校支付的成本得不到有效补偿，使得双方失去了继续参与对口支援工作的热情和动力。长此以往，支援高校和受援高校的积极性都会受到严重影响。

政治任务具有浓厚的政治性和一定的强制性，决定了现行对口支援工作的政府主导模式，政府不仅主导对口支援政策的制定，同时还主导对口支援资源的分配。这种模式虽然可以发挥政府集中管理的优势，以其强大的政权力量整合各种资源，瞄准主要方向进行快速直接的支援。但是，对口支援工作的实施归根结底要落实到各支援学校和受援学校，他们才是对口支援工作的主体，而现行模式并不能充分体现他们的主人翁地位，致使实践中高校主动性不强。

（三）对口支援工作实效考评指标不明确，高校责任意识模糊

对口支援工作实施以来，相关各高校都积极贯彻落实教育部提出的“以人才培养工作为中心，以学科专业建设、师资队伍建设、学校管理制度与运行机制建设为重点，促进受援高校教学、科研和管理水平有较大提高，为受援高校长远发展奠定坚实基础”的要求[3]，严格按照对口支援的有关政策和规定，通过领导和教师互访、干部挂职锻炼、科研合作、选派专家讲授课程或开展讲座、联合举办学术会议、联合培养研究生及图书、设备资源共享等多种形式，开展了一系列对口支援活动。

对于如何考评对口支援工作实际成效的标准问题，目前尚没有明确的规定。在实践中各高校通常只能以相关活动开展的次数这一量化指标来衡量对口支援工作的成效。虽然量化的数字能够形象生动地说明高校间对口支援工作的开展情况，但仅仅通过数字的简单描述，很难反映出受援高校得到了哪些实质性的发展，也不足以考证其发展的程度如何。而没有这些实质性的考评指标，必然给对口支援高校双方以可乘之机，使其滋生懈怠思想，从而模糊高校在对口支援工作中的责任意识。

二、今后开展对口支援工作的建议

（一）统筹增加专项资金投入，形成对口支援可持续发展的长效机制

对口支援仅靠国家部署、学校政治自觉是不科学的，资金保证是建立对口支援长效机制的基础。由于对口支援工作没有任何专项资金的支撑，而且支援高校支付的成本与其所获的收益不相称，长此以往支援高校自身发展也会面临较大的经济问题。根据经济学的理论，市场经济主体一切理性行为选择的依据和宗旨都是追求利益最大化，这说明支援高校完全处于经济负收益（纯支出）状况的行为是非理性的，也是不可长久的。伴随对口支援范围的不断扩大，如果没有中央专项经费的保障，后续的对口支援工作将会遇到更大的困难。因此，无论是从对口支援的长远发展还是从扩大对口支援范围的角度看，要做到理性而长久地推动西部地区高校的全面、协调、稳定发展，必须使支援学校在与西部地区高校交往活动中获取经济方面的正收益。这就迫切要求国家在财政政策和货币政策方面对对口支援工作给予积极的支持，通过中央和地方各级政府公共财政拨款或政策性金融信贷支持，设立中长期的、稳定的对口支援专项经费，加大对口支援资金的投入力度，以解决对口支援经费短缺的问题。

对口支援工作是一项社会系统工程，需要全社会的支持和参与，因此，今后我们要通过各种方式、积极采取各种措施，广开渠道，鼓励企业、个人及其他更多的社会闲散资金对对口支援工作进行多元化的投入。目前，可在国家实行积极财政政策的情况下，统筹各种对口支援西部计划，把此项资金支持列入支持西部民生问题的整体计划中。不仅如此，我们还应想方设法提高现有资源的利用效率，使有限资源发挥最大的效能，坚决杜绝对口支援工作中搞形式主义、走过场，要坚持“办实事、求实效”的原则，切实发挥种子的“植入效应”，形成对口支援可持续发展的长效机制。

（二）促进对口支援高校之间的良性互动，构建对口支援的双赢机制

对口支援如果仅从讲政治的高度来推动是乏力的，只有通过实现支援“双赢”，才能激发对口支援的内在动力[4]。这就要求我们以战略联盟的思想为指导，建立对口支援高校之间的战略合作伙伴关系。就支援高校而言，要切实从两校发展的实际现状和未来需求出发，积极利用西部地区的资源优势和地缘优势，把握好国家西部大开发的良好时机，紧紧围绕阻碍和制约西部地区经济建设发展的深层次问题，充分发挥自身的优势，与受援高校通力合作，携手促进对口支援工作的不断发展。同时，支援高校应该确保对口支援工作的常规化、制度化和规范化，要把该项工作纳入到本校整体发展规划中，从双方协调发展的战略高度处理和对待对口支援工作。只有这样，才能将对口支援工作做到长期化、稳定化、深入化，对口支援的效果才能逐步显现出来。

受援高校应该以主人翁的态度积极对待对口支援工作，要站在对口支援主体的立场上，真正发挥对口支援的主观能动性。这要求受援高校一方面要有自己的思路，有强烈的改革发展意识，变被动接受为主动谋求发展，科学合理地提出自己的要求，主动利用支援高校的办学经验，建立适合西部区情和自身校情的办学理念，指导并促进受援高校的内涵式发展；另一方面要把对口支援工作与当地经济建设发展的实际需要相结合，积极寻找可与支援高校形成互动的合作领域，力争和支援高校一起主动承担服务于西部大开发的各种攻关和建设项目，着力为受援学校自身增添新的活力，增强其自我发展的能力，全面提高受援高校的自主办学能力和整体水平，力求对口支援的实效性。

（三）建立科学合理的绩效评价指标，健全对口支援的考评机制

对口支援考评指标的不确定，在一定程度上会造成高校淡化对口支援的责任。因而，为了积极响应教育部提出的贯彻落实科学发展观，进一步深化认识，不断提高对口支援工作的质量和效益，推动对口支援工作再上新的台阶，努力实现西部地区高等教育全面协调可持续发展的目标，必须建立相应的考评对口支援工作实效的评价指标，逐步健全和完善对口支援工作的考评机制。

对口支援工作是全方位的，往往涉及高校办学的方方面面，从理念导入，到物质捐助；从学科提升，到管理完善；从干部交流，到学术合作[5]，这就需要全面、合理、科学的绩效评价指标。从对口支援的实践情况来看，所有工作归根结底都是围绕人才培养、科学研究和社会服务展开的，而学科建设是贯穿其中的主线。学科建设是为人才培养服务的，科学研究是学科建设内容的重要组成部分，社会服务是学科建设的应有之义，学科建设是实现高校人才培养、科学研究和社会服务三大功能的综合平台。因此，合理考评对口支援工作的绩效指标就是学科建设，其中又包括学科特色、师资队伍、科学研究、人才培养、条件建设、学术交流等六大方面内容，评价支援高校在推进受援高校建设与发展方面的实际成效，必须从这六个方面着手，看这六个方面是否发生实质性的变化。就此而言，健全对口支援的考评机制，也即要求对口支援高校双方在对口支援工作实践中坚持以学科建设为切入点和抓手，严格加强对学科建设六方面内容的监管、考核与评价。

总之，对口支援工作是我国教育部门贯彻落实西部大开发战略，推动高等教育区域协调发展的一项重大创新和有力举措，是高等教育领域贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2010）》的具体体现和理性选择。在今后工作中，我们应在不断扩大对口支援范围的同时，及时建立并逐步完善与之相配套的政策制度和运行机制，进一步加强对口支援模式的创新，力争形成对口支援长期发展的良性机制。

参考文献：

[1][2]刘晓光，董维春，唐昕.对口支援西部高校政策的问

题与建议[J].中国高教研究，2006，（12）.

[3][4][5]闫卫华.关于对口支援西部地区高校的思考[J].

中国高教研究，2008，（1）.