屈原的生年

肖燕

对屈原的生年，明代就有人提出讨论，至清代讨论这问题的，有十二三家之多，至今在学术界尚未予以最终统一。《离骚》上说：“摄提贞于盂陬兮，惟庚寅吾以降。”后人的推证，大都从这两句话入手进行，归纳起来，大致可分两说：

一是王逸说。他用《尔雅》之义，以为太岁在寅，曰摄提格。他在《楚辞章句》注里说：“孟，始也。贞，正也。于，於也。正月为陬，庚寅，日也。”认为屈原生于寅年寅月寅日。

二是朱熹说。他认为“摄提”是天上的星座名。他在《楚辞辨正》里否定王逸以来到洪兴祖的意见，认为屈原生在寅月寅日而未必是寅年。

这里，其实牵涉到楚国，进一步说是牵涉到屈原使用什么历法的问题。对此，姜亮夫先生在《楚辞今绎讲录》里辨析说，周正建子，摄提为寅月。古代历法不一，有建子、建丑、建寅三种。建寅跟四季紧密相连，与农业生产有关。而建子、建丑则与政治有关，表示政权的更替。按照周代的历法推算，则朱熹之说应是周正（因为夏、殷、周三代用的历法不同）。这样看来，朱熹的说法便不对了，因此姜亮夫主张摄提是岁命，孟陬是夏历正月。那么，当时的诸侯到底用的什么历?从现有的史料看，古时的春夏秋冬四季的分化，是以夏历为基础的。殷代的甲骨文，春夏秋冬的字形非常分明。周代的诸侯各国，并不都用周历，楚国用的就是夏历。其他诸侯国则大致是官方用周历，民间用夏历，这与民间的风俗习惯有关。屈原作为楚国的大夫，一方面出于对国家民族的热爱，另一方面又是楚王的同姓，其作品使用的当然是夏历了。这在《哀郢》、《怀沙》等篇里比较明显。再者因为用夏历是当时诸侯各国的民间风俗；屈原是人民的诗人，因而也自当会顺应人民的习俗。屈原的《九歌》，原来就是对民歌的整理之作。姜亮夫最后得出他的结论：摄提是寅年，孟陬是寅月，庚寅是寅日。

姜亮夫先生所发挥的王逸的观点，为学术界大多数学者所接受。接着的一个问题便是：寅年寅月寅日到底是何年何月何日?

清人邹汉勋用殷历推算，定为楚宣王二十七年（公元前343年）正月二十一日或二十二日（见《艺斋文存》一《屈子生卒年月考》）。其后清人陈旸用周历推算结果与邹氏相同（见《屈子生卒年月考》）。近人刘师培用夏历推算，结果比邹、陈二人推算的多了一天，即楚宣王二十七年正月二十一日（《左历管窥》，1911年《国粹学报》）。近人浦江清采用木星周天密率倍数的方法推算，定为楚威王元年（公元前339年）正月十四日。（见《浦江清文录·屈原生年月日的推算问题》）胡念贻也采用浦氏的方法进行推算，得出的结论是楚宣王十七年（公元前353年）正月二十三日。（《屈原生年新考》，《文史》第5辑）聂石樵也认为，屈原生在公元前339年旧历正月十四日。（《屈原论稿》）林庚则根据朱熹的说法，以日本新城新藏博士《战国秦汉长历图》，推算出屈原的生年是楚威王五年（公元前335年）正月七日。（见《诗人屈原及其作品研究》，上海古籍出版社1981年版）张闻玉提出屈原生于公元前343年正月二十一日，并称是用司马迁保存的《历术甲子篇》推算出来的，“是重复诗人的结论”。（《〈屈原生年新考〉志疑》，《重庆师范学院学报1985年第2期》）

进入20世纪70年代以后，我国的天文学家与《楚辞》研究者根据其时出土的文物资料进行推算，又得出新的结论，如汤炳正的结论是：木星于楚宣王二十八年，即公元前342年夏历正月晨出东方，屈原即生于是月二十六日。（《历史文物的新出土与屈原生年月日的再探讨》，《四川师范学院学报》1978年第4期）陈久金的结论是：屈原生于公元前341年周历正月庚寅日。（《屈原生年考》，《社会科学战线》1980年第2期）郭元兴的结论是公元前342年夏历十月初一日。（《屈原生年新考》，淮阴师专《活页文史丛刊》，1983年第8辑）

不过，当前文史学者，特别是文史普及工作者们，一般多采用郭沫若1942年在《屈原研究》（文见郭沫若：《历史人物》，人民文学出版社1979年版第7页—106页）里用太岁超辰法（即“岁星纪年”）推算出的屈原生日，即楚宣王三十年、周显王二十九年（公元前340年）正月初七；尽管至今仍有一些学者对郭沫若先生的立论颇不以为然。

作者：西南民族大学图书馆（成都）副研究馆员