社区居民态度对旅游发展影响的实证研究

王玉翠

【摘要】研究居民对社区旅游发展的态度有助于制定符合社区利益的旅游开发管理策略，提高社区居民满意度与支持度。桂林蝴蝶谷生态旅游景区在旅游发展进程中，由于社区居民产生了消极抵触态度导致景区面临倒闭困境，拟为蝴蝶谷景区以及类似的旅游景区后续发展对策提供一定依据或借鉴。

【关键词】乡村旅游 社区居民态度 旅游影响 桂林蝴蝶谷

社区是指聚居在一定的地域范围内，受一定的组织约束，具有某种互动关系并有着共同文化维系力的人群的社会生活共同体。研究表明，在乡村旅游发展过程中，社区居民态度会因社区旅游开发是否符合自身物质或理念方面的需要以及对旅游所带来的经济、文化、环境等影响的感知，产生肯定或否定、赞成或反对的体验。当居民对旅游开发的态度是积极的赞成的，将有利于旅游持续发展；如果居民对旅游开发的态度是消极的否定的，则会严重阻碍旅游发展。

桂林蝴蝶谷生态旅游景区是典型的乡村旅游社区，正是由于在旅游发展进程中社区居民与开发商之间的矛盾冲突日益尖锐，导致绝大部分居民对社区旅游发展产生了消极抵触态度而使景区目前面临倒闭的困境。据了解，景区开发伊始曾得到当地居民的热烈欢迎，积极努力建设成了蝴蝶谷生态旅游景区，并于2005年9月挂牌试营业，2006年11月被评为“全国农业旅游示范点”。然而，随着景区旅游的发展，社区居民态度从开发初期的大力支持演变成后来的公开对立，导致景区目前处于瘫焕状态。什么原因促使社区居民对景区旅游发展的态度形成前后巨大反差，本文通过问卷和走访对蝴蝶谷景区社区居民对旅游发展所带来的影响感知以及对旅游发展的态度及其影响因素进行调查分析。

桂林蝴蝶谷生态旅游景区概况

区位与资源。桂林蝴蝶谷生态旅游景区，位于广西桂林市临桂县宛田乡东部，距桂林市区40.5公里，距321国道3.5公里，地处桂林市至龙胜龙脊景区的黄金旅游线上，区位好，距离适中，交通方便。景区总面积约18平方公里，旅游资源十分丰富。景区内还居住着已有200多年历史的东宅江瑶寨土生土长的瑶族同胞，古老的瑶寨依山而建，其建筑无论在规模还是在气势上在桂北地区都是首屈一指。此外，别具特色的“同心楼”，更是别具一格的瑶族文化，不失为桂林乡村旅游的理想目的地。

旅游开发与社区经济发展。景区由桂林市蝴蝶谷生态旅游有限公司于2003年8月开始投资建设，2005年9月挂牌营业。先后投入资金2450万元，用于景区生态旅游项目的开发。景区规划为四个功能区：蝴蝶谷观赏区、瑶寨综合服务区，峡谷瀑布生态观光区及两江坪休闲度假区。建设目标是：以优美的自然生态环境为核心，以神秘盘瑶文化为主，以蝴蝶文化、竹文化、农民画文化为辅，开发生态观光、民俗体验、休闲度假为主要功能的生态旅游景区，建成为4A级国家旅游景区。调查表明景区的建设促进了当地的经济开发，提高了当地人民的收入。

旅游发展中遇到的瓶颈问题。2007年4月28日，村民公开张贴大字报，以开发商与村民利益分配问题为由阻止游客进入村寨游览，并有少数村民对景区内的景点设施进行蓄意破坏；2007年6月，蝴蝶谷景区内大批村民员工提交辞职报告，于7月底相继离职；2008年2月到今，景区经营基本处于停滞状态。据景区相关负责人介绍，近年来景区已毫无收入，景区投资商因与社区居民的矛盾难以调和等问题，拟改变经营策略，暂时舍弃与瑶寨居民有密切联系的蝴蝶谷观赏区、瑶寨综合服务区、峡谷瀑布生态观光区三个旅游功能区，将景区旅游活动重点区域转移到两江坪休闲度假区，预备筹款兴建两江坪休闲度假区星级宾馆及娱乐设施，并从景区大门口处修建一条直达两江坪休闲度假区长约3公里的索道，让游客在索道上游览蝴蝶谷自然景观与瑶寨建筑人文景观，以此避开瑶寨村民的阻扰。

蝴蝶谷社区居民对旅游影响的感知与态度调查

为了客观揭示居民态度对社区旅游发展的影响，笔者借鉴了目前国际上有关衡量旅游影响态度认知尺度最高成就的AP和Crompton（1998）的研究框架，同时考虑乡村旅游自身的特点，结合本文研究区域的实际情况，设计了考察社区居民关于景区旅游开发带来的经济、文化、环境三方面影响的感知以及社区居民对景区旅游发展的总体态度共包含23项指标的调查问卷，对村民进行抽样调查，并对部分村民进行了即兴访谈，了解他们对景区发展的看法。采用Excel软件对120份问卷的原始数据进行分类统计和汇总，得出相应的数据系统。被调查居民中男女比例分别为59.2%与40.8%，年龄26～60岁占82.7%，初中以下文化程度占88.8%，年收入3000元以上占86.7%。

居民对社区旅游开发影响的感知分析。第一，居民对经济影响的感知。调查结果显示，居民对“促进当地经济发展、增加村民收入、增加改善基础设施”三项的认同率都在78%以上，表明村民对旅游开发为社区经济带来了积极影响感知较为强烈；但对“增加就业机会、景区收入分红合理、对村寨居民租地补偿合理”三项的认同率却均在20%以下，同时对“使少部分人受益”的认同率也达到了92.8%，这又表明了居民对旅游开发给社区经济带来的消极因素的影响感知也很强烈，并表现出了居民对于旅游开发商的强烈不满情绪。总体来说，蝴蝶谷景区社区居民认为旅游开发带来的经济消极影响大于积极影响。

第二，居民对社会文化影响的感知。调查结果显示，居民对于“社区出现偷盗、聚众闹事与旅游相关和本地原有传统受到冲击”两项消极影响因素的认同率分别高达92.8%和85.6%；而对于积极因素的“提高当地知名度”认同感与不认同感相等，均为46.4%；此外对“人们之间信任度降低与人们道德标准下降”两项消极影响因素的感知均很弱，其认同与不认同感均在7.5%以下。因此可见，蝴蝶谷景区社区居民对旅游开发带来的社会文化消极影响感知大于积极影响感知。

第三，居民对环境影响的感知。调查结果显示，居民对于“对改善社区居住环境、改善村寨整体景观、加快社区建设、增强居民环保思想”四项积极影响因素的不认同率均达到了82%以上；对于消极因素“破坏宁静的生活氛围”的感知较弱，认同率与不认同率分别为5.2%和0；但对“环境质量下降”的认同率却高达80.4%。由此可见，蝴蝶谷景区社区居民对旅游开发带给社区环境的消极影响感知比积极影响感知强烈。

第四，居民对景区旅游开发的总体态度分析。调查结果显示，居民对于整个旅游发展的积极影响是有所肯定的，尤其是其经济方面的影响，如“旅游经济效益比环境效益更重要”一项的认同率达到了91.8%，说明经济的影响自始至终在居民对待旅游发展的态度中起着主导作用。虽然，有92.8%的人对“景区旅游发展现状”不满意，表明社区居民对开发商的不满，但却有89.7%的人认同“旅游发展利大于弊”，而且半数以上的人“希望通过政府协调解决村民与开发商的矛盾，以能恢复景区旅游工作的正常开展”。总体而言，蝴蝶谷景区社区居民对景区的旅游开发与发展是持理性的期望态度的。

结论与讨论

上述调查表明，蝴蝶谷景区居民对社区旅游开发的经济影响感知较为强烈，但普遍认为旅游开发带来的经济消极影响大于积极影响，同时认为旅游开发带来的社会文化与社区环境消极影响大于积极影响，因此绝大多数居民对社区旅游发展现状表示不满意，继而对景区旅游发展持消极甚至抵触态度，从而严重阻碍了景区旅游可持续发展。但尽管如此，蝴蝶谷社区居民对旅游发展的经济与环境的积极影响还是有所肯定的，对景区旅游发展仍持理性的期望态度。

据笔者向蝴蝶谷景区有关负责人以及东宅江瑶寨部分村民调查获悉，导致景区居民旅游感知消极和产生不满态度的原因主要有：一是社区居民后期参与景区经营与管理程度降低、且认为租地补偿与收益分配不合理引发居民与开发商的矛盾纠纷；二是居民自身需要层次升级但文化水平普遍低下对社区旅游的可持续发展认识不足而过度追求短期经济效益得不到满足；三是当地政府行政职能软弱无力、相关约束法规不健全等。

因此，笔者认为，目前蝴蝶谷景区开发商与瑶寨居民的矛盾并非不可调和到令开发商另辟蹊途来避开社区居民的地步，与其大费周章地浪费资源和人力物力与时间，倒不如积极采取相应措施加大社区的参与程度、重新制定合理的利益分配制度，充分保障居民权益，从而取得居民谅解与支持，尽快恢复景区正常营运。并由当地政府出面，以中立者身份，协商解决现存问题，引导和组织开发商与社区居民从满足双方利益达到最佳平衡点的角度出发重新制定合作协议以及各种法律法规来保障双方的利益，使双方的矛盾解决做到有法可依，而对于那些破坏景区正常运行的非法行为做到执法有理，树立执政威信，以确保景区旅游可持续发展。

（作者为桂林理工大学副教授；本文系广西教育厅科研项目“广西乡村旅游地居民态度与经营模式研究”的部分成果，项目编号为：200911MS97-A）