七嘴八舌话课改:谈谈《体育与健康课程标准》的颁布

一、实验稿和修订稿几个有意思的数字对比

【若水轩主】: 1. 《体育与健康课程标准》实验稿在内容标准第一章中，对水平一至水平四的学生从五个领域分别提出了162条具体目标要求。新颁布的《体育与健康课程标准》（2011版），对水平一至水平四的学生从四个方面分别提出96条具体学习内容（虽然有些仍然属于目标的范畴，但大部分更接近‘内容了。）

2. 体育课标实验稿在运动技能和身体健康两个领域中，对水平四目标要求的描述用了776个字。修订稿（2011版）在运动技能和身体健康两个方面，对水平四学习内容的描述用了2721个字。

3. “体能”一词在实验稿中出现35处，在修订稿中出现44处。

4. “心理”一词在实验稿中出现52处，在修订稿中出现20处。

5. “社会适应”一词在实验稿中出现28处，在修订稿中出现14处。

6. （练习）“密度” 一词实验稿中未出现，在修订稿中出现2处。

7. （运动）“负荷”一词在实验稿中未出现，在修订稿中出现1处。

8. “果断”一词在实验稿中未出现，在修订稿中出现5处。

9. “野外活动”一词在实验稿中出现10处，在修订稿中未出现（该部分内容取消）。

10. “获取”（体育与健康知识）在实验稿中出现11处，在修订稿中出现1处。

数字是枯燥的，但对比是有意思的。这是一些使用频率高、变化较大的词，也是我个人比较关注的词，不一定是课标的关键或核心词。但这些词的使用频率或有没有变化在一定程度上反映了课标制定者的价值取向或关注重点的变化。例如“负荷”、“密度”这些词过去没有，现在有了，而且“负荷”是在教学建议中提出的（那一段话的实质是提倡“课课练”，不过没有叫课课练而已）。这表明制定者充分关注了体育教学的健身性这一课程特性。

【饮酒田间】: 体育教学的核心词应该是什么？这个问题是不是应该从传统体育理论的描述上，用继承和发展的态度去思考呢？

【若水轩主】: 从“五个学习领域”变成“四个方面”说明什么？说明原来的五个领域过细，而且领域含有相对独立的意思，容易使人误把体育教学肢解为五个独立的领域。身体健康和运动技能两个方面的文字从700多字增加到2000多字，表明了对这两个方面教学内容的高度关注。“体能”一词使用频率的增加和“心理”一词使用频率的减少，以及“密度”、“负荷”等词汇的出现，是不是更突出了体育课程的本质功能和健身性这一特性？

如果体能、负荷、密度这些词不能成为体育教学的核心词或关键词，那核心词应该是什么？是心理健康、社会适应、情感体验?

【大头娃娃】: 楼主整理出新旧课标中出现的数字对比，我觉得倒是对一线教师挺有意义的。原因如下：

1.从增加的一些与体育教学息息相关的“核心词”来看，我认为至少是在对体育教学的引领上对一线教师有明显的加强。体能、练习（密度）、运动（负荷）这些词的增加至少是在对体育课程性质的进一步明晰，也还原了体育教学的本质特征。

2.从减少的一些词来看，课标实验稿对于一线教师的困扰得到了修订组的重视。从参加工作以来的实际教学来看，十年的课改，我们亲身经历了课改初期的迷茫阶段（突然不知体育课如何上了）——到各地公开课优质课评选展示的“作秀”阶段——实际教学中的模仿“作秀”和探索阶段——基本回归大纲时代的教学阶段等四个阶段。一方面可能是对课标相关理念的理解出现偏差，另一方面相关的培训和学习较少造成了一定的迷茫。

3.数字上的变化也反映出，课标制定组对学生体质下降的重视。通过课标和地方课程实施与学校课程实施方案来带动一线教师对加强学生体质的重视。无论课标制定者是否承认课标是引起的学生体质下降的重要原因，但从数字的变化上来看，提出一些“核心”词，我倒是觉得是从一定程度上默认了课标应该承担的责任。

【若水轩主】: 1.核心词应该是最能够反映本课程基本性质和特性，与教学活动关系密切，是其他学科所不具备的那些词汇或概念。

2.体育与健康课程的性质与特性课标已有描述，即“本课程是以身体练习为主要手段，以学习体育与健康知识、技能和方法为主要内容，以增进学生健康，培养学生终身体育意识和能力为主要目标的课程。”特性是基础性、实践性、健身性和综合性。

其中身体练习、知识、技能和方法、健康、终身体育、健身等应该可以成为核心词汇中的成员。

3.进一步分析，身体练习是以掌握技能和增强体能为目的的身体活动，而运动负荷、练习密度、强度等是身体练习活动中的重要概念。所以，这些词汇应是体育教师必须熟知的重要概念。因为它们都是其他学科教学活动中所没有的概念，反映的是体育学科与其他学科的区别。

二、关于“内容标准”和“课程内容”

【若水轩主】: 离开了教材的教学活动是个空壳，同理，离开了教学活动的课程也是个空壳。学校不设置体育课程就没有体育教学活动。学校为什么要设置体育课程？这是个追根寻源的问题。为了促进学生身体发展（形态、机能、动作、体能等）？为了学习体育知识技术？为了学生心理健康和社会适应？为了体验运动的快乐？还是为了什么？

【饮酒田间】: 离开课程和教学的基本理论去谈《课程标准》，这是一个什么样子的场景？《课程标准》的制定依据又是什么？应该关注主要矛盾还是关注“概念炒作”？例如：为什么楼主不去关注一下《课标》从“内容标准”的描述转变为“课程内容”的表述呢？

【若水轩主】:原来实验稿中的内容标准更像是个关于目标的内容而不是关于内容的标准，现在改成了“课程内容”，有些东西更像是课程的“内容”而不是目标了，但其中还有些东西的表述仍接近目标而不是内容，这一点自己可以看得出来。

个人认为，目前的课标在内容上还存在不足。如把红绿灯、斑马线、乘汽车不向外伸手等交通安全也列入体育课内容，与学校教学中其他活动内容（如安全教育）重复，是教育资源的浪费。语文课标在内容上可以规定背诵多少篇古文，识记多少个汉字，体育课标却只是提供选择范围和范例，只强调选择性，约束力和规定性一点没有，早晚还是个问题。

关于课程与教学密不可分，最好不要分开讨论，这是我个人的认识，一开始并没有找出处。但后来发现，这个观点还是有根据的。如20世纪末，重新整合课程与教学已成为时代的要求，课程与教学呈现出了融合的态势。对于课程与教学整合的新理念及相应的实践形态，美国学者韦迪用一个新的术语来概括，这就是“课程教学”。

【杜晓红】: 引用我国著名学者张楚廷教授的分析来论述课程论与教学论的关系：课程是个名词，教学是个动词，虽然教学一词也可以作为名词用，却也是动名词。教学论研究教学的性质、含义，研究教学过程、教学目的、教学组织、教学内容、教学原则与方法、教学评估与改革等等。若将课程理解为教材、教科书，或者教学内容，那么课程研究自然是教学研究的一部分，课程论就含于教学论之中了。

个人以为，就《体育与健康课程标准》来讲，是以课程构建的角度来进行说明的，其中提到了对教学的一些基本要求，但整体构建的是义务教育的体育课程，我们可以从课程的角度来分析和考虑。比如课程的性质、课程的内容、课程编制、课程实施、课程评价以及课程改革等等。但对于一线教师来说，我们也可以从教学的视角来审视和理解课程标准。这是两个不同的视角，但也并不矛盾。

三、给新课标挑个刺儿

【若水轩主】：《体育与健康课程标准》（2011版）课程目标一章中，运动参与方面的目标之一是：参与体育学习和锻炼。

课程内容一章中，运动参与方面的内容是：

水平一：积极、愉快地上体育与健康课和参加课外体育活动。

水平二：乐于参加新的体育活动、体育游戏和比赛。

水平三：在学习疲倦时主动进行体育锻炼。

水平四：自觉上好体育与健康课，经常参加课外体育锻炼。

请问，以上内容与目标有何区别？积极、愉快（乐意、自觉、经常等）地上好体育课究竟是教学内容还是目标要求？或是文字游戏？学生参与体育学习是实现体育课程各项目标的基本前提和条件，也是对学生的基本要求，怎么就成了目标(内容)了？

【饮酒田间】: 通过讨论我们要客观的理解每个人看问题的角度。就像寓言“盲人摸象”讲的道理一样，在不同盲人的感觉中，大象的形状是不同的；这个时候在每个盲人的认知里，通过触觉在大脑建立起来的表象都是他们自己的真理。

【坛主感言】：《义务教育体育与健康课程标准》2011版的颁布，再一次激发了一线教师们对体育课程、体育教学的广泛关注与讨论，我们的论坛为大家梳理思想、表达观点、辩驳疑问搭建了平台。在近期的讨论中，首先吸引大家眼球的是新版课标到底有了哪些变化，为什么会这么改，反应了什么样的思想和导向，这是每一位拿到课标的人的最初想法。若水轩主老师也正是在这样的初衷下，非常用心地总结了一些使用频率变化较大的词汇，让大家感觉是很直观地了解课标的一种方式，在某种程度上也反映了新版课标的思想导向。在这个基础上，又引发了大家对课标核心词汇的探讨，到底哪些是体育课程的核心词汇，哪些是体育教学的核心词汇，以及体育课程构建应该关注哪些问题等等。上述的讨论才刚刚开始，尚未有结论，但还是可以给大家带来一些启发，思考和探讨的目的和视角也已经明确，并期待您的真知灼见。