俞樾校勘和训释《荀子》的方法

温美姬

摘 要：清代一大批学者对《荀子》进行了校注，本文选择其中俞樾的校注进行分析，专门分析其校勘方法和训释方法，从而管窥俞樾乃至清儒在古籍校注上的方法。

随着宋明理学的崩解，清代进入了训诂学全面复兴的时代。清儒弃虚务实，惩元明学风空疏，力矫时弊，主倡研治经史百家，取汉唐注疏及宋元明人之说，择善而从，所以清代治学淹贯古今，博大兼综。清朝学者研治经史百家，首当推儒家，儒家又首当推荀子，“钦定四库全书提要首列荀子儒家”（王先谦《荀子集解·序》）。对《荀子》进行校注的学者有一大批，例如谢墉（《荀子校》）、卢文弨（《荀子笺校》）、刘台拱（《荀子补注》）、郝懿行（《荀子补注》）、朱骏声（《荀子校评》）、俞樾（《荀子平议》）、王念孙（《读书杂志》）、孙诒让（《札迻》）、王先谦（《荀子集解》）。本文选择其中俞樾的校注（《荀子平议》）进行分析，专门分析其校勘和训释方法，从而管窥俞樾乃至清儒在古籍校勘上的方法。

一、俞樾在《荀子平议》中所用的校勘方法

1.审字形。俞氏审查字形比较细致，能对各种情况进行校勘，下面具体细说：

（1）形似而误者，包括俗书形似而误者、隶书形似而误者以及篆书形似而误者、籀文形似而误者。如：

《荀子一·非相》：“妄人者，门庭之间，犹可诬欺也，而况于千世之上乎！”越谨按：……“诬”乃“挟”字之误，“挟”字右旁之“夹”，与“巫”相似，故误也。

《荀子三·正论》：“譬之，是犹伛巫、跛匡大自以为有知也。”樾谨按：“大”字乃“而”字之讹，“而”“大”篆文相似，因而致误。注云：“犹巫尫大自以为神异。”则曲为之说矣。

（2）不习见而误者。如：

《荀子三·天论》：“故君子敬其在已者。”樾谨按：“敬”当为“茍”。《说文·茍部》：“茍，自急敕也”。经典通作“亟”，《尔雅·释诂》：“亟，疾也。”《释文》曰：“字又作‘茍。”是也。君子茍其在已者，犹云“君子急其在已者”，正与“小人错其在已者”相对成义。学者罕见“茍”字，而误为“敬”耳。

（3）字脱半而误者。如：

《荀子一·劝学》：“天见其明，地见其光，君子贵其全也。”樾谨按：两“见”字当作“贵”，盖“贵”字漫漶，止存其下半之“贝”，因误为“见”耳。

（4）又误又脱者。如：

《荀子四·子道》：“奋于言者华，奋于行者伐。”樾谨按：《韩诗外传》作“慎于言者不譁，慎于行者不伐，”当从之。“华”即“譁”之省文，两“奋”字皆“昚”字之误，乃古文“慎”字也。“昚”误为“奋”，则奋于言行，不能谓之“不华”“不伐”矣。于是又删去两“不”字耳。杨氏据误本作注，非也。

（5）声之误而误者。如：

《荀子一·荣辱》：“然后合慤禄多少厚薄之称。”樾谨按：“慤”当作“榖”。《孟子·腾文公篇》“榖禄不平”，赵注曰：“榖所以为禄也。”此文言榖禄，正与彼同。作“慤”者，声之误也。杨注曰：“慤，实也。”以本字读之，失其旨矣。《王霸篇》曰：“心好利而榖禄莫厚焉。”此“榖禄”二字见于本书者。

2.审古音。俞氏运用古音知识审查各本歧异之处有因改字而失其韵音。如：

《荀子四·成相》：“请布基，慎圣人。”樾谨按：“人”字不入韵。疑当作“慎听之”，“圣”与“听”音近而讹。《尚书·无逸篇》“此厥不听”，《汉石经》作“不圣”。《秦泰山碑》“皇帝躬听”，《史记》作“躬圣”，并其证也。“听”讹作“圣”，则“圣之”二字不成义，后人因改为“圣人”矣。“请布基，慎听之”，欲人慎听其言。下文云“请牧基，贤者思”，欲贤者思其言，义正同也。“慎听之”三字，本《礼记·仲尼燕居篇》。

今按：“听”属透母耕部，“圣”属书母耕部，书、透均为舌音。

3.审词例。俞氏注意到古书用词和本书荀子用词的习惯用法，并由之而校勘正误：

（1）古书词例

《荀子二·致士》：“水深则回，叶落粪本，弟子通利则思师。”樾谨按：“叶落”下当有“则”字。……宋本作“水深而回，树落则粪本”。……其实宋本是也。古书每以“而”“则”互用。《孟子·告子篇》：“人有鸡犬放，则知求之。有放心而不知求。”《墨子·明鬼篇》：“非父则母，非兄而姒。”《史记·栾布传》：“与楚则汉破，与汉而楚破。”皆其证也。……

（2）本书词例

《荀子二·议兵》：“已朞三年，然后民可信也。”樾谨按：……荀子书多用“綦”字，作“穷极”之义，此“朞”字，盖亦“綦”字之误。“已綦三年”，犹云“已极三年”也。《宥坐篇》“綦三年而百姓往矣”，可证此文之讹。《正论篇》“期臭味”，注曰：“期当为綦”，得之矣。

4.审文例。俞氏除了注意到古书和本书词例外，还注意用文法通例审查是非。如：

（1）上下字词对文

《荀子一·荣辱》：“然而人力为此，而寡为彼，何也？”樾谨按：“力”乃“多”字之误，“多”与“寡”对文成义。

（2）上下句相对成文

《荀子一·荣辱》：“尧禹者，非生而具者也。夫起于变故，成乎修修之为，待尽而后备者也。”樾谨按：“修之”二字衍文也。“起于变故，成乎修为”，二语相对成文。……

（3）连文并列。有二字连文者。如：

《荀子一·荣辱》：“尧禹者，非生而具者也。夫起于变故，成乎修修之为，待尽而后备者也。”樾谨按：“修之”二字衍文也。……下文曰：“非孰修为之君子，莫之能知也。”正以“修为”二字连文，可证。

有三字连文同义者。如：

《荀子二·王制》：“案谨募选阅材技之士。”樾谨按：“募”乃“纂”字之讹。《毛诗·猗嗟篇》“舞则选兮”，《韩诗》作“舞则纂兮”，是“纂”与“选”声近义同，故此以连文。“纂”“选”皆具也，《说文·人部》：“亻巽，具也。”《食部》：“籑，具食皆具也，”选与亻巽并从巽声，纂与籑并从算声，于义得通。“阅”，亦具也。《说文·门部》：“阅，具数于门中也。”《小尔雅·广诂》：“阅，具也。”是“纂”“选”“阅”三字同义。……

（4）上下文例同。如：

《荀子一·修身》：“愚款端慤，则合之以礼乐，通之以思索。”樾谨按：自“血气刚强则柔之以调和”以下八句，文法皆同，此独多“通之以思索”五字，与上文不一律。据《韩诗外传》无此五字，当为衍文。

5.审句读。文义不明之处，俞氏审查句读得之。如：

《荀子一·儒效》：“用大儒则百里之地，久而后三年，天下为一，诸侯为臣。”樾谨按：杨注断“久”字为句，则“而后三年”句不成文义。此当以“久而后三年”五字为句。言姑举其久者言之，则以三年为期，若速则或一年或二年，即可以一天下而臣诸侯矣。《韩诗外传》作“久而三年”，无“后”字。

6.审本书。俞氏在校勘时，用本书字用不殊或其他篇章中句例相同或句义相类作为本证。如：

（1）字用不殊。如：

《荀子二·议兵》：“而顺暴悍勇力之属，为之化而愿。”樾谨按：……“而顺”当作“顺而”。……《性恶篇》曰“顺是，故争夺生而辞让亡焉”，“顺是，故残生而忠信亡焉”，“顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉”，诸“顺”字并与此同，犹言“顺是而暴悍勇力之属皆为之化焉”。

（2）句例相同。如：

《荀子三·天论》：“诗曰：‘何恤人之言兮！。此之谓也”。樾谨按：“何恤”上本有“礼义之不愆”五字，而今夺之。……《正名篇》引此《诗》曰：“礼义之愆兮，何恤人之言兮。”亦其证也。

（3）句义相类。如：

《荀子三·礼论》：“故如死如生，如亡如存，终始一也。”樾谨按：“如死如生，如亡如存”，义不可通。当作“事死如生，事亡如存”。上两“如”字误也，篇末云：“衰夫敬夫，事死如事生，事亡如事存。”可知此文之讹，当据以订正。

7.审杨注。俞氏根据杨注来判断正误。如：

《荀子三·正名》：“欲不待可得而求者从所可。”樾谨按：“待”字衍文也。当作“欲不可得而求者从所可”。杨注曰：“凡人之情欲，虽未可得以有欲之意，乃至求之时，则从其所可得也。”注不释“待”字，故知为衍文矣。

8.审他书。其他古书包括古注中所引《荀子》的文句，或是能证明《荀子》中一些词语所采用的材料，俞氏都用来作为旁证。如：

《荀子四·哀公》：“然而夫章甫、絇屦、绅带，而搢笏者，此贤乎？”樾谨按：“此”当作“比”。《说文·白部》：“皆，俱词也，从比从白。”徐锴《系传》曰：“比，皆也。”是“比”有“皆”义。“比贤乎”，犹言“皆贤乎”。《大戴礼·保傅篇》“于是比选天下端士”，《汉书·贾谊传》“比”作“皆”，是其证也。此文亦见《大戴记·哀公问五义篇》，作“此皆贤乎”，盖“比”误为“此”，后人又增“皆”字耳。

9.审文献。对一些名物制度的考证，俞氏还利用审查文献来校定是非。如：

《荀子四·大略》：“古者，匹夫五十而士。”樾谨按：杨注曰：“《礼》四十而士，五十而后爵。此云五十而士，恐误。或曰：为卿士。”是二说皆非也。下文云：“天子、诸侯子十九而冠。”注曰：“先于臣下一年也。”然则四十而士，犹二十而冠，皆是论其常；五十而士，犹十九而冠，皆是言其异也。《礼》所谓“四十始仕，五十命为大夫”者，盖指卿大夫、元士之适子而言。此明言“匹夫”，则殆谓乡之俊士选士矣。《礼记·王制篇》正义曰：“乡人既卑，节级升之，故为选士、俊士。至于造士，若王子与公卿之子，本位既尊，不须积渐，学业既成，即为造士。”以是言之，古人于世族子弟及民间秀士，自有区别。故其始仕有十年之差也。《荀子》不直曰“古者五十而士”，必加“匹夫”二字，明与下文“天子、诸侯子”相对，知十九而冠为天子、诸侯子之制，则知五十而士为匹夫之制，不必疑其与《礼经》不合矣。

10.审上下文义。俞氏碰到文义不通处，善于联系上下文义来解决疑难，且此项用得最多。如：

《荀子二·君道》“今人生有六患。”樾谨按：下文“使贤者为之，则与不肖者规之；使知者虑之，则与愚者论之；使修士行之，则与污邪之人疑之”，止可云“三患”，不可云“六患”。“六”疑“大”字之误。学者误以下文一句为一患，故臆改为“六”。不知合二句方成一患。若止是使贤者为之，知者虑之，修士行之，非患也。

《荀子二·强国》：“是一国作谋，则三国必起而乘我。”樾谨按：“三国”乃“二国”之误。上文止有“楚、燕、魏”三国，若依此文，则是四国矣，故知其误也。

11.审情理。在没有可靠材料作证据时，俞氏更善于从义理上来推折问题。如：

《荀子二·强国》：“楚人则乃有襄贲、开阳以临吾左。”樾谨按：“乃”疑“又”字之误。上已云“臣楚县吾前”，故此云“楚人则又有襄贲、开阳以临吾左。”

二、俞樾在《荀子平议》中所用的训释方法

1.据古训。如：

《荀子一·不苟》：“唯利所在，无所不倾。”樾谨按：《文选·孙子荆诗》“倾城远追送”，李善注：“倾，犹尽也。”无所不倾，即无所不尽。

2.破假借。如：

《荀子一·修身》：“勇胆猛戾，则辅之以道顺。”樾谨按：“顺”当读这“训”，古顺训字通用。《周语》“能导训诸侯者”，《史记·鲤世家》“训”作“顺”。此文“道顺”正与彼同。“道顺”即异训也。

今按：“顺”“训”同属文部。

3.以声求义。俞氏注意到叠韵而训：

《荀子二·富国》：“垂事养民。”樾谨按：“垂”，犹委也。《说文·女部》：“娷诿也。”垂为之委，犹娷为之诿也。《尔雅·释言》：“娷、诿，累也。”孙炎曰：“楚人曰娷，秦人曰诿。”是娷诿叠韵，二字义同。垂之与委，犹娷之与诿也。“垂事养民”者，委事养民也，言委置其事以养民也。

今按：“垂”为歌部，“委”为微部。歌微旁转。

4.考异文。俞氏常用考异文以破假借而训。如：

《荀子一·儒效》：“乐乐兮其执道不殆也。”樾谨按：杨氏不释“乐乐”之谊，盖即以本字读之，然“乐乐”字经传鲜见。《王霸篇》曰：“栎然扶持心国。”杨注曰：“栎，读为落，石貌也。”此云“乐乐兮”，彼云“栎然”，文异义同。《老子》曰：“落落如石。”乐乐，犹落落也。以其执道不殆，故以石形容之。

今按：“乐”属来母药部，“落”属来母铎部。

5.审文例。如：

（1）上下字词对文

《荀子二·王霸》：“佻其期日，而利其巧任。”樾谨按：“巧任”与“期日”对文。

（2）上下语句一律

《荀子三·解蔽》：“宋子蔽于欲而不知得。”樾谨按：古得德字通用。……“蔽于欲而不知德”，正与下句“慎子蔽于法而不知贤”一律，注谓“不知得欲之道”，失之。

（3）上下互文见义

《荀子一·非相》：“然则口舌之均，噡唯则节。”樾谨按：“之”犹“则”也。僖九年《左传》曰：“东略之不知，西则否矣。”《晋语》曰：“华则荣矣，实之不知。”“之”亦“则”也，互文耳。说本王氏《释词》。口舌之均，噡唯则节，相对成文。

（4）二字并列连文

《荀子四·大略》：“奉妒昧者谓之交谲。”樾谨按：交读为狡。……与“谲”同义。下文曰：“交谲之人，妒昧之臣。”是“交谲”与“妒昧”皆两字平列。杨注曰：“交道于谲诈之人。”失之矣。

6.审词例。如：

《荀子一·不苟》：“人污而修之者，非案污而修之之谓也。”樾谨按：“修”当读为滌。……荀子书每以“修”与“污”对文，并当读为“滌”。

7.本书同字义训、或同注义训。如：

《荀子三·天论》：“楚王后车千乘，非知也；君子啜菽饮水，非愚也：是节然也。”樾谨按：“节”犹适也，说详《强国篇》。是节然也犹曰：“是其适然者也。”刘氏台拱引《正名篇》“节遇谓之命”释之，节遇之“节”，亦当训适，适与之遇，所谓命也。杨注并非。又《大略篇》“汤旱而祷曰：‘政不节与。”“节”亦“适”也。谓不调适。

《荀子三·乐论》：“琴妇好。”樾谨按：《赋篇·蚕赋》曰：“此夫身女好而头马首者与？”注云：“女好，柔婉也。”“妇好”当与“女好”同，亦“柔婉”之意。

8.审上下文。如：

《荀子二·议兵》：“置戈其上。”樾谨按：此承“负服矢五十个”而言。所谓“其上”者，矢服之上也。盖负矢服于背，而荷戈于肩，戈之上半，适在矢服之上。故曰：“置戈其上。”

以上是对俞樾校勘和训释《荀子》方法的归纳。当然，俞氏校勘和训释并非完全隔离，也并非只是一种方法的独立运用，有时也运用多种方法相结合来推出结论。如：

《荀子一·劝学》：“故诵数以贯之。”樾谨按：诵数犹诵说也。《诗·击鼓篇》“与子成说”，毛传曰：“说，数也。”说为数，故数亦为说。《礼记·儒行篇》“遽数之不能终其物”，正义曰：“数，说也。”《荀子·王霸篇》曰：“不足数于大君子之前。”《仲尼篇》曰：“固曷足称乎大君子之门哉。”“称”与“数”文异而义同。凡称说必一一数之，故即谓之数。“诵数以贯之”，犹云诵说以贯之，与下句“思索以通之”一律。“诵数”“思索”皆两字平列，杨注云：“使习《礼》、《乐》、《诗》、《书》之数以贯穿之。”非是。隐十一年《谷梁传》“犆言，同时也，累数皆至也”，范注曰：“累数，总言之也。”言即说也。

在此例中，俞氏运用了据古训、考异文、与下句句法一律、二字平列即审文例等训释方法，并在此基础上校正出杨注非，最后又以古训进一步证明，比较有说服力。

参考文献：

[1][清]王先谦.荀子集解[M].北京：中华书局，1988.

[2][清]俞樾.荀子平议[M].上海：上海书店，1988.

[3]郭锡良.汉字古音手册[M].北京：北京大学出版社，1986.