浅论方法论整体主义与里格斯行政生态学

周春晓 王利才

［摘要］里格斯行政生态学思想摆脱了只在系统内部研究行政管理的窠臼，运用生态学理论和方法研究公共行政与行政环境之间相互关系，使行政生态学成为一门新的系统学科。但是，里格斯将生态学的理论与方法向行政学渗透，更为重要的是方法论层面的意义。里格斯行政生态学以“生态人”作为其方法论的逻辑起点，并预设了整体主义的本体论，在此基础上运用整体主义的方法对三大行政模式，特别是对过渡社会公共行政进行分析，正确地指出了行政系统不可简单化约的本质。

［关键词］行政学；生态学；生态人；整体主义；方法论

［中图分类号］D63 ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］ １００９ — ２２３４（２０１２）０４ — ００63 — ０３

里格斯从比较的角度，运用生态学的理论与方法，研究发展中国家的行政问题，从而创立了以生态学方法研究行政管理的新的行政理论体系，使行政生态学成为一门系统的学科，并在行政学理论领域产生重要影响。〔1〕由于里格斯行政生态学是其运用生态学的理论和方法研究公共行政的结果，因此，对里格斯的行政生态学方法论进行研究，对于我们透彻理解里格斯行政生态学也就具有重要的理论价值。

一、 里格斯行政生态学方法论的逻辑起点

“方法论”是对整个学科的分析思路的理论说明,它必须设定该学科研究的逻辑起点、基本范畴、前提预设以及检验手段等相关问题。〔2〕由此可见，行政学方法论首先必须是建立在某种哲学基础上的假定,这是开展行政学研究的基本前提。〔2〕

在公共行政学中,虽然前在理论预设没有被旗帜鲜明地归纳提炼出来,但事实上存在着对人性的基本假定。休谟指出，“一切科学对于人性总是或多或少地有些关系，任何学科不论似乎与人性离得多远，它们总是会通过这样或那样的途径回到人性。”〔3〕 (p7)就包括西方行政学在内的“人文社会科学而言，其研究的对象均为‘人”， 〔4〕但人又是极其复杂的，完全认识人是任何一门学科都难以胜任的。因此，采用人性假设对人进行研究也就成为社会科学研究的一条重要途径。一方面，这与社会科学力图寻求对人的行为的有效预测和解释有关。社会科学理论预先假设了一个具体的‘人的模式，一套有关人类行动的基本假设，根据这一假设，理论要阐明的种种行动是可以理解的。”〔5〕 (p221)另一方面，也与人性假设构成社会科学的逻辑起点有关。人性假设作为社会科学理论体系的逻辑起点，是社会科学学科科学化的标志。故此，人性假设作为“研究人的方法论，为我们研究人的本性提供了基础。”〔6〕这也是为什么我们在西方行政学中常常发现行政理论一般是以一定的人性假设为理论前提的缘由，里格斯行政生态学理论也不例外。

传统的行政学研究是基于“经济人”假设展开的。以“经济人”假设为基本前提，泰勒创立了他的“科学管理理论”；法约尔提出了“管理过程学说”；马克思·韦伯构建了他的“官僚组织体系”……因此，早期的行政管理模式被称之为“经济人模式”不是不无道理的。政治领域中的“经济人”假设是指该领域中的个人行为也如商品市场中人的经济行为一样，都是理性的，都以追求自身利益最大化为动机。诚然，“经济人”假设具有一定相对的合理性，但这一假设是以个人主义作为其方法论，因而不可避免地存在以下缺陷。一方面，“经济人”假定过分强调理性和非人格化，使人成为执行任务的“工具”；另一方面，“经济人”假设过分强调效率，忽视了对公共利益基本价值的追求，导致公共行政成为了“牧民之术”而非为民的行政。

“经济人”假设的内在缺陷及其所造成的民主政治危机、合法性危机和困境表明，工业文明及其人性标准都已不合时代的发展，历史呼唤新的生态文明时代到来，呼唤着新的生态人格模式的确立。〔7〕里格斯行政生态学理论正是基于“生态人”假设为理论前提展开的。与“经济人”假设不同，“生态人”假设中的人不再是纯粹的“工具人”，而是将人置于“人—社会—自然”的复合生态系统中，强调人在这一“网络”中重要地位，并确认人与行政生态系统的相互依赖和相互作用。“生态人”假设强调的是整体思维，以有机系统论为世界观和方法论，摒弃了传统行政学研究中的机械论世界观和思维范式，用整体性的观点来思考问题。一方面，“生态人”假设强调把人从规则、章程的束缚中解放出来，发挥人的积极性和创造性，体现了有机论世界观对人的整体性关照；另一方面，政府更加关注与行政外部环境互动，促使“行政系统与其周围环境之间的哲学意义上的生态平衡与协调”。 〔8〕

二、方法论整体主义与行政生态学

方法论即是一种“元方法”,亦即关于方法的“哲学”或一种“思维的原则”。〔2〕因此，对行政学研究方法论的探究“不能停留在行政学研究具体方法这些细枝末叶的研究，而应更多地从哲学的高度研究行政学研究方法背后的方法或者说方法论原则。”〔9〕可见，研究公共行政学的方法论，重在解决研究者研究活动的指导思想、基本的研究立场及其有效的思维方式等问题。

在行政学研究中，个人与社会（组织）的关系一直是学者们探讨的话题。而只要存在个人与组织（社会）的关系问题，就会存在二者孰轻孰重、孰先孰后的争议，也就必然会存在着对方法论个人主义与方法论整体主义做出选择的问题。传统的公共行政学是以“经济人”为逻辑起点看待和分析行政现象的，而“从经济人入手的研究视角体现了斯密及其后西方主流经济学主张从个人入手解释宏观现象的观点，也称为方法论个人主义。”〔10〕因此，‘经济人在本质上属于个体主义方法论。问题是：我们能否从部分（个体）出发，并成功地过渡到宏观整体，实现微观与宏观的整合呢？面对那些具有复杂联系、不可分割的行政系统，传统的个人主义方法论已经明显地表现出力不从心，只见局部、无视整体，尤其当它将部分（个体）的特征分析殆尽后，如何过渡到整体便成为早期行政学方法论难以逾越的鸿沟。

里格斯行政生态学摒弃了传统行政学研究中的机械论世界观及其线性思维，“跳出传统行政学狭窄而封闭的视域，站在行政生态学整体观方法论的至高点”， 〔11〕通过生态系统的模拟来研究行政生态系统。从方法论层面上看，必然要求建立的是与其思维方式相应的整体主义方法论,“即直接诉诸整体,通过研究整体的性质和结构,进而获取对整体的认识。”〔12〕由此我们认为，“生态人”在本质上属于整体主义方法论。

何谓整体主义方法论？整体主义方法论包含三层含义：(1)社会整体大于部分之和；(2)社会整体显著地影响和制约其部分的行为或功能；(3)个人的行为应该从自成一体并使用于作为整体的社会系统的宏观或社会的法律、目的或力量演绎而来，从个人在整体当中的地位（或作用）演绎而来。〔13〕

里格斯行政生态学深刻体现了其研究行政系统的整体主义方法论。集中表现在以下几个方面：

在组织与个人的关系问题上，里格斯明显将行政组织视为有机整体，并将其放在优先地位。整体性是生态学的最重要的特点。在生态学看来，没有一种生命机体是可以完全脱离周围的生物或无生物而孤立存在的，任何生命有机体都必须与其周围环境进行物质、能量等交换才能生存。德国生态学家汉斯·萨克塞认为，生态学的考察方式是一个很大的进步，它克服了从个体出发的、孤立的思考方法，认识到一切有生命的物体都是某个整体的一部分。〔14〕 整体性旨在表明，生态系统的各种因素普遍联系和相互作用，生态系统应成为一个和谐的有机整体。里格斯采用了生态学的整体性精神，通过生态系统的模拟来研究行政生态系统，将行政生态学定义为“自然以及人类文化环境与公共政策运行之间的相互影响情形”的科学。〔15〕在他看来，行政生态学应包含两个面向：一是探讨各国特有的社会文化以及历史等诸要素是如何影响并塑造该国的公共行政；二是反过来研究各国的公共行政又如何影响该国的社会变迁与发展。〔16〕显然，里格斯在进行行政研究时，从行政系统的整体性出发，将行政组织看作研究本体，考察一国公共行政系统与其社会环境的相互影响关系。诚如徐中奇所指出的：“行政生态学把行政系统作为一个‘有机体，注重这个‘有机体与周围环境的‘互动性，偏重于运用生态模拟的方法，建立行政模型……，开创了用系统全面的观点研究行政管理的新时代。”〔17〕而这种将整体（组织）放在优先地位的预设与传统行政学中强调个人“实体性”的预设不同，它更多地体现了方法论整体主义意蕴，即以整体作为学科分析或研究的基点和基本研究单位，通过对整体的系统观察和分析，展开该学科的一般原理以及规律性问题。

就整体与部分（要素）的关系而言上，里格斯采用反化约主义的立场，强调各部分（要素）与整体的非线性关系。早期行政学基本上皆囿于牛顿—笛卡尔机械论世界观为指导展开研究的。这种机械论以“化约主义”或“原子主义”的立场看待整体传统行政学的机械论范式认为整体的特征取决于部分的性质，即整体的结构属性可通过部分的叠加得到，因而传统行政学者试图创建一些涵盖普遍的行政原则、制度、模式等，以建立放之四海而皆准的公共行政学。整体可以还原为个体， 并且整体的性质和结构可以通过部分（个体）的线性叠加得到但是，这种尝试注定是失败的。因为这种机械论范式无法解释诸多复杂的行政现象，如西方国家有效的行政制度、方法、技术等为何被移植到发展中国家后却出现“水土不服”的现象？更加无法解释各国公共行政模式所呈现出的多样性和复杂性特征。与线性相互作用的单一性、连续性和可加性相反,非线性关系的重要特征就是它的多样性、非连续性和非加和性。〔12〕里格斯行政生态学深刻体现了这种非线性关系，它是运用系统方法研究行政系统与其生态环境中某些要素之间（主要是经济要素、社会要素、沟通网络、符号系统以及政治构架五种要素）相互关系的结果。里格斯认为，上述五种因素是彼此相互作用、相互影响的，例如，经济要素对政治构架、沟通网络等具有重要的影响，符号系统影响着社会要素、政治架构，而政治构架也影响着经济要素、社会等诸要素。因此，里格斯在考察一国行政生态环境时，不仅就其中最重要的五种因素进行了深入的分析，而且还注意到各要素间的“交叉性”和“互动性”。 正是由于影响一国行政模式各要素的“差异性”以及各要素间的“交叉性”和“互动性”，造就了公共行政现象和行政模式的多样性和复杂性，而不是单一性。例如，在里格斯看来，经济要素是影响一国行政的首要因素，一国的行政模式基本上是由该国的经济结构所决定的。然而，各国的社会经济机制和生产力发展水平是有差别的，因此所塑造的行政模式也是不一样的。并且在各要素相互作用和相互影响下，行政模式的结构属性也表现出很大的差异性。质言之，功能是结构作用的表现，结构决定着功能。（即使）相同的要素，不同的结构，结构的整体特性和整体功能就会有所不同。〔18〕里格斯在分析三大行政模式中指出，与农业社会相适应的“融合型行政模式”的行政风范带有浓厚的家族主义色彩，机构混乱，行政效率极为低下；与现代工业化相适应的衍射型行政模式的行政风范体现平等主义、成就取向，行政机构分工明确，行政效率讲求科学性和高效性；与过渡社会相适应的棱柱型行政模式则由于其过渡性，行政过程仍受着各种传统势力的制约和影响，在行政效率上仍然低下。

行政模式的多样性及其结构属性的非可加性等非线性关系的重要特征在里格斯行政生态学中体现得淋漓尽致。这种多样性和非可加性特征从自然生态系统扩展到行政系统更为重要的是在整体主义方法论层面上的指导意义，而非其他。与方法论个人主义相反，整体主义方法论强调的是“社会整体不仅仅是其构成元素（即：个体）的总和（即：在数量方面的相加），相反，社会作为一个整体获得了比这个“总和”更多的属性，即结构属性。这种结构属性既不是来源于个体本身，也不是个体的属性可以解释得了的。社会整体与部分（个体）之间的区别并不是量的不同，而是质的差异。”〔19〕在此，整体主义方法论关注的正是整体“不可化约”的结构属性。

三、 结 语

里格斯将行政组织视为一个研究本体，并立足行政系统得以产生的社会大系统来考察行政。我们认为，在里格斯行政生态学中预设了一种本体论，即关于整体的本体论。此外，里格斯行政生态学通过分析各要素间的“互动性”关系来说明一国公共行政是如何被影响并塑造的，里格斯认为，在现代的、过渡的社会里，一直有一种建立正式的政治与行政制度的趋势，但是这些制度却仍然只是一种形式主义的制度。……因此，只有以生态学的观点——亦即从非行政的要素去观察，才能了解这些国家的政治与行政。〔20〕由此解释各国公共行政模式所呈现出的多样性和复杂性特征，弥补了机械论在解释行政现象上的不足。事实上，公共行政模式多样性和复杂性意味“或许有一种美国公共行政学，一种英国公共行政学，一种法国公共行政学，但不可能建立一个涵盖普遍原则，可放诸四海皆准的公共行政学。”〔21〕这就意味研究者强调的是整体性思维方式，即各要素是相互影响的，整体的结构属性不是各要素的简单叠加，而是一种质的飞跃。谁如果期望建立绝对的、普遍合适的单一行政模式，谁就注定是失败的。也正是在这一意义，我们认为整体主义方法论构成了行政生态学的重要方法论基础。

〔参考文献〕

〔1〕唐兴霖．里格斯的行政生态理论述评〔J〕．上海行政学院学报，2000,（03）：44—52.

〔2〕 芮国强.行政学方法论: 内涵与结构〔J〕．中国行政管理,2008,（09）.

〔3〕〔英〕休谟.人性论(上册) 〔M〕.北京：商务印书馆，1980.

〔4〕胡玉鸿.“法律人”建构论纲〔J〕.中国法学,2006,(05):32—46.

〔5〕〔美〕格林斯坦. 波尔斯比.政治学手册精选（上卷）〔M〕.北京：商务印书馆,1996.

〔6〕钟贞山, 詹世友.社会生态人:人性内涵的新维度——基于马克思主义人与自然关系理论的考察〔J〕.江西社会科学，2010,(10).

〔7〕张兵生.“生态人”假设:理论价值与实践意义〔N〕.山西日报，2009-11-02.

〔8〕黄爱宝．行政生态学与生态行政学：内涵比较分析〔J〕．学海，2005,（03）：37—40．

〔9〕 郭小聪，肖生福．中西行政学研究方法论建设比较分析〔J〕．江西社会科学，2007,（01）：158—164.

〔10〕 高嵩.试论马克思经济学的方法论归属〔J〕．经济经纬,2005,(02) .

〔11〕芮国强．行政学研究的生态学取向及其方法论意蕴〔J〕．盐城工学院学报：社会科学版，2005,（04）：1—6．

〔12〕 彭新武.论有机论范式及其思维特征〔J〕．天津社会科学,2009,（01）

〔13〕马尔科姆·卢瑟福．经济学中的制度：老制度主义和新制度主义〔M〕.陈建波，郁仲莉,译．北京：中国社会科学出版社，1999：38．

〔14〕〔德〕汉斯·萨克塞．生态哲学 〔M〕．北京：东方出版社，1991.

〔15〕〔美〕里格斯.在台湾政治大学的演讲词，转引自彭文贤 ：行政生态学〔M〕. 台湾：三民书局，1988.

〔16〕丁煌．西方行政学说史〔M〕．武汉：武汉大学出版社，2004.

〔17〕 徐中奇．行政生态学研究述评及其对我国行政改革的启发〔J〕．江西行政学院学报，1999，(04)：26—29．

〔18〕王习胜.对“要素──结构──功能”立体化的拓展──与坚毅先生商酌〔J〕．学术研究，2000,(05)

〔19〕 王宁.个体主义与整体主义对立的新思考——社会研究方法论的基本问题之一〔J〕．中山大学学报（社会科学版）,2002,(02)

〔20〕Riggs. Fred,W. Trends in the Comparative Study of Public Administration. International Review of Administrative Science 28,NO.1,1962.丁煌．西方行政学说史〔M〕．武汉：武汉大学出版社，2004: 284—285.

〔21〕罗伯特·达尔．公共行政科学：三个问题〔C〕//彭和平，竹立家．国外公共行政理论精选北京：中央党校出版社，1997.

〔责任编辑：冯延臣〕