《汉语水平词汇等级大纲》若干问题的思考

张江丽

(北京华文学院，中国北京100037)

1992年，国家汉语水平考试委员会办公室考试中心制定并公布了《汉语水平词汇与汉字等级大纲》。该大纲自出版以来就发挥了重要作用，改变了对外汉语教学“无纲可依”的状况，在对外汉语教学领域起着重要的指导作用，它“是对外汉语教学总体设计、教材编写、课堂教学和教学测试的重要依据”①，至今它仍是对外汉语教学不可缺少的工具。由于该大纲的权威性和唯一性，长期以来，汉语第二语言教学界都以此为教学依据。由于其编制年代距今已有20年之久，再加之人们认识的深化，因此在使用过程中，逐渐发现该大纲存在一些不尽如人意的地方。《汉语水平词汇与汉字等级大纲》包括两部分:《词汇等级大纲》和《汉字等级大纲》。本文拟就其中的《词汇等级大纲》存在的问题进行研究。通过调研，我们发现目前的《汉语水平词汇等级大纲》存在的问题主要集中在以下几个方面。

一、研制原则存在的问题

根据刘英林、宋绍周在《论汉语教学字词的统计与分级》(代序)中的介绍，《词汇等级大纲》的研制过程主要包括以下4个角度、8个原则:(1)频度统计角度:①常用性原则，②均匀性原则;(2)语言学角度:③科学性原则，④规范性原则;(3)(对外)汉语教学角度:⑤实用性原则，⑥联想性原则;(4)学生语言习得角度:⑦包容性(节省性)原则，⑧序列性(等级性)原则。

从这8条原则的内容来看，它们并不处于同一个层面上，其中一些原则是针对选词这一操作过程而言的，例如:常用性原则、联想性原则、包容性原则，这些都是具体的操作原则;还有一些原则则是居于操作原则之上的，对大纲制定具有指导意义的上位原则，例如:科学性原则、规范性原则、序列性原则等，像科学性原则和规范性原则是很多学科都需遵循的基本原则，对对外汉语教学的词汇筛选并无特殊的指导意义。因此，从原则的制定来看，《词汇等级大纲》并未很好地区分这两类原则。可以说，这是《词汇等级大纲》在研制过程中存在的一个问题。

王汉卫(2007)曾对该问题进行过研究，认为《词汇等级大纲》的编制原则在分布上不平衡，且呈现加合关系。我们认为在研制《词汇等级大纲》的过程中，应该根据不同层面，提出不同的原则，区分基础原则和操作原则，并在每一个原则下列出具体的操作方法，从而使这些原则呈现一个有机的、有序的系统。

二、词语筛选的问题

(一)《大纲》制定的目标词汇量

我国有关常用字的研究起步较早，且研究成果在学术界已经达成共识，大多数学者基本认定2500字为最常用的汉字，1000字为次常用字。与常用字的研究现状不同的是，由于汉语词汇切分以及汉语词汇分类存在一定的难度，我国有关常用词的研究稍显滞后。《词汇等级大纲》在为常用词定量时，参考了16种主要常用词的统计资料，根据这些统计资料对常用词的分级情况，将常用词大概分为两个档次，一是3000词，二是8000词。

在教学和教材编写的实践中，不少学者对《词汇等级大纲》的词汇量的设定提出了质疑。张凯(1997)、李清华(1999)、姜德梧(2005)、李绍林(2006)等学者普遍认为《词汇等级大纲》设置的词汇量标准8821较为保守，词汇量设定偏低。

以上学者指出了这个问题，还有的学者提出了应将词汇量设定在10000－12000，但是并未给出充足的理由和依据来说明词汇量为何设定为这一标准。他们的质疑基本上是建立在教学实践和教材编写的基础上的。

但是由于《词汇等级大纲》是编写对外汉语教材和指导对外汉语教学的纲领性文件，因此，基于教学实践和教材编写的经验来判定词汇量标准的合适与否，有循环论证之嫌。有关《词汇等级大纲》词汇量目标设定的问题，有待进一步的研究和讨论。

(二)选词标准存在的问题

1.唯频率标准的不足性

频率是《词汇等级大纲》选择词语的重要标准，但是频率却不能解决词语选择的所有问题。因为“在词频词典中有的属于使用度高，出现频率高的词在日常生活中不一定常用;相反，有的使用度和出现频率不怎么高的词在日常生活中却属于常用词”(程棠，1989)。姜德梧(2005)、李英(1997))也持这一观点。

词频是选词的主要依据，但不是唯一依据。《词汇等级大纲》对有些词汇等级的划分不太合理，因为词语的等级不能只以频率为主要依据，至少不能仅仅以此作为依据。尤其是在低频词区段，词频统计的意义比较小，人工干预的成份应更大一些。人工干预应该考虑到词汇的使用度、对称性、以类相从等方面的原则。人工干预征求意见的面应该广泛一些，以集思广益，尽量避免片面性。

2.有些词语的常用度不够

学者们通过对《词汇等级大纲》的调查以及自己在使用中的经验总结发现，有些常用词《大纲》并未收入。周健、李海霞(2008)依据国家语言文字工作委员会发布的《中国语言生活状况报告(2005)》对《汉语水平词汇与汉字等级大纲》中的甲级词进行词频标注，发现甲级词中所收录的使用频率较高的词占不到其总量的一半。有大量使用频率较高的词收录在其它词级，甚至有些词整个《大纲》四级词汇都没有收录。

《词汇等级大纲》在研制过程中所提出的“联想性原则”也正是为了解决这一问题而设定的。因为在谈论某一话题时，有些相关的词我们很容易用到，但这些词却并不一定是频率高、分布广的词语。可以说“联想性原则”为解决这一问题找出了一条好的思路，但是在编制《大纲》的过程中却并未完全彻底地贯彻下去，以致一些常用词漏收。

3.有些词语的时代性不强

语言是一个动态系统，它并不是一成不变的，因此语言具有一定的时代特征。《词汇等级大纲》制定于20世纪90年代，距今已有20年的历史。目前来看《词汇等级大纲》中有些词语过时，与现代生活脱节。

近年来，国家曾利用现代化手段进行过多次语言普查，也有学者将普查结果与《词汇等级大纲》进行了对比，如刘长征(2007)。虽然语言普查与《词汇等级大纲》在性质、目的、研制方法上有所不同，但对两个词表收录词语的并集、差集的对比分析，可以在某种程度上反映出《词汇等级大纲》收录的词语在当今中国社会语言生活中的适用性和实用性。

要想让《词汇等级大纲》所收词汇与时代吻合，就需要做好两个方面的工作:一是搜集新鲜语料，二是加强对汉语新词新语的整理、研究。由于《大纲》的指导性地位，对于时代感较为鲜明的词语也不可过多收录，应保证《大纲》词汇的基础性和稳定性。对此，建议设立专门的《新词新语词表》附于《大纲》之后。

4.词语的语体分布不均匀

一些学者(姜德梧，2005;赵金铭、张博、程娟，2003;李英，1997;孙德金，1993)研究发现，《词汇等级大纲》中所收的词语语体分布不均匀，口语词较少，书面语词较多。造成这一现象的原因主要包括以下几个方面:一是使用的语料范围不太广泛，数量不够大，所以选定的词在语体上难免有偏差;二是用于词频统计的语料在数量、范围和语体等方面都多有局限，《大纲》的定量统计是对频率词典(词表)进行定量再统计，较多地依靠书面语体的语料，而缺少口语词的调查统计。

5.添加词不够

学者们对大纲的联想添加法的操作基本表示赞同，但对于添加法的操作还有异议，基本上认为易联想的词添加不够或联想添加原则贯彻得不够。如李英(1997)、孙德金(1993)。

(三)所收词语的单位混乱

《词汇等级大纲》名为“词汇大纲”，但实际上所收的词语从语言单位来看多种多样，有“语”、“语素”、“短语”、“固定格式”、“套语”等。

不少学者都提出了这一问题，如姜德梧(2005)、程棠(1989)、赵金铭、张博、程娟(2003)、李英(1997)、孙德金(1993)、李红印(2005)。出现这一问题，一方面反映了目前对汉语词的切分存在一定困难，另一方面也反映了《大纲》在筛选词语的过程中，标准不明，或标准不能贯彻始终的问题。

作为《词汇等级大纲》，应进一步明确“词本位”的原则，尽量不收录非词成分，如:数字的大写、叠音形式、大于词的成分、特殊语词，还有一些只作为构词成分出现的语素。

此外，《词汇等级大纲》还收入了不少“语”，《大纲》中所收的“语”主要包括固定格式、惯用语、语块和成语。其中，成语收录量最大，主要集中在丁级词部分。我们认为应该把“语”从《大纲》词汇中提取出来，归入新增的《语汇大纲》，与已有的《汉字等级大纲》、《词汇等级大纲》相照应。

(四)对同形词与多义词处理的混乱

《词汇等级大纲》对同形词与多义词的处理显得比较混乱。主要问题表现在:(1)把一词多义误为同形词;(2)把同形词误作一词多义。

出现这一问题与《大纲》选词所依据的语料来源有关。赵金铭、张博、程娟(2003)认为选词所用的语料库未能划清字词界限，导致多把同形词作为一个单位进行词频统计。而作为《大纲》选词的重要依据之一的《词频词典》在这方面的问题最为严重，不仅未能区分同音同形词，还把读音不同的同形词合在一起进行统计。

(五)对兼类词处理的不当

《词汇等级大纲》在对兼类词进行处理时，有的兼类词属兼类不当;有的词条应是兼类，但词表却处理为同形、同音词。持这一观点的有李英(1997)、赵金铭、张博、程娟(2003)、孙德金(1993)。

对兼类词处理不当的原因主要有二:一是《大纲》因缺乏义频分析而导致兼类词的某一词性失注或多注，也会导致兼类词的词性排序失当;二是判断兼类词标准的主观性强，虽然功能标准容易把握，但意义标准却难以把握。

(六)对离合词处理不当

离合词一直是难以处理的问题。《词汇等级大纲》中的一些离合词未加标注。此外，《大纲》虽规定“离合词”一律为“离”，但采取不标注任何标记的做法，使之与成语、习用语及动补、动宾等结构混同在一起。持这一观点的有李英(1997)、孙德金(1993)、姜德梧(2005)。

(七)对异形词的处理问题

《词汇等级大纲》中存在一些不常用的异形词，增加了学习者的学习负担。姜德梧(2005)建议在修订时应该按异形词整理表加以规范化。

三、词语的排序问题

(一)未考虑义项等级

《词汇等级大纲》对词汇等级的划分仅仅是对字形所代表的词的等级的划分，但却忽略了词的意义的多重性，尤其是多义词。《大纲》所依据的词频统计资料都只是按词形的频率统计出来的，只计算词的数量，没有考虑词的义项，统计本身并不完善。《大纲》的量化没有指明哪些义项、用法应该安排到教学中去甚至具体到哪个教学阶段中去。这容易给教材编写者确认生词造成混乱。

出现这一问题的原因主要是缺乏对多义词的义频分析，我们建议对多义词的义频进行研究，建立义频等级，根据多义词的义频建立《词汇等级大纲》，根据多义词不同义项的使用情况来为多义词的不同义项分级。

(二)有些词汇等级的划分不合理

《词汇等级大纲》对一些词汇等级的划分不合理，如“爷爷”、“奶奶”属乙级词，“孙子”、“孙女”则是丙级词。这一划分结果的出现与词汇频率的调查结果相关，同时也反映出了在词汇过程筛选中对“联想性原则”的贯彻问题。

词语的等级不能只以频率为主要依据，至少不能仅仅以此作为依据。在具体的教学活动中，我们不可能抛开教学内容的内在关系和人们的认知规律，去人为地根据这样的等级来安排教学内容的等级。

(三)词目编排顺序混乱

词条的排序(指按音序)现在一般均采用先音序，同音字按笔画，同笔画按笔形，第一笔形同，按第二笔形，以此类推的排序原则，这是一种比较规范、通用的排序方法。《词汇等级大纲》在词条的编排上有些混乱。

四、词语的标注问题

(一)词性标注不当

《词汇等级大纲》的词性标注问题主要表现为标注不全、标注不准确、对不能单用的义项进行标注。姜德梧(2005)、李晓琪(1997)、李英(1997)、孙德金(1993)认为《大纲》中有些条目功能不全或定性有误。

此外，姜德梧(2005)、李英(1997)对离合词的标注有专门的论述。姜德梧(2005)认为离合词在没有离析的状态下应该是词，应明确标注其词性，注音应该连写。李英(1997)认为《大纲》虽规定“离合词”一律为“离”，但采取不标注任何标记的做法，使之与成语、习用语及动补、动宾等结构混同在一起。此外，一些离合词未加标注。

(二)词语的括注不合理

《词汇等级大纲》的括注较为混乱，既有等义词、缩略词、缩略成分，又有异形词、近义词。不同的内容采用同样的形式会让学习者误解。

此外，《大纲》中把同义词并列列出，会让学习者误解，认为两者完全相同而不恰当地使用。这也扰乱了词目的单一性。

(三)词缀的名称及处理简单化

赵金铭、张博、程娟(2003)认为《词汇等级大纲》把前缀、后缀和类词缀标注为“头”、“尾”，易与其他术语混淆。

(四)注音问题

1.文白异读问题

周健、李海霞(2008)认为文白异读没有把两个读音都选入。

2.轻声问题

现行《词汇等级大纲》对轻声词的标音比较混乱。主要表现在:第一，对于是否轻声采取“一刀切”的方法注音，即或者轻声，或者非轻声。第二，个别轻声词语仍注为重读。

对于轻声词可以进行如下处理:对于一些轻声具有区别意义作用的，可以收为两个词，即读轻声时是一个词，读非轻声时是另一个词;有的词一般轻读，间或重读，对于这种情况应该按照《现代汉语词典》或者《普通话水平测试》对轻声的处理原则统一处理。

3.儿化问题

《词汇等级大纲》对儿化的标注没有确定之规，基本是自行处理。这给学习和认读带来很大困难。持这一观点的有赵金铭、张博、程娟(2003)、钱学烈(1991)。

对儿化标注的修改建议有两种不同观点:(一)无须标注。如周健、李海霞(2008)。(二)分情况标注。建议对儿化词条可参照《现汉》的处理方式:(l)书面上有时儿化有时不儿化，口语里必须儿化，在词条中应标出儿化。如“小孩儿”。(2)书面上一般不儿化，口语里一般儿化，词目不出“儿”，用括号加注为“(儿)”。如“墨水(儿)”。(3)有多义项的某义项需儿化，其他义项不儿化的，词表中不出儿化。我们认为儿化是现代汉语普通话的一个重要方面，应该分情况进行标注。

以上是我们在使用《词汇等级大纲》过程中发现的一些问题，这仅是一孔之见。无论如何，《词汇等级大纲》自问世以来在对外汉语教学中发挥的作用是不可估量的。我们在此吹毛求疵，旨在学界对《大纲》的研制展开进一步讨论，以求早日编制出更完善的《词汇等级大纲》。

注释:

①参见国家汉语水平考试委员会办公室考试中心制定的《汉语水平词汇与汉字等级大纲(修订本)》，经济科学出版社，2001年，第13页。

程 棠:《对外汉语教学的一项基本建设——＜汉语水平等级标准和等级大纲＞读后》，《语言教学与研究》，1989年第2期。

董 明:《谈＜汉语水平等级标准和等级大纲＞(试行)的使用》，《世界汉语教学》，1988年第4期。

姜德梧:《关于＜汉语水平词汇与汉字等级大纲＞的思考》，《世界汉语教学》，2004年第1期。

李红印:《＜汉语水平词汇与汉字等级大纲＞收“语”分析》，《语言文字应用》，2005年第4期。

李清华:《＜汉语水平词汇与汉字等级大纲＞的词汇量问题》，《语言教学与研究》，1999年第1期。

李绍林:《＜等级大纲＞与汉语教材生词的确定》，《汉语学习》，2006年第5期。

李晓琪:《＜HSK词汇等级大纲＞中形容词和副词的词类标注问题》，《汉语学习》，1997年第4期。

李 英:《关于＜汉语水平词汇与汉字等级大纲＞的几个问题》，《中山大学学报论丛》，1997年第4期。

刘长征:《＜词汇大纲＞与2005媒体高频词语比较研究》，《云南师范大学学报(对外汉语教学与研究版)》，2007年第3期。

刘英林:《＜汉语水平等级标准和等级大纲＞(试行)的研究方法》，《世界汉语教学》，1989年第1期。

钱学烈:《谈谈＜汉语词汇等级大纲＞(试行)中的轻声词和儿化词》，《深圳大学学报(人文社会科学版)》，1991年第8期。

孙德金:《＜HSK词汇等级大纲＞问题浅见》，刊于《第四届国际汉语教学讨论会论文选》，北京:北京语言学院出版社，1993年，574－580页。

王汉卫:《论词汇大纲研制原则》，《暨南大学华文学院学报》，2007年第3期。

邢红兵:《＜(汉语水平)词汇等级大纲＞双音合成词语素统计分析》，《世界汉语教学》，2006年第3期。

邢红兵:《＜(汉语水平)汉字等级大纲＞汉字部件统计分析》，《世界汉语教学》，2005年第2期。

许艳平:《从语素义的复杂性看汉语国际推广之难——以＜汉语水平词汇等级大纲＞甲级词汇为参照》，《孝感学院学报》，2009年第2期。

张 凯:《汉语构词基本字的统计分析》，《语言教学与研究》，1997年第1期。

赵金铭、张 博、程 娟:《关于修订＜(汉语水平)词汇等级大纲＞的若干意见》，《世界汉语教学》，2003年第3期。

周 健、李海霞:《对＜汉语水平词汇与汉字等级大纲＞甲级词的修订意见》，《暨南大学华文学院学报》，2008年第3期。