种植体设计对边缘骨组织保留的影响

毛秋华综述，徐普审校

（中南大学湘雅医学院附属海口医院海南省口腔医学中心，海南海口570208）

种植体设计对边缘骨组织保留的影响

毛秋华#综述，徐普*审校

（中南大学湘雅医学院附属海口医院海南省口腔医学中心，海南海口570208）

种植体周围骨水平是决定种植体成功骨结合的关键，保留边缘骨高度对种植体长期生存至关重要。合理的种植体形态结构设计可以达到减少种植体边缘骨吸收、保留种植体边缘骨组织的作用，这对提高种植体成功率有极大的影响。

平台转移；微螺纹；角度基台；一段式种植体

骨内牙种植成功骨结合并行使功能的种植体-组织界面最初破坏都是开始于颈部区域。Adell等[1]通过对2 768个种植体临床回顾性研究分析，结果显示种植体功能修复后常常会出现颈部骨嵴吸收，高度下降，这种骨嵴高度变化是渐进性的，第一年平均降低约1.5 mm，其后每年降低约0.1 mm。临床上，种植体功能修复后边缘骨高度的变化常常被用来作为种植成功的评判参照，Albrektsso等[2]提出的种植成功评判标准中提到：术后第一年种植体周围骨吸收应小于1.5 mm，其后的每年骨吸收应小于0.2 mm。有研究表明种植体颈部设计和边缘骨吸收有主要关系[3-6]，因此有必要对种植体设计对边缘骨吸收的影响进行充分了解，现介绍如下：

1 平台转移设计

平台转移（Platform switching）即种植体修复时采用小直径的基台，使基台的边缘处于种植体边缘的内侧，使基台-种植体的连接部边缘向种植体中轴线迁移，这种迁移属于水平迁移[3]。在平台转换设计中，缩窄的基台周围形成水平使传统的垂直向生物学宽度部分转移至水平方向，减少了为获得垂直向生物学宽度而导致的种植体边缘骨吸收。种植需要足够的组织宽度（大约3 mm）以形成足够的生物学宽度，Baumgarte等[4]认为，对于短种植体、在前牙美学区域种植体或者期望应用大种植体但是修复间隙不够的情况下，应该使用平台转移种植体，既能预防骨吸收，又可以帮助保留颈部骨。

临床实践和动物实验证实[7-8]，平台转移种植体能够有效保留种植体颈部周围骨高度，是提高种植牙美学效果和种植体远期成功率的一种简单有效的方法。平台转换种植体-基台界面微间隙的内移使微间隙及周围的炎性细胞浸润带远离种植体颈部周围骨组织，减少炎症因子及基台等修复部件的微动对种植体颈部周围牙槽骨的刺激，避免或减少了骨吸收[9]。 Cimen等[10]应用三维有限元应力分析认为，平台转移的结构优点主要在于种植体颈部的种植体-骨界面的应力集中区被有效转移，分散了颈部的应力，使种植体颈部周围骨的应力减小，减少因应力集中而造成的骨吸收，但也使基台和基台螺丝折断的风险加大。

Hürzeler等[11]研究认为基台的尺寸较种植体尺寸每侧减少0.45 mm即足够避免种植体颈周的边缘骨吸收；Cocchetto等[12]则认为种植体直径和基台相差越大，种植体颈部骨吸收越少。所以基台-种植体的连接部边缘向种植体中轴线究竟迁移多少距离，才能发挥最佳效果还有待进一步研究。

2 种植体颈部微螺纹设计

种植体颈部应力过大，将使颈部骨嵴负荷过重而出现微骨折，最终导致种植体颈部骨嵴吸收，改善种植体颈部的应力分布有利于减少颈部骨吸收，从而保留种植体颈部骨嵴高度。Meriç等[5]应用三维有限元应力分析比较了微螺纹种植体颈部结构与非微螺纹种植体颈部结构的种植体应力分布，结果显示与非微螺纹种植体相比，微螺纹种植体周围皮质骨和种植体基台连接部应力减少。

Choi等[6]通过动物实验对35个颈部微螺纹种植体与35个颈部光滑种植体在四个月后的放射线及组织学评估，结果表明微螺纹种植体颈部骨吸收量明显少于光滑种植体，提示微螺纹种植体能减少种植体颈部骨吸收，而Abrahamsson等[13]的实验研究还发现，微螺纹颈部结构能改善种植体周围骨结合。Lee等[14]的临床研究发现，与非微螺纹颈部种植体相比，微螺纹颈部种植体周围骨吸收明显减少，认为微螺纹颈部种植体有益于维持种植体周围骨水平。

3 种植体直径、长度

de Carvalho等[15]应用三维有限元应力分析种植体长短对种植体周围骨应力分布的结果表明，与短种植体相比，长种植体颈部骨应力值更小，特别是平台转移种植体。杨旭等[16]比较3.5 mm和4.5 mm两种不同直径种植体的边缘骨吸收量，结果表明种植体的直径越大，种植体边缘骨吸收量越少，因此认为在牙槽骨宽度足够的情况下，应尽可能选择宽径种植体。Himmlová等[17]将种植体的直径和长度对分散牙合力的影响进行比较，研究发现在模拟的复杂咀嚼运动中，种植体直径对分散牙合力的影响最大，长度对应力分散也有一定的作用，但效果不如直径明显。徐淑兰等[18]对187个单个磨牙缺失的患者植入255枚根形、直径为5.5 mm或6.5 mm的Frialit-种植体，结果显示255枚种植体成功率为98.4%，种植修复12个月后，种植体颈部骨吸收约（0.18±0.05）mm，研究认为，大直径种植体较标准种植体更接近天然牙解剖特点，符合义齿机械力学的原则，对于缺失磨牙的种植修复，大直径种植体可获得较好的远期效果。

4 基台角度

缺牙区可利用骨高度和骨宽度是决定种植牙的一个关键因素。理想种牙种植体间应该相互平行及平行于相邻牙，形成种植体长轴相平行的轴向力，由于牙槽嵴的缺陷，临床种植往往不能达到这种效果，通常我们会用角度基台来调整修复体的角度。一些学者应用三维有限元分析种植体连接不同角度基台时的应力应变情况，结果表明，随着基台角度的增大，种植体的最大von-mises应力值逐渐增大，受力部位逐渐向种植体颈部转移，最大主应力峰值在颈部皮质骨区域内[19-20]。Sethi等[21]通过对14年来的3 101个基台角度不等（0°～45°）的种植体进行十年观察，发现种植体的成功率在十年内达98.2%，角度的大小并不会影响种植体的成功。Clelland等[22]研究认为角度基台增加种植体周围及邻近骨应力，但是这些应力增加在组织生理耐受范围内，因而不会增加骨吸收。

5 一段式种植体

种植需要一定宽度的种植体周围黏膜，使种植体周围有合适的上皮结缔组织附着，如果种植体周围黏膜不足，颈部骨质会吸收以确保形式合适的生物学宽度。二段式种植体颈部骨吸收依赖于种植体基台微间隙的位置，这种微间隙的存在引起微间隙周围细菌的聚集及微间隙处产生微动，进而对种植体颈部骨嵴的吸收产生影响[23]。Finne等[24]通过对82个一段式种植体的周围软组织健康和边缘骨重建进行为期三年的临床评估，结果显示三年生存率为98.8%。一段式种植体具有维持稳定的边缘骨水平、良好的软组织健康及高生存率等优点，因此认为一段式种植体第一年骨重建后仍能保留种植体周围软硬组织。孟岑[25]通过动物实验观察用不同扭矩植入的一段式种植体与骨结合的情况，结果表明在30 Ncm及40 Ncm扭矩下旋入的一段式种植体均可获得良好的骨结合。黄建生等[26]在36例患者的36个5～6 mm缺牙间隙处植入直径2.5 mm或3.0 mm的一段式小直径种植体36颗，种植义齿龈缘与邻牙龈缘曲线协调，龈乳头充盈，美学效果理想，因此对间隙小于6 mm的缺牙间隙采用一段式小直径种植体可以取得满意的临床效果。

对于两段式种植体，有种植体与基台连接处的微间隙的存在，就会有细菌的聚集和修复部件的微动，而一段式种植体消除种植体基台微间隙及二期手术引起的上皮连接顶端的微动而维持生物宽度稳定，从而保留了种植体颈部骨组织。临床上通常把直径小于3.5 mm的种植体称为小直径种植体，为了获得足够的机械强度以承受更大的咀嚼力，小直径种植体系统通常设计为一段式。

[1]Adell R,Lekholm U,Rockler B,et al.A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw[J].Int J Oral Surg,1981,10(6)：387-416.

[2]Albrektsson T,Zarb G,Worthington P,et al.The long-term efficacy of currently used dental implants：a review and proposed criteria of success[J].Int J Oral Maxillofac Implants,1986,1(1)：11-25.

[3]Lazzara RJ,Porter SS.Porter Platform switching：a new concept in implant dentistry for controlling postrestorative crestal bone levels [J].Int J Periodontics Restorative Dent,2006,26(1)：9-17.

[4]Baumgarten H,Cocchetto R,Testori T,et al.A new implant design for crestal bone preservation：Initial observations and case report [J].Pract ProcedAesthet Dent,2005,17(1)：735-740.

[5]Meric G,Erkmen E,Kurt A,et al.Biomechanical comparison of two different collar structured implants supporting 3-unit fixed partial denture：a 3-D FEM study[J].Acta Odontol Scand,2012,70(1)：61-71.

[6]Choi KS,Lozada JL,Kan JY,et al.Study of an experimental microthreaded scalloped implant design：proximal bone healing at different interimplant distances in a canine model[J].Int J Oral Maxillofac Implants,2010,25(4)：681-689.

[7]Calvo-Guirado JL,Gomez-Moreno G,Lopez-Mari L,et al.Crestal bone loss evaluation in osseotite expanded platform implants：a 5-year study[J].Clin Oral Implants Res,2011,22(12)：1409-1414.

[8]Farronato D,Santoro G,Canullo L,et al.Establishment of the epithelial attachment and connective tissue adaptation to implants installed under the concept of"platform switching"：a histologic study in minipigs[J].Clin Oral Implants Res,2012,23(1)：90-94.

[9]王方,王佐林.平台转换技术对种植体颈部周围牙槽骨的影响[J].口腔颌面外科杂志,2010,20(1)：54-59.

[10]Cimen H,Yengin E.Analyzing the effects of the platform-switching procedure on stresses in the bone and implant-abutment complex by 3-dimensional fem analysis[J].J Oral Implantol,2012,38(1)：21-26.

[11]Hurzeler M,Fickl S,Zuhr O,et al.Peri-implant bone level around implants with platform-switched abutments：preliminary data from a prospective study[J].J Oral Maxillofac Surg,2007,65(7)：33-39.

[12]Cocchetto R,Traini T,Caddeo F,et al.Evaluation of hard tissue response around wider platform-switched implants[J].Int J Periodontics Restorative Dent,2010,30(2)：163-171.

[13]Abrahamsson I,Berglundh T.Tissue characteristics at microthreaded implants：an experimental study in dogs[J].Clin Implant Dent Relat Res,2006,8(3)：107-113.

[14]Lee DW,Choi YS,Park KH,et al.Effect of microthread on the maintenance of marginal bone level：a 3-year prospective study[J]. Clin Oral Implants Res,2007,18(4)：465-470.

[15]de Carvalho NA,de Almeida EO,Rocha EP,et al.Short Implant to Support Maxillary Restorations：Bone Stress Analysis Using Regular andSwitchingPlatform[J].JCraniofacSurg,2012,23(3)：678-681.

[16]杨旭,张恒,邓燕,等.两种不同直径Ankylos种植体边缘骨吸收的比较研究[J].口腔医学研究,2011,27(6)：508-510,513.

[17]Himmlová L,Dostalová T,Kacovsky A,et al.Influence of implant length and diameter on stress distribution：a finite element analysis [J].J Prosthet Dent,2004,91(1)：20-25.

[18]徐淑兰,周磊,黄建生,等.大直径种植体修复单个磨牙的疗效分析[J].中国口腔种植学杂志,2006,11(3)：113-115.

[19]陈祖贤,王超,樊瑜波,等.上颌前牙区非埋入式种植体不同角度基台的三维有限元分析[J].中国组织工程研究与临床康复, 2010,14(30)：5591-5595.

[20]Tabata LF,Rocha EP,Barao VA,et al.Platform switching：biomechanical evaluation using three-dimensional finite element analysis [J].Int J Oral Maxillofac Implants,2011,26(3)：482-491.

[21]Sethi A,Kaus T,Sochor P,et al.Evolution of the concept of angulated abutments in implant dentistry：14-year clinical data[J].Implant Dent,2002,11(1)：41-51.

[22]Clelland NL,Gilat A.The effect of abutment angulation on stress transfer for an implant[J].J Prosthodont,1992,1(1)：24-28.

[23]Prasad DK,Shetty M,Bansal N,et al.Crestal bone preservation：a review of different approaches for successful implant therapy[J].Indian J Dent Res,2011,22(2)：317-323.

[24]Finne K,Rompen E,Toljanic J.Three-year prospective multicenter study evaluating marginal bone levels and soft tissue health around a one-piece implant system[J].Int J Oral Maxillofac Implants, 2012,27(2)：458-466.

[25]孟岑.不同种植扭力对一段式种植体骨结合影响的动物实验研究[D].首都医科大学,2009.

[26]黄建生,赵建江,刘琼,等.一段式小直径种植体在小缺牙间隙即刻修复种植的临床研究[J].华西口腔医学杂志,2010,28(4)：412-416.

R782.12

A

1003—6350（2012）24—136—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.24.057

2012-06-19）

毛秋华（1984—），女，江西省新余市人，在读硕士。

*通讯作者：徐普。E-mail：hnxupu@163.com