基于引力模型的中国双边服务贸易情况分析

肖瑶

(上海大学经济学院，上海200444)

一、引言

虽然服务贸易与货物贸易有很多显著的不同特征，但在分析贸易流动和它们对资源分配与国民福利的影响时，却没有理由将货物贸易和服务贸易区别开来(Lee和Loyd，2002)。因此，原则上任何有关国际贸易的理论和模型都可以适用于货物贸易和服务贸易，包括引力模型。但是，迄今为止关于国际贸易的实证研究和分析大多都局限于对货物贸易的研究。这主要有以下几个原因:首先，由于实际的国际标准贸易分类(SITC)只适用于货物贸易，而对服务贸易却没有一个可比较的分类，因此这两种贸易流量长期以来一直是分开计算的;其次，2002年以前国际上一直没有具有可比性的服务贸易数据。直到经合组织(OECD)秘书处于2002年发布了1999年和2000年关于26个成员国的服务贸易总额的数据，才逐渐出现相应的实证研究和分析。

Grunfeld和Moxnes(2003)，Kimura(2003)，Mira和Nicoletti(2004)是率先使用最新的OECD关于双边服务贸易数据进行分析的学者，他们都使用了引力模型来评估双边服务贸易的决定因素。学者Fukunari Kmiura和Hyun－HoonLee(2006)选取了10个OECD成员国和其他经济体1999—2000年的服务贸易和货物贸易数据，用引力模型进行回归分析，以评价不同因素对双边服务贸易的影响，并与双边货物贸易的影响因素进行比较，得到两个结论:一是与货物贸易相比，服务贸易用引力模型加以解释会更加充分;二是货物出口和服务进口存在互补关系。而学者Keith Walsh(2008)基于OECD统计数据库中服务进口额和旅游、运输、政府服务以及其他商业服务4个部门服务贸易进口数据，运用引力模型实证分析服务贸易的决定因素。研究结果显示，无论在总量层面还是部门层面，人均GDP和语言都是影响双边贸易的最主要因素，但两国地理位置的接近并不能带来服务贸易的增长。

与国外研究相比较，国内学者利用引力模型对服务贸易所做的研究较少。卢现祥和马凌远(2009)运用引力模型检验了发展中国家对OECD国家服务贸易出口流量的决定;王英(2010)则基于服务贸易引力模型检验了中国货物贸易对服务贸易的促进作用。

本文运用引力模型分析中国与OECD国家服务贸易的决定因素，并与货物贸易进行对比分析，进而分析货物贸易与服务贸易之间是否存在相互促进的关系，以利于两者协调发展。

二、实证分析

(一)引力模型

传统的国际贸易理论侧重于解释贸易产生的原因、模式和福利效果，而忽视了现实中贸易流量的决定问题。20世纪60年代发展起来的引力模型为诠释双边贸易流量提供了有力的分析工具。贸易引力模型是由牛顿的万有引力定律演化而来的，万有引力定律认为两物体间的相互引力与两物体的质量成正比，与两物体间距离成反比，而贸易引力模型正是借鉴了万有引力定律，对国际贸易的双边贸易流量进行计量研究。

丁伯根(Tinbergen)和波伊豪宁(Poyhonen)在20世纪60年代分别开始对国际贸易的双边贸易流量进行计量研究。该模型认为，两个国家之间的贸易量同其经济规模正相关，与实际距离负相关。虽然当时缺乏必要的理论基础，但是在古典和新古典贸易理论始终无法对双边贸易进行实证研究的情况下，贸易引力模型无疑具有重要的应用价值。

可以得出引力模型的基本思想是:两国之间的双边贸易量取决于其经济量以及其相互间的距离。引力模型的基本形式如下:

其中Xij表示i国出口到j国的出口额，Yi和Yj表示i国和j国的GDP，Dij表示i国和j国之间的距离，β0为常数，β1和β2分别 Xij对(YiYj)和D ij的弹性，uij是误差项。

随后，众多解释变量被加入到模型中用来解释双边贸易量，这使引力模型得以更好地解释现实中的经济现象。人口、汇率、人均收入、消费者价格指数以及诸如一国是否是一个区域贸易协定的协约国，是否有共同边界和共同语言，是否为发达国家等虚拟变量被逐步加入到引力模型中。

根据本文的研究目的，在标准国际贸易引力模型的基础上，通过引入新的解释变量得到如下扩展引力模型方程:

(2)式中因变量Xjt为第t期中国向贸易伙伴j国的出口额，β0为常数项，β1…β4为待估计参数，εjt为随机误差项，解释变量的含义、预期符号详见表1。

表1 扩展引力模型中解释变量的含义、预期符号

(二)选取样本

本文运用引力模型对2000—2008年中国对OECD国家的服务贸易出口流量和货物贸易出口流量进行实证分析，并比较引力模型对二者的解释程度;进一步确定货物贸易出口与服务贸易出口之间是否存在相互促进的效应。

由于对OECD国家的出口额占中国总出口额的绝大部分，因此回归结果具有较强说服力。由于OECD中部分国家与中国的服务贸易数据缺失或者不全面，因此本文最终只选取了25个OECD成员国，分别为:澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、捷克、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、法国、德国、希腊、匈牙利、爱尔兰、意大利、日本、韩国、卢森堡、荷兰、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亚、西班牙、瑞典、英国、美国。

(三)数据来源及说明

本文选取2000—2008年中国对25个OECD成员国的服务贸易出口额，数据来源于 OECD数据库中的TRADE IN SERVICES BY PARTNER COUNTRY统计部分中各国对中国的服务贸易进口数据;而2000—2008年中国对25个OECD成员国的货物贸易出口额数据来源于历年的《中国统计年鉴》，这在一定程度上可以消除由于统计口径不一致可能带来的问题。中国与25个OECD成员国2000—2008年的GDP和人口总数均来源于世界银行的世界发展指标(WDI)数据库。中国与25个OECD成员国之间的距离数据通过网站www.indo.com中的“距离计算器”(distance calculator)计算得到。25个 OECD成员国的经济自由度指标(EFW)则来源于加拿大费雷泽研究院出版的“Economic Freedom of the World”。

三、实证结果及分析

首先运用引力模型对中国对25个OECD国家的服务贸易出口额的影响因素进行分析;再运用相同的模型分析货物贸易出口，并与服务贸易出口相比较;第三步分析货物贸易出口与服务贸易出口之间是否存在互相促进的关系。

(一)服务贸易的影响因素分析

首先运用标准引力模型进行分析，表2的回归结果显示，在标准回归模型(1)中，3个解释变量都达到了较高的显著性水平。这表明引力模型的基本原理同样也能解释服务贸易流量。其次，扩展后的回归结果(2)显示，各解释变量的检验统计量都较理想，除了人口只达到了5%的显著性水平，其他的都达到了1%的显著性水平，而且方程拟合效果较好，调整后的R2值为0.88。

从表2的回归结果中，可以得出:1.中国同贸易伙伴国的经济发展水平和经济自由程度促进中国服务贸易的发展，但比较而言，中国服务贸易出口流量更取决于中国和贸易伙伴国的经济发展水平。如表2中结果(2)所示，ln(YctYjt)的系数为1.17，而EFWj的系数稍小为0.64。这表明若其他条件不变，贸易伙伴国的经济发展水平增加1%，则中国的服务贸易出口额增加1.17%，而贸易伙伴国的经济自由程度若增加1%，则中国的服务贸易出口额增加0.64%。2.中国和贸易伙伴国的人口对中国的服务贸易出口的影响为负。若其他条件不变，贸易伙伴国的人口增加1%，则中国的服务贸易出口额减少0.17%。3.中国和贸易伙伴国之间的距离对服务贸易起到阻碍的作用。

表2 2000—2008年中国与25个OECD国家服务贸易出口引力模型回归结果

(二)货物贸易与服务贸易的对比分析

同分析服务贸易流量的方法一样，本文使用相同的引力模型对货物贸易进行分析，并与服务贸易的结果进行对比。从表3中关于货物贸易的回归结果可以发现，货物贸易与服务贸易的回归结果非常类似，除了人口变量不显著外，其他的变量也都达到了1%的显著性水平。

通过对货物贸易方程和服务贸易方程中各解释变量系数大小进行比较，可以发现，服务贸易方程中各系数的绝对值都比货物贸易方程中的大，这说明当解释变量发生变化时，由此影响服务贸易出口额的变化比影响货物贸易出口额的变化更大。

表3 引力模型回归结果(货物贸易与服务贸易的对比)

学者Fukunari Kimura和Hyun－Hoon Lee利用10个 OECD成员国和其他经济体1999—2000年的服务贸易和货物贸易的数据，并用引力模型进行回归分析，以评价不同因素对于双边服务贸易的影响，并与双边货物贸易的影响因素进行比较，从中得到了与货物贸易相比，服务贸易更能够用引力模型来加以解释的结论;他们通过比较二者方程调整后的R2值得出上述结论，而从表3的回归结果可以看出，从服务贸易方程中获得的调整后的R2值为0.88，从货物贸易方程中获得的调整后的R2值为0.89，二者相差甚微，这说明引力模型并不能更好地解释服务贸易，但这也从侧面反映了任何有关国际贸易的理论和模型都可以适用于货物贸易和服务贸易。

(三)服务贸易与货物贸易之间的相互作用

一国的对外贸易包括货物贸易和服务贸易两个方面，并且它们之间具有密切的联系。货物贸易会产生各项服务需求，如运输、保险和金融服务等，从而带来服务贸易额的增加;服务贸易的很多部门则是货物贸易的支撑。如果能够形成一种良性的互动效应，那么货物贸易和服务贸易将出现相互促进的局面，即货物贸易会带动服务贸易的发展，服务贸易则会促进货物贸易的技术进步和结构优化，进而促进货物贸易的发展(王英，2010)。本文借鉴王英的方法对服务贸易与货物贸易之间的相互作用进行分析，把货物贸易的出口额作为解释变量来分析服务贸易流量，同样将服务贸易出口额作为解释变量来分析货物贸易流量，回归结果如表4所示。

表4 引力模型回归结果(服务贸易与货物贸易的相互作用)

根据回归结果都达到了5%的显著性水平，可以得出服务贸易与货物贸易之间具有相互促进的作用。在其他条件不变的情况下，若货物贸易出口额增加1%，则服务贸易出口额增加0.19%;同样，若服务贸易出口额增加1%，则货物贸易出口额增加0.13%。这说明相比于服务贸易对货物贸易的促进作用，货物贸易对服务贸易的促进作用更大。但也可以看出，相比于经济发展水平和经济自由程度，二者之间的促进作用显得比较有限。

四、结论

第一，中国和贸易伙伴国较高的经济发展水平和经济自由程度促进了中国服务贸易的出口，但相较而言，中国服务贸易出口值更取决于中国和贸易伙伴国的经济发展水平;中国和贸易伙伴国的众多人口和国家间的距离对服务贸易起到阻碍的作用。

第二，通过比较货物贸易方程和服务贸易方程中各解释变量的系数大小可以发现，服务贸易方程中各个系数的绝对值都比货物贸易方程中的大，这说明，当解释变量发生变化时，由此影响的服务贸易出口额的变化比影响货物贸易出口额的变化更大。

第三，从服务贸易方程中获得调整后的R2值为0.88，从货物贸易方程中获得调整后的R2值为0.89，二者相差不大，这说明引力模型并不能更好地解释服务贸易，但这也从侧面反映了任何有关国际贸易的理论和模型都可以适用于货物贸易和服务贸易。

第四，服务贸易与货物贸易之间具有相互促进的作用。相比服务贸易对货物贸易的促进作用，货物贸易对服务贸易的促进作用更大。但也可以看出，相对于经济发展水平和经济自由程度，二者之间的促进作用显得比较有限。

［1］陈汉林，涂艳.中国—东盟自由贸易区下中国的静态贸易效应——基于引力模型的实证分析［J］.国际贸易问题，2007(5).

［2］黄建锋，陈宪.信息通讯技术对服务贸易发展的促进作用——基于贸易引力模型的经验研究［J］.世界经济研究，2005(11).

［3］谷克鉴.国际经济学对引力模型的开发与应用［J］.世界经济，2001(2).