HIV感染者和AIDS患者结核分枝杆菌液体培养效果研究

李涛 王冬梅 刘二勇 刘飞鹰 姚嵩 许琳 徐吉英 吴卫东 周林

艾滋病病毒抗体阳性的肺结核患者，痰涂片阳性率低，症状、体征和影像学检查不典型，常规的痰涂片检查和X线胸片检查不能满足HIV感染者与AIDS患者中结核病早期诊断的需要［1］。分枝杆菌液体培养可提高HIV感染者与AIDS患者结核病诊断的敏感度和特异度［2－5］。WHO推荐采用液体培养的方法用于HIV感染者与AIDS患者合并肺结核的诊断［6］。为探讨液体培养在我国HIV感染者与AIDS患者合并结核病早期诊断中应用的可行性，2011年6月至2012年5月中国全球基金结核病项目在安徽、河南、新疆、广西、云南5个省、自治区中HIV疫情较高的地市开展了分枝杆菌液体培养诊断试点工作。

资料和方法

一、实验组

1.研究地区：选取安徽等5个省、自治区中开展中国全球基金结核病项目Mtb与HIV双重感染防治工作的10个地市，其中云南省2个地市数据因需要进一步确认未纳入分析，实际纳入8个地市。

2.样本纳入：2011年6月至2012年5月中国全球基金结核病项目在安徽省胸科医院，广西南宁第四人民医院，广西柳州龙潭医院，云南省大理州、保山市、临沧市疾病预防控制中心，河南南阳市疾病预防控制中心，新疆维吾尔自治区疾病预防控制中心，从同期可随访的15 199例HIV感染者与AIDS患者中，选取符合纳入标准的2162例标本纳入。

3.纳入标准：当年新发现和既往随访的HIV感染者与AIDS患者中符合以下条件之一者：（1）有结核病可疑症状者：咳嗽、咯痰2周或伴咯血、胸痛等；（2）X线胸片检查异常者，需要除外活动性肺结核的患者；（3）涂阳肺结核的密切接触者；（4）结核菌素试验阳性者；（5）肺外结核患者；（6）其他临床上需要除外活动性肺结核诊断的患者。

4.仪器设备：美国Becton Dickinson（BD）公司BACTECTMMGITTM960操作系统，美国BD公司MGIT手动判读仪，法国生物梅里埃公司Bac T/ALERT 3D微生物检测系统。

5.实验方法：液体培养是基于检测微生物代谢而判断是否有细菌生长的，液体培养基由分枝杆菌生长更快、更易检出的液体肉汤培养基组成。本次实验各单位根据情况自行选择上述仪器设备中要求的3种仪器的一种，依照《分枝杆菌液体培养操作手册》［7］中规定的操作步骤进行检测。

二、对比资料

1.资料来源：中国全球基金结核病项目信息管理系统季度报表。

2.对比方法：使用常规方法（症状筛查、痰涂片、X线胸片检查等）对HIV感染者与AIDS患者进行结核病诊断。

3.内容：（1）收集2011年实验组所在5个省、自治区的8个地市中，全部15 199例可随访的HIV感染者与AIDS患者，通过结核病症状筛查、痰涂片和X线胸片检查诊断出的结核病情况。（2）收集2011年全国开展了全球基金Mtb与HIV双重感染防治项目工作的16个省（自治区、直辖市）中，全部67 186例可随访的HIV感染者与AIDS患者，通过结核病症状筛查、痰涂片和X线胸片检查诊断出的结核病情况。

收集同期实验组所在8个地市及全国全球基金结核病项目Mtb与HIV双重感染防治16个项目地区HIV感染者与AIDS患者中结核病患者发现资料进行分析。

三、统计学方法

应用SPSS 17.0进行数据处理，统计学分析采用χ2检验，P＜0.0125（矫正后）为差异有统计学意义。

结 果

一、液体培养的阳性率

本研究期间，5个省、自治区的8个地市可随访的15 199例HIV感染者与AIDS患者中，选取符合纳入标准（疑似患有结核病的患者）的2162例开展液体培养，其中结果为阳性的306例，总体阳性率14.2%（表1）。

表1 8个地市实验组液体培养情况

二、8个地市HIV感染者与AIDS患者中结核病诊断情况

2011年，实验组所在5个省、自治区的8个地市可随访的15 199例HIV感染者与AIDS患者中，通过结核病症状筛查、痰涂片和X线胸片检查共诊断结核病793例，总体HIV感染者和AIDS患者中结核病诊断率为5.2%（表2）。

表2 8个地市HIV感染者和AIDS患者中结核病诊断情况

三、全国2011年HIV感染者和AIDS患者中结核病诊断情况

全球基金结核病项目的季度报表中，在2011年全国开展的全球基金Mtb与HIV双重感染防治项目工作的16个省（自治区、直辖市）中，共有可随访HIV感染者和AIDS患者67 186例，通过结核病症状筛查、痰涂片和X线胸片检查共诊断结核病患者1525例，HIV感染者和AIDS患者中结核病诊断率为2.3%。

四、液体培养与常规诊断方法的检出情况比较

实验组样本阳性率14.2%（306/2162），明显高于同地区同期全部HIV感染者与AIDS患者中的总体结核病诊断率5.2%（793/15 199），差异有统计学意义（χ2＝254.9，P＜0.0001）；实验组阳性率与同地区总体结核病诊断率也都分别高于全国同期HIV感染者与AIDS患者的结核病诊断率（2.3%），差异均有统计学意义（χ2值分别为1150.7、393.8，P值均＜0.0001）（表3）。

表3 不同组别双重感染液体培养与常规诊断方法的检出情况比较

讨 论

一、液体培养检出率较高

液体培养较常规结核病诊断方法在检出率方面有较大优势。本研究发现，开展液体培养的实验组样本阳性率为14.2%（306/2162），明显高于全国同期HIV感染者与AIDS患者中的结核病诊断率（2.3%，1525/67 186），也高于同地区同期总体结核病诊断率（5.2%，793/15 199），差异均有统计学意义。表明液体培养与结核病症状筛查、痰涂片和X线胸片检查等常规结核病检查方法相比可以显著提高在HIV感染者与AIDS患者中的结核病检出率。

二、液体培养检测速度较快

液体培养阳性检出率高，而且能快速检测结核分枝杆菌，仪器的需求相对灵活，如果采用手工判读的方法，还可以继续对阳性培养物做进一步液体药敏实验，缩短传统药敏周期，适合基层在开展HIV与Mtb双重感染筛查工作中选用［8］。

三、液体培养有利于HIV感染者与AIDS患者中不典型结核病的早期诊断

HIV感染者与AIDS患者进行结核病早期诊断比较困难。随着国家AIDS治疗关怀力度加大，抗病毒治疗提前和机会性感染预防的扩展，临床表现不典型肺结核病例逐年增多，仅有胸部X线诊断结核患者占据了很高的比例［2］。推广液体培养阳性检测结核分枝杆菌，对于提高患者的发现率有积极意义。

四、液体培养相对于传统固体培养方法的优势

本次研究虽然没有同时开展传统固体培养方法的比较，但根据国内外相关文献的报道，与传统的固体培养相比，液体培养也具有较高的敏感度和特异度，液体培养的阳性率高于固体培养的阳性率在10%以上，同时较固体培养可缩短2～3周的诊断时间［1，9］。在成本方面，Mueller等［10］研究表明，液体培养与固体培养的总体费用大体相当。

五、液体培养的质量控制

本次研究期间，笔者也发现由于标本采集和操作处理不当等原因，部分地区出现了很高的样本污染率，提示在实际工作中，需要系统培训、严格的实验室质量控制以保证结果的有效性。各个环节应严格按照操作规程进行，做到实验前消毒，使用合格有效的试剂和前处理液，使用无菌实验器具等。每天应对仪器进行系统检测及维护，定时打印质量控制报告。同时，尽可能对污染的培养管做去污染处理，从而提高阳性率，降低污染率［7－8］。

［1］中国疾病预防控制中心结核病预防控制中心.结核分枝杆菌/艾滋病病毒双重感染防治工作技术指导手册.北京：人民卫生出版社，2010.

［2］于兰，王黎明，唐志荣，等.HIV/AIDS患者合并活动性结核病的诊断及方法探讨.中华检验医学杂志，2009，32（4）：377－382.

［3］Dowdy DW，Lourenço MC，Cavalcante SC，et al.Impact and cost－effectiveness of culture for diagnosis of tuberculosis in HIV－infected Brazilian adults.PLoS One，2008，3（12）：e4057.

［4］Getahun H，Kittikraisak W，Heilig CM，et al.Development of a standardized screening rule for tuberculosis in people living with HIV in resource－constrained settings：individual participant data meta－analysis of observational studies.PLoS Med，2011，8（1）：e1000391.

［5］Getahun H，Harrington M，O’Brien R，et al.Diagnosis of smear－negative pulmonary tuberculosis in people with HIV infection or AIDS in resource－constrained settings：informing urgent policy changes.Lancet，2007，369（9578）：2042－2049.

［6］中国疾病预防控制中心性病艾滋病预防控制中心.结核病/艾滋病临床治疗手册.北京：人民卫生出版社，2005.

［7］中国疾病预防控制中心结核病预防控制中心.分枝杆菌液体培养操作手册.北京：中国疾病预防控制中心结核病预防控制中心，2011.

［8］潘爱珍，柳正卫，张艳，等.手工判读MGIT法检测分枝杆菌的效果评价.疾病监测，2011，26（11）：911－913.

［9］蔡杏珊，谢敏娜，罗春明，等.MGIT及Bac T/Alert MP液体培养基检测分枝杆菌效果的评价.国际检验医学杂志，2011，32（21）：2469－2471.

［10］Mueller DH，Mwenge L，Muyoyeta M，et al.Costs and costeffectiveness of tuberculosis cultures using solid and liquid media in a developing country.Int J Tuberc Lung Dis，2008，12（10）：1196－1202.