微量泵皮下自控镇痛治疗晚期癌痛30例疗效观察

田华 向登国

[摘要] 目的：探讨应用微量泵皮下自控镇痛治疗晚期癌痛临床效果。方法：选择60例晚期癌症患者，按入院顺序随机分为两组，每组各30例。Ⅰ组采用传统的肌内注射吗啡0.1~0.2 mg/kg镇痛，Ⅱ组采用微量泵自控皮下注入吗啡40 mg+2%利多卡因20 ml+氟哌利多2.5 mg+0.9%氯化钠至100 ml镇痛。采用视觉模拟评分法（VAS）评价两组镇痛效果，比较两组患者的48 h吗啡用量，调查患者对镇痛方法的满意度。结果：治疗后第1、2、3、7、10天，Ⅱ组患者的VAS评分显著低于Ⅰ组，差异有统计学意义（P<0.05）；患者满意度调查，Ⅰ组满意率为70.0%，Ⅱ组满意率达96.7%，差异有高度统计学意义（P<0.01）；48 h吗啡用量，Ⅰ组为（89.65±12.46）mg，Ⅱ组为（56.27±9.73）mg，两组比较差异有高度统计学意义（P<0.01）。结论：皮下自控镇痛用于晚期癌性疼痛镇痛效果好，吗啡用量显著减少，降低了药物毒副作用，患者满意度显著提高。

[关键词] 皮下自控镇痛；微量泵；晚期癌痛；患者满意度；视觉模拟评分法

[中图分类号] R614[文献标识码] A[文章编号]1673-7210（2011）11（c）-086-02

Effect of 30 cases treated by percutaneous self-controlled analgesia technique on advanced cancer pain

TIAN Hua, XIANG Dengguo

Department of Anesthesia, the Central Hospital of Enshi Tujia-Miao Autonomous Prefecture, Hubei Province, Enshi445000, China

[Abstract] Objective: To investigate the effect of pereutaneous seff-controfled analgesia technique on advanced cancer pain. Methods: 60 cases of advanced cancer treated in our hospital were divided randomly into groupⅠand groupⅡ. The patients of groupⅠwere received the injection of morphine for 0.1-0.2 mg/kg, while the group Ⅱ were treated by PCSA (morphine 40 mg+2% lidocaine 20 ml+droperidol 2.5 mg+0.9% natrium muriaticum to 100 ml). The visual analogue scales (VAS) was used to assess the analgesic effect of the two groups, the 48 h dosage of morphine and the patient satisfaction for analgesia method were analyzed. Results: The VAS score and the 48h dosage of morphine of groupⅠwere all significantly lower than group Ⅱ (P<0.01). The patient satisfaction of group Ⅱ (96.7%) was significantly better than group Ⅰ(70.0%) (P<0.05). Conclusion: Percutaneous self-controlled analgesia technique has a better analgesic effect on advanced cancer pain, with a higher patient satisfaction and less dosage of morphine.

[Key words] PCSA; Micro Pump; Advanced Cancer Pain; Satisfaction; VAS

疼痛是晚期癌症患者最主要的症状，给患者带来肉体和精神的折磨，严重降低了癌症晚期患者的生活质量。通过正规三阶梯镇痛可使60%~80%的癌痛缓解，但仍有10%~20%的顽固性疼痛无法缓解[1-3]。1982年WHO就提出“2000年实现全世界无癌痛”的目标，但迄今为止该目标仍远未达到。因此，如何解决顽固性中、重度癌痛已成为医学界的一大难题。近几年，有报道晚期癌痛自控镇痛（PCA）治疗，即将由患者或家属根据患者疼痛情况自控注药，获得满意疗效[1]。我院对于晚期癌痛患者采用皮下自控泵镇痛（PCSA）获得了满意的疗效，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2007年10月~2011年2月在我院住院的晚期癌症患者60例。其中，男36例，女24例；平均年龄（54.0±6.9）岁；肝癌12例，肺癌9例，胃癌7例，食管癌3例，直肠癌术后复发8例，胰腺癌4例，乳腺癌2例，宫颈癌9例，卵巢癌4例，前列腺癌骨转移2例。所有患者疼痛程度均在中度以上。

1.2方法

按入院顺序随机分成两组，分别采用肌内注射吗啡（Ⅰ组）和皮下自控泵镇痛（PCSA）（Ⅱ组）。PCSA选取左或右上臂平整处，22G 10 cm静脉留置针，无菌操作埋置于皮下，连接上海博创电子镇痛泵，外用敷贴覆盖。镇痛液组成：吗啡40 mg+2%利多卡因20 ml+氟哌利多2.5 mg+0.9%氯化钠至100 ml。采用佳士比9300微量电子泵，负荷量为10 ml，背景剂量为每小时2 ml，自控量为2 ml，锁定时间为15 min。

1.3 观察指标

在治疗后1、2、3、7、10 d采用视觉模拟评分法（VAS）观察镇痛效果。0分为无痛，<3分为优，3~5分为良，>5分为差。统计患者48 h内吗啡的用量及对镇痛的满意度。观察嗜睡、呼吸抑制、恶心呕吐、便秘、皮肤搔痒、幻觉等毒副作用情况。

1.4 统计学方法

所有数据采用SPSS 11.5统计软件处理，计量资料数据以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间对比采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后VAS评分及吗啡用量比较

见表1。

2.2 两组患者满意度及副反应情况比较

见表2。

3 讨论

晚期癌症疼痛为慢性疼痛，具有长期性、渐进性和复杂性的特点，可对患者身心造成很大的影响，严重影响患者的生活质量。疼痛刺激可引起患者的一些内源性递质和活性物质的释放，如儿茶酚胺、皮质醇、血管紧张素、抗利尿激素，对机体造成不良反应[4]。吗啡作为阿片受体的完全激动剂，是治疗癌痛的首选药物，其药理作用为激活存在于脑、嗅三角、扁桃核、尾状枝头部，以及脊髓的后角和后根等处的阿片受体，发挥镇痛效应[5-6]。反复大剂量应用吗啡，副作用随之增加，也容易成瘾。1992年卫生部推荐的三阶梯镇痛疗法，仍有10%~20%患者达不到满意的镇痛效果[2]。传统的肌内注射镇痛药物，是“按需给药”，从疼痛发作到给予镇痛药物常需要十几分钟的时间，患者需要在这段时间忍受疼痛。而且肌注镇痛药物血药浓度波动大，用药剂量难以掌握，维持镇痛时间的有限。

鉴于癌症疼痛具有长期性、持续性的特点，镇痛治疗需要长期、连续的过程。癌痛止痛的目标是使患者在夜晚安静入睡不感到疼痛，在站立或活动时疼痛能耐受。本研究显示，治疗后第1、2、3、7、10天，Ⅱ组患者VAS评分显著低于Ⅰ组。PCSA采用小剂量持续给药镇痛，使血药浓度大致维持在使患者不痛的最低水平，即镇痛所需最低血药浓度，纠正了采用间断肌注止痛药血药浓度波动大的缺点，避免波峰和波谷现象。本研究中两组患者48 h吗啡用量比较存在显著差异，PCSA可减少镇痛药物的给药剂量，最大限度地降低了镇痛药物带来的毒副作用。同时，Ⅱ组患者自行控制，满足了患者对镇痛效果个体化的要求，也提高了患者的满意度。设定锁定时间也可以在一定程度上避免患者对药物的滥用。PCSA既无硬膜外镇痛尿潴留、呼吸抑制等并发症之忧，又无静脉自控镇痛静脉炎、局部渗血、导管堵塞之虞[7]。而且微量泵体积小，便于携带，方便灵活，便于患者翻身、下床活动，可明显减少便秘、压疮、肺部感染等并发症。

综上所述，PCSA是一种镇痛效果稳定持久、经济安全、操作简单、实用易行、易被患者接受的镇痛方法，在晚期癌症的治疗中受到患者极大欢迎，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]陈富强,胡丹,时飞,等.小剂量氯胺酮辅助吗啡皮下自控镇痛治疗顽固性中/重度晚期癌痛[J].中国癌症杂志,2008,18(11):854-856.

[2]程平瑞,黄政通,曹小龙,等.氯胺酮辅助静脉吗啡自控镇痛用于晚期癌痛的疗效观察[J].中国肿瘤临床与康复,2005,12(2):165.

[3]宋晓阳.盐酸吗啡片治疗晚期癌痛79例的疗效观察[J].中国医学创新,2010,7(7):48-49.

[4]朱涛,王焱林,刘菊英,等.皮下自控镇痛对皮质醇和内啡肽的影响[J].临床麻醉学,2004,20(3):171-172.

[5]Devulder JE. Subcutaneous morphine is superior to intrathecal morphine for pain control in a patient with hypernephroma[J]. J Clin Anesth,1998,10(2):163-165.

[6]Kalso E, Smith L, McQuay HJ, et al. No pain, no gain: clinical excellence and scientific rigour-lessons learned from IA morphine [J]. Pain,2002,98(3):269-275.

[7]王家祺.皮下自控镇痛的临床观察[J].交通医学,2007,21(2):169.

（收稿日期：2011-07-18）