国内学科信息主题网关发展研究

鲍甬婵

(河南理工大学 图书馆，河南 焦作 454000)

国内学科信息主题网关发展研究

鲍甬婵

(河南理工大学 图书馆，河南 焦作 454000)

主题网关是网络信息资源服务模式的导航工具，它有自己的特定涵义、特征及类型，我国的学科信息主题网关建设尚存在不少问题，结合我国主题网关建设发展现状，提出应从五个方面加强建设。

图书馆;学科信息;主题网关

一、主题网关的涵义及特征

主题网关的定义最早由Kouch提出，是指提供可检索和可浏览的因特网资源目录的联机服务系统，它一般集中于某一相关的学术领域，提供经图书馆工作人员遴选和按学科组织的因特网资源的利用，而且其利用是免费的［1］。主题网关的英文为“subject information gateway”，缩写为SIG。gateway的一般含义是门户。但在计算机术语中gateway意为网关，具体指网间连接器、协议转换器。因此有人将subject information gateway翻译成主题网关，强调它在网络信息资源中的导航作用。

由于是因特网服务，其对象是分布式因特网资源，因此那些纯粹本地资源的目录或索引都不能成为主题网关，而且那些包含少量因特网资源的图书馆目录 (OPAC)也不能叫做主题网关，因为他们所列的主要还是本地的物理的资源。Koch还指出，主题网关的定义故意制定得很开放，它既包括“很少描述说明和浅显主题结构的链接列表，这里成为主体网关;也包括有高标准质量控制的主题服务，这里成为质量控制主题网关。”［1］27

主题网关应具有以下特征［2］:它提供大量网站或文献链接的在线服务，为某一或几个学科主题建立的网上资源进行导航;它提供的是系统化资源的链接而不是资源本身，通过资源的有序化实现资源的增值;它链接的资源是根据一定的质量和范围选择标准，运用人的智力劳动过程进行选择的，从而保证了质量;它由人工完成信息的描述，至少部分地进行人工创建书目元数据，从而保证资源的描述更加详尽、全面，便于利用;它创建合理完善的符合专业领域特征的信息资源分类浏览体系。

二、主题网关的类型

不同类型的网关有各自不同的目标。类型的划分有助于理解现有主题网关服务的宽度和多样性，便于全面了解主题网关。我们可以用这样一个矩阵来表示主题网关的不同类型:

其中，范围可以根据需要再做次一级的列出，如历史范围等，或者将资源的语种与界面的语种再作进一步细分。上面的矩阵列出的仅仅是最基本的划分方法，其中比较极端的情况有两种:只包含一个主题、一个地区、一种语言和一种资源类型的服务;包含全部或多种主题、全球范围、多语种、所有资源类型的服务。

主题网关比较常见的类型如下:全球的特定主题类型 (一个主题，范围为全球，单一语种)，如:EELS，EEVI，OMNI，SOSIG，GeoGuide 等;通用类型 (全部主题，范围为全球，几个语种)，如:CORC和Signpost;全球的联合主题类型 (几个或多个主题，范围为全球，单一语种)，如:ADAMs，BUBL，NISSan，NOVAGate;国家的多主题类型 (重点是本国资源和用户)，如:DutchESS，Svesoek;国家的特定主题类型 (一个主题，一个国家，单一语种)，如Deutscher Bildungs－Server，GEM等。

不同网关之间相互协作的类型，可以由下面的因素来区分:共享资源挑选和编目;记录交换、翻译和其他协作;通过交互浏览实现虚拟整合;基于一般标准的交互检索;远程服务的镜像。

从覆盖面上看，协作的类型有:一个主题领域的合作;涵盖不同主题领域的国内网关间的合作;一个综合的一致的本国服务的联合;不同主题网关与地方或国家数字图书馆的合作［3］。

三、国内主题网关的发展现状

国外主题网关的研究起步较早。1996年由DESIRE一期工程开始，兴起了关于主题网关研究的热潮。目前，国外已建立的主题网关有100多个，其中，英国、美国、荷兰、德国和澳大利亚等国的主题网关建设比较活跃，内容涉及各个学科领域。

国内图书情报机构参与网络信息资源的选择与组织，大约始于1999年上海图书馆的“数字图书馆资源总汇表”和2000年CALIS组织的学科导航库［4］。2002年1月以来，在中科院知识创新工程科技基础设施建设专项“国家科学数字图书馆(CSDL)项目”的资助下，我国已建成生命科学、化学、数学物理、资源环境、图书情报等主题门户网站，同时产生了长江流域资源生态环境、天然药物、微生物、科技政策与管理等特色学科门户，以及由NSTL建设的热点门户，如纳米科技、认知科学、食物与营养、艾滋病预防与控制等。另外，武汉理工大学利用自主软件建设了“材料复合新技术信息门户”和“交通运输工程信息门户”，中国林业科学研究院和中国林科院图书馆合作建设了“林业学科信息门户”。

我国的学科信息主题网关建设主体主要是中国科学院系统的信息机构及个别高校图书馆，与国外相比存在建设主体相对单一、合作面不广、合作层次不高、相互合作共建不充分等问题。涉及的学科门类不多，大多以单一学科为主，多学科和综合性学科信息主题网关还没有出现，而且学科信息主题网关主要集中在自然科学方面，人文社会科学方面几乎还是空白。信息资源的质量是质量控制主题网关赖以生存的基础。我国的学科信息主题网关制订了成文的资源选择原则、评价标准和处理规范，为用户提供方便的检索入口，提供按学科和文献类型的浏览方式，且都使用中、英文双语描述，其收录的资源全面兼顾中文和英文，改变了国外SIG以单语种为主，双语种和多语种信息很少的状况。但目前学科信息主题网关大约有20%的学科在数据质量方面尚未达到规定的发布要求，有些主题网关创建初期信息资源更新频率较为频繁，但验收后更新维护不及时甚至已经停滞，如Calis重点学科导航门户的信息资源很多只更新到2006年，甚至还有很多死链出现。

四、对我国学科信息主题网关发展的几点建议

(1)科学制定发展规划，促进机构合作。学科信息主题网关的科学规划问题就是对网络信息资源的选择、组织和控制问题。首先，它表现为国家层面的科学规划问题，因为学科主题网关信息资源的数量和质量受人员水平、资金投入、语种类型等方面的限制，因此国家应对主题信息网关有一个科学合理的规划，既保证全国范围内的主题网关资源覆盖尽可能多的学科，又要防止资源的重复建设，造成人力、物力的浪费。其次，由于学科主题网关中信息资源具有共享性、免费性的特点，因此要求网络带宽足够，能够包容该学科的所有语种的全部高质量的网络信息，以便达到投入最少、效益最好的网络运营效果。再次，科学发展规划要求主题网关本身的学科体系要科学、系统，即要有科学的信息资源组织框架和系统的高水平的学科分析体系。

学科信息主题网关要持续发展，必须加强机构合作。我国的学科主题网关合作程度很低，即使在语言相通、文化相近的亚洲，甚至是与港澳台地区的合作也没有得以开展。许多门户的建设都处在单干阶段，即使是合作单位最多的生命科学学科信息门户，其合作单也位还局限在科学院系统的图书情报机构，这与欧美的主题网关存在较大差距。学科信息主题网关必须实现国内外相关机构之间的合作，才能做大做强，才能实现对网上高质量信息的有序控制和全面共享。

(2)制定科学合理的学科分类体系。学科分类是通过资源的学科属性对其进行描述的一种方法［5］。与标题、主题等学科索引系统不同的是，学科分类试图建立一个相关学科资源的层次结构，通过使用符号或代码方便地建立层次结构分明的学科树。使用学科分类系统组织网络资源相比于早期用链接列表进行资源导航有着明显的优势，主要表现在:易于浏览;缩小查询范围;为检索词提供上下位类，可解决同字异义词 (或拼写相同而意义不同)带来的问题;可以将大的导航库按需要逻辑地分割成若干子库，方便数据库操作;通过数据库提供的学科浏览和高级检索，增强了导航库系统的互操作性［6］。

国外主题信息网关大多采用通用的权威分类系统对所收网络资源进行分类和主题标引。我国由于缺少科学的规划和合理的分工，现有的学科信息主题网关不能全面覆盖所有的学科，各学科主题网关各自为政，造成开发的网络资源存在不同程度的重复和浪费。因此，制定科学合理的分类体系时要考虑到分类体系应是系统的、科学的、成熟的、稳定的，且为用户所熟悉，同时类目级别要适当，不宜过粗或过细。

(3)制定严格的资源选择标准，提高收藏质量。国外基于主题的学科信息网关都非常重视对资源的选择和质量控制，几乎所有的主题网关都强调选择高质量的网络学术资源，且制订了详细的资源选择评价标准和程序。严格的资源选择是学科信息主题网关系统知识性、可靠性的关键保障之一［7］。一个在收藏内容上“名不副实”的学科信息主题网关终将被用户弃用，失去其存在的价值和意义。资源的高质量有赖于一套科学客观和简便易行的资源选择标准。资源选择标准定义了在信息环境中选择资源的依据，它通常规定了资源的范围选择和质量选择策略。资源选择标准不仅可以保证分散在各地的众多参建馆在选择资源时遵循统一的标准，也可保持数据库维护阶段与建设阶段工作的一致性。

我国目前的学科信息主题网关在建设过程中并未充分贯彻既定的标准，大约有20%的学科在数据质量方面尚未达到规定的发布要求。如果数据质量不能保持在一个较高的水准，导航库将逐渐失去用户［8］。

(4)加大监管力度，加强维护与更新。由于主题网关主要采用人工方式进行资源的采集，资源的处理效率和处理能力明显有限，尤其是对深层网页资源的开发和整合显得力不从心。我国现有的学科信息主题网关提供的信息资源基本不能满足专题学术研究的需要。如何开发智能化的资源发现工具，采用人机结合的资源采集方式，建立起学科专家、信息专家和软件智能代理相结合的，多途经、综合性的信息采集机制，实现网络信息资源的高效率、深层次采集和组织是当前亟待解决的问题。

网络资源及时的维护与更新决定了资源的有效性。因为过时的资源著录信息对任何人都没有意义，甚至可能误导用户，损害用户利益，从而“败坏”学科主题网关的声誉。我国现有的学科信息主题网关都存在维护不力，更新不及时的现象，有时一周都没有一条记录更新，如果不及时解决这个问题，学科信息主题网关将很难在因特网上生存下去。

(5)应用先进技术，开展个性化服务。国外主题信息网关大多是大型科研项目或横向联合合作项目的一部分，能够在最大程度上实现技术和智力资源的共享。它们能提供全面的信息服务，包括以学科、主题词和字顺排列的浏览、简单检索、高级检索、学科检索、检索指南、资源详情、资源选择评价准则、网站地图、自我介绍、版权等，便于用户充分利用资源。还有的可以提供如“My Account”等个性化服务，利用个性化定制服务系统，加强学科信息门户与用户之问的交互和联系，了解不同用户的信息需求，有助于跟踪研究用户在利用数字图书馆中的某些规律，从而为改进学科主题网关建设、提高数字化信息资源投入效益提供依据。

目前，我国的学科信息门户建设正处在发展阶段，需要利用各种先进技术，及时开发和应用个性化定制服务，提高数字化信息服务水平和电子信息资源的利用率。

［1］TRAUGOTT KOCH.Quality－controlled subject gateway:definitions，typologies，empirical overview［J］.Online Information Review，2000，24(1):24－34.

［2］李莉.主题网关的质量控制问题研究［J］.图书馆学研究，2005(12):52－55.

［3］王玮.网络信息资源组织的新模式——主题网关［J］.大学图书馆学报，2004(2):66－70.

［4］吕慧平，等.中国学科信息门户网站建设的现状与问题探讨［J］.现代情报，2006(9):137－141.

［5］张慧君，张春红.“CALIS重点学科网络资源导航库”标准与规范评述［J］.大学图书馆学报，2006(3):28－32.

［6］DESIRE.Information Gateways Handbook［EB/OL］(2010－09－12)［2010－12－20］.http://www.desire.org/handbook/.

［7］韩丽.杰出的英国社会科学信息门户SOSIG评析［J］.情报科学，2004(9):1126－1129.

［8］张慧君，曾丽军.CALIS导航库:现状、困境与发展［J］.大学图书馆学报，2009(3):58－61.

On the Development of Subject Information Thematic Gateway in China

BAO Yong－chan

(Library of Henan Polytechnic University，Jiaozuo 454000，Henan，China)

Thematic gateway is the navigation tool of network information service model，it has its own unique meaning，feature and type，the construction of subject information thematic gateway in China still have many problems.Based on present situation of subject information thematic gateway in China，this paper puts forward that we should strength the development of subject information thematic gateway in five aspects.

library;subject information;thematic gateway

G203

A

1673－9779(2011)02－0227－03

2011－01－18

鲍甬婵 (1959－)，女，上海人，馆员，主要从事图书馆学的研究。

E －mail:baoyongchan@sina.cn

［责任编辑 谢定均 王晓雪］