中文版护生对老年人态度量表的信效度

吴丽荣 (苏州卫生职业技术学院护理系,江苏 苏州 215009)

中文版护生对老年人态度量表的信效度

吴丽荣 (苏州卫生职业技术学院护理系,江苏 苏州 215009)

目的 评价中文版护生对老年人态度量表(KOAP)的信效度。方法 使用中文版老年人态度量表对 213名护生进行调查,对测定结果进行信效度分析。结果 中文版护生对老年人态度量表总的 Cronbachα系数为 0.839,欣赏和偏见 2个维度 Cronbachα系数分别为 0.840和0.838。总量表重测信度为 0.74。除第 7条和第 18条外,绝大多数条目与该量表显著相关(P＜0.01),且各相关系数均达到 0.4以上。提取 2个公因子,可以解释总变异的 52.4%。结论 中文版护生对老年人态度量表具有较好的信效度,可用于评价护生对老年人态度。

对老年人态度量表(KOAP);护生;老年护理教育;信度;效度

护士是提供卫生服务的主要专业技术人员,在老年人照顾中发挥着重要作用,不但可提高老年人的护理质量,更能够改善老年人的生活质量〔1〕。然而,以往研究〔2〕表明护士对老年护理不感兴趣,主要原因是未引起足够的重视并对老年人持否定态度。医护人员对老年人的态度直接影响其对老年人的行为及方式,因此,医护人员特别是护生对老年人的态度问题成为国外研究的一个重要方向。Kogan研制了护生对老年人态度量表(Kogan′sAttitudes towardOlder People Scale,KAOP)用于评价护生对老年人态度,该量表已在国际上多个国家广泛使用,具有较高的信效度。在我国,目前尚无该量表的信效度研究报道,本研究对该量表进行翻译,对中文版护生对老年人态度量表进行信效度测量,供国内护理研究参考借鉴。

1 对象与方法

1.1 研究对象 采用随机抽样的方法,选取苏州一所卫生职业院校中的护生 213名作为研究对象。一般资料中一年级新生 131名 (男 28名 ,女 103名 ),三年级学生 82名 (男 1名 ,女81名),年龄 18～23〔平均 (20.12±1.14)〕岁 ,研究对象均自愿参加。共发放问卷 233份,回收 233份,回收率 100%,剔除错填、漏填等无效问卷,有效问卷 213份,有效率 91.4%。研究对象中独生子女 97例,非独生子女 116例;家中有老年人 179例,家中无老人 34例;与老年人住在一起为 90例,未与老年人住在一起 123例;小时候 (外)祖父母为主要照顾者 133例,小时候未被 (外)祖父母照顾者 68例,不知道 12例。

1.2 研究工具 KAOP的翻译、回译与调试。英文版 KAOP量表先由 2名硕士学历的护理专业人员彼此独立地翻译成中文,后经讨论形成达成共识的中文版;再经 1名英语专业人员将翻译的中文量表回译为英文,并将原版英文量表与回译后的英文量表进行比较、分析后进行文化调试;最后,在 10名个体中应用,根据结果进行必要的修改,形成最终的中文版量表。中文版 KAOP量表,包括欣赏和偏见两个维度,共 34个条目,分别由 17个正向态度条目 (包括条目 1～17)和与之相匹配的17个负向态度条目 (包括条目 18～34)构成。每个条目用 likert六级评分法,从非常反对、反对、有点反对、有点赞同、赞同到非常赞同 ,正向分数分别计 1、2、3、5、6、7分 ,负向分数则相反,分数在 34～238分,分数越高说明对老年人态度越好。一般资料调查问卷为自设问卷,内容包括年龄、性别、是否为独生子女、家里是否有老人、是否与老人住在一起、是否被 (外)祖父母照顾过及是否为第一志愿等。

1.3 资料收集方法 由调查者直接发放调查问卷给研究对象,统一指导语,使研究对象充分理解条目后自行填写,每个护生要求独立完成,当场收回问卷。

1.4 评价方法 中文版 KOAP信度评价包括内部一致性和重测信度,内部一致性采用 Cronbachα系数进行测评;重测信度的评价方法为选取 50例护生,间隔 2 w再重新进行评定,计算两次得分的相关系数。效度评价包括内容效度和结构效度,内容效度为计算每个条目得分与条目总分的相关系数,根据相关是否显著来判断是否有效;结构效度采用因子分析加以考察。1.5 统计学方法 使用 SPSS13.0统计软件,采用均数、标准差、构成比描述护生的一般资料,用内部一致性系数、相关分析和因子分析的方法评价信度与效度。

2 结 果

2.1 信度 应用 Cronbachα系数评价其内部一致性信度,中文版 KOAP量表总 Cronbachα系数为 0.839,欣赏和偏见 2个维度 Cronbachα系数分别为 0.840和 0.838。应用相关系数评价其重测信度,该量表Pearson相关系数为 0.74,2个维度的相关系数均 ＞0.7,均有统计学意义 (P＜0.05)。

2.2 效度

2.2.1 内容效度 绝大多数条目得分与条目总分呈显著相关(P＜0.01),且各相关系数均达到 0.4以上,但第 7和 18条得分与条目总分无显著相关 (P＞0.05)。

2.2.2 结构效度 对 213个样本进行探索性因子分析,量表的 K MO抽样适度测量值为 0.797,且 Bartlett球形检验的χ2=2 182.258,P＜0.001达显著检验水平,适合做因子分析。用主成分分析法,并配合最大变异法行正交转轴,选择特征值≥1.0的因子,并以因子负荷≥0.4作为选择的条件,将在 1个因子上载荷小于 0.4的条目删除。分析得到特征值 ＞1的 2个公因子(表1),累计解释变异量为 52.4%。绝大多数条目进入各自维度范围内,但有 2个条目进入其他公因子。

表1 KOAP量表主成分与各条目因子载荷(n=213)

3 讨 论

3.1 中文版 KOAP量表的信度分析 一般认为,若总量表Cronbachα系数 ＞0.8时,分量表的 Cronbachα系数 ＞ 0.7,则该量表内部一致性信度较好〔3〕。本研究调查结果显示,中文版KOAP总 Cronbachα系数为 0.839,2个维度的 Cronbachα系数均 ＞0.8,与 Yen〔4〕的研究总的 Cronbachα系数为 0.82(各维度为 0.81～0.83)相似。说明中文版 KOAP量表具有较好的内部一致性信度。两次测量结果的相关系数大于 0.7,可以认为重测信度较好,量表的稳定性较高〔5〕。本研究表明本量表具有相当的跨时间稳定性。

3.2 中文版 KOAP量表的效度分析 内容效度是效度中最重要的类型,它反映工具测量的内容和测量目标之间的匹配程度。内容效度系数是检测内容效度方式之一,具体做法是计算每个条目与所属领域得分的相关,相关系数越高,则量表的内容效度越高〔6〕。本研究说明量表有较好的内容效度。结构效度通过因子分析来描述,因子分析重点从以下两方面来考核量表的结构效度：①公共因子应与设计时假设的量表的结构一致,且公因子的累计方差贡献率至少达到 40%;②每个条目都应在其中的一个公因子上有较高的负荷值 (＞0.40),而对其他公因子的负荷值较低〔7〕。本研究结果显示中文版 KOAP量表因子分析符合第一个要求。所有条目基本在各自的维度中占有较高负荷,但有少部分条目进入了额外公因子。如条目 7为“在商业和政治上老年人有太少的权力”和条目 18为“如果大多数老年人居住在同龄人住宅区可能会更好”在其他公因子有较高负荷,可能与文化差异和样本量有关。

3.3 量表的用途及意义 积极培养老年护理人才,提高老年护理人员素质,对于保障老人晚年生活质量,解决人口老龄化、老年慢性病发病率高、医疗费用增长过快、老年人对保健知识需求增加等问题有着重要意义〔8〕。护士对老年人服务及服务质量受到护士对老年人态度影响。教育在影响护生对老年人歧视的态度方面具有重要的责任和机会。Lookinland〔9〕等发现大专学历的护生及注册护士获得关于老年人的教育和老化知识越多,对老年人的正向积极态度越多,他们为老年人工作的机会将会增加。中文版 KOAP可以用于研究关于评价老年护理教育与老年照顾之间的关系,指导改革当前我国的老年护理课程,促进护生对老年人产生更多的正向态度,消除对老年人误解和老化刻板印象,关注护生潜在的为老年人工作满意度。

综上,中文版 KOAP量表用于评价护生对老年人态度,显示了较好的信效度,这表明该量表在中国有可用性和可行性。尽管量表的开发严格按照标准进行,但由于测试人群比较单一,样本量较小,且在国内尚无相关的研究,无法进行比较,只能作为量表引进的初步尝试,还需要更大范围、更多不同样本的研究,对量表部分条目调整修改,再进行评价,以确定在中国的应用版本。

1 刘雪琴,李 漓,Keela H.美国老年护理的发展经验对中国护理的启示〔J〕.中华护理杂志,2005;40(12)：950-2.

2 Palmore EB.Agei sm：negative and positive〔M〕.2nd ed.New York：Springer Publishing Company,1999：75-6.

3 吴明隆.SPSS统计应用实务〔M〕.北京：科学出版社,2003：12.

4 Yen CH,LiaoWC,Chen YJ,et al.A Chinese version of Kogan′s attitude toward older people scale：reliability and validity asses sment〔J〕.Int J Nursing Studies,2009;4：38-44.

5 刘超杰.问卷的信度与效度评价〔J〕.中国慢性病预防与控制,1997;54(2)：174-7.

6 蒋 艳,沈 宁,邹树芳.护理研究中量表研制及测量学特征的评定方法〔J〕.中华护理教育,2005;2(4)：174-6.

7 方积乾.医学统计学与电脑实验〔M〕.上海：上海科学技术出版社,2001：238-51.

8 单伟颖,李 青,张树峰,等.大学生及护理人员对老年人家庭护理的认知与态度比较〔J〕.中国实用护理杂志,2010;26(8)：67-70.

9 Lookinland S,Linton CP,Lavender C.African-American nurses′attitudes toward olderpersons〔J〕.J NationalBlackNursesAssoc,2002;13(1)：6-14.

R2

A

1005-9202(2011)21-4223-02;

10.3969/j.issn.1005-9202.2011.21.061

吴丽荣 (1970-),女,硕士,副教授,主要从事护理教育和老年护理的研究。

〔2011-04-12收稿 2011-08-11修回〕

(编辑 袁左鸣 /张 慧)