中国城市化水平与体育用品制造业发展的动态计量分析

陈颇

中国城市化水平与体育用品制造业发展的动态计量分析

陈颇

依据1999—2007年的时间序列数据，采用协整检验、格兰杰因果检验、脉冲响应函数及方差分解模型，对我国城市化水平与体育用品制造业发展的关系进行动态计量分析。结果发现，城市化进程与体育用品制造业发展之间存在长期的均衡关系，城市化进程对体育用品制造业发展的影响效应强于体育用品制造业发展对城市化进程的反作用；从短期来看，城市化进程是体育用品制造业发展的格兰杰原因，而体育用品制造业的发展则不是城市化进程的格兰杰原因；城市化进程与体育用品制造业发展之间的彼此影响程度存在着较为明显的差异，城市化进程对体育用品制造业发展具有较为积极的影响，体育用品制造业的发展虽对城市化进程也具有一定得正面作用，但效应还不显著。对我国城市化水平与体育用品制造业发展关系的深入认识，有利于各级政府在推动城市化和促进体育用品制造业发展的过程中采取合理对策，旨在实现长期内两者共赢的目标。

城市化；体育用品；动态计量分析

关于“城市化”的含义，从经济学角度看，是指空间体系下的一种经济转换过程（即农村经济向城市经济转化），从产业结构变化来看，则主要强调的是第二、三产业不断发展的过程[1]。城市化是人类社会发展的普遍趋势与重要过程，1978年改革开放之后，城市化进入了一个快速发展时期，城市化率从1978年的17.9%增至2007年的44.94%，我国已由以农业经济为主进入到以城市经济为主的社会形态。中国的城市化进程对本国社会经济的发展将产生深刻影响，中国社会科学院经济增长前沿课题组的研究指出，中国的经济增长已经由工业化单引擎向工业化和城市化的双引擎推动转变，城市化正成为全国各地区谋求经济快速发展的重要方式[2-3]。众所周知，体育用品制造业作为我国体育产业的重要支柱行业之一，其发展水平在很大程度上受制于国民经济发展状况。体育用品制造业相对于工业而言，是直接面向最终消费者的，要求产业运行主体和产业物质手段的集中化。而城市化正好是体育用品制造业发展的推进器，可提供较好的经济环境与群众基础，同时体育用品制造业也是城市化发展并实行“质”的进步的加速器。由此提出疑问，中国城市化与体育用品制造业发展之间是否存在长短期协整关系？是否互为因果关系？城市化和体育用品制造业发展彼此会产生什么样的冲击与响应？本文在综述有关城市化与经济增长相关文献的基础上，根据1999—2007年的时间序列数据，利用动态计量分析中的协整检验、格兰杰因果检验、脉冲响应函数及方差分解模型，对中国城市化与体育用品制造业发展之间的长短期动态关系进行检验和分析。

1 国内外相关文献综述

对于城市化与经济增长之间的关系，国外学者已做了大量实证研究。如美国经济学家兰帕德（Lampard E E）[4]、Renaud B[5]、H·钱纳里[6-7]、McCoskey S和Kao C[8]、Henderson J V[9]、Barrios S与Bertinelli L[10]等学者从不同的视角出发，采用各具特色的研究方法对不同发展程度的国家（或地区）的经济发展水平与城市化进程进行了较为全面系统的剖析。近年来，国内学者对城市化与经济发展之间的关系也进行了许多的实证研究，如张宏霖[11]、高佩义[12]、李金昌和程开明[13]、梁欣然[14]、季斌[15]、段瑞君与安虎森[16]等学者通过运用计量经济分析方法，对我国不同时间段、不同地理位置的城市化水平与经济发展状况进行了较为深入的研究。从国内外相关文献综述看出，大部分研究成果所得结论保持一致，即城市化与经济增长之间存在明显的正相关关系，经济增长引起城市聚集、城市规模扩大和城市化水平提高，城市化反过来对经济增长也具有明显的促进作用。

针对我国体育科研领域而言，城市化与体育事业的发展也已成为大家共同关注热点，常乃军[17]、戴健[18]、彭长锦[19]、王静[20]、王永胜[21]和马廉祯[22]等学者已对城市化和体育事业的互动关系进行了诸多探讨，并普遍得出城市化与体育事业存在较大的相关性。然而，这些成果的研究对象均较为宏观，很少具体到某一行业（如体育用品制造业、体育中介业、体育彩票业等）。在研究方法上，均以定性分析为主，极少采用实证研究方法进行实际论证，故所得结论还有待于进一步检验。基于此，本文采用我国1999—2007年城市化与体育用品制造业的时间序列数据，运用动态计量分析中协整检验、格兰杰因果检验、脉冲响应函数及方差分解模型等方法，对21世纪以来我国城市化进程与体育用品制造业发展之间的关系进行研究。

2 变量选取与数据说明

2.1 变量选取

对于衡量城市化水平的指标，学者们提出了许多不同观点，如单一指标法、综合指标法等，角度不同指标也不一样。综观各类指标，“城镇人口占总人口比重”这一指标得到广泛认同，故我国城市化水平以“城镇人口占总人口比重（%）来表示（记为URt），数据源于《中国统计年鉴》（2007—2008年）。反映体育用品制造业发展的指标同样很多，如“工业总产值、资本总计、利润总额、资金利润率”等指标，本文选取国内普遍采用的“工业总产值（千元）”来反映体育用品制造业的发展状况（记为GPt），数据源于《中国统计数据应用系统》（http：//edu.acmr.cn/）。由于我国体育产业及相关产业的统计指标体系不够完善，相关变量的数据缺失严重，且说服力不足，故本文仅对1999年及以后中国城市化水平与体育用品制造业发展的关系进行实证分析。为剔除价格因素对分析结论的影响，体育用品制造业的工业总产值以1999年为基准，按可比价格进行了调整，均转换为1999年不变价的工业总产值。同时分别对原始数据取对数，记为ln URt和ln GPt（见表1）。这里之所以将原始变量以对数的形式出现，主要原因在于变量对数的差分近似地等于该变量的变化率，而经济指标变量的变化率常常是较稳定的序列，因此适合于包含在回归方程中[23]；另一方面也是反映我国城市化水平与体育用品制造业发展之间的长期弹性关系。

表1 1999—2007年中国的城市化水平与体育用品制造业工业总产值

2.2 数据的描述性统计

从表1可发现，1999—2007年我国的城市化水平表现出非常平稳的增长态势，城镇人口占总人口的比例已由1999年的34.78%增至2007年的44.94%，提升了10个百分点以上。体育用品制造业工业总产值呈现出波动性增长趋势，1999—2002年增速较慢，2002—2007年增速明显加快，工业总产值已从1999年的4647121千元增至2007年57464287千元，提高了11倍以上，总体上讲，近年来国内体育用品制造业已得到迅速发展。从两者的变动趋势来看，体育用品制造业的快速发展与城市化水平所表现出的平稳、快速增长特征是不可分割的，城市化所引发的经济增长、城市聚集与扩大、人口集中化等现象，均为我国体育用品制造业的发展创造了条件。

3 我国城市化水平与体育用品制造业发展的动态计量分析

3.1 数据的平稳性检验

传统的经济计量方法在进行回归分析时，需要时间序列必须是平稳的，否则会产生伪回归现象，但现实中的经济时间序列通常是非平稳的，直接运用变量的水平值研究经济现象间的均衡关系容易导致谬论[24]。因此，在运用协整理论进行时间序列分析之前，需要对时间序列进行平稳性检验。本文采用ADF检验来对时间序列URt和GPt的平稳性进行验证，检验过程中的滞后项运用SC准则确定，结果见表2。

表2 城市化水平与体育用品制造业工业总产值的ADF检验结果

检验结果显示，所有水平变量和变量一阶差分的检验结果均没有拒绝存在单位根的假设，说明中国城市化水平与体育用品制造业工业总产值均属非平稳序列，进一步对这两个时间序列做二阶差分处理，并进行ADF检验，发现该两个时间序列都为平稳序列。由此，表明我国城市化水平与体育用品制造业工业总产值具有二阶单整性，即ln URt～I（2），ln GPt～I（2）。

3.2 城市化水平与体育用品制造业发展的协整检验

依据检验的对象划分，协整检验可分为两种：一种是基于回归系数的协整检验；另一种是基于回归残差的协整检验[25]。本文采用Engle和Granger（1987）提出的协整检验方法，对我国城市化水平与体育用品制造业发展进行协整检验，并对回归方程的残差进行验证。利用OLS方法对ln URt和ln GPt的回归方程进行估计，结果如下：

其中，回归模型的表达式为：

式（1）中：α表示常数项；β代表回归系数；εt为残差项。借助计量经济学软件EViews5.0对式（1）进行估计，结果见表3。

表3 我国城市化水平与体育用品制造业发展的回归模型估计结果

根据表3估计结果，可得出城市化水平与体育用品制造业发展的具体回归模型表达式为：

依据协整检验的基本原理，对回归模型（2）的残差进行单位根检验，首先令残差εt=lnURt=2.5370-0.6991lnGPt。

检验残差项是否平稳，即εt是否为I（0）序列。ADF检验统计量（-3.0475）明显小于显著性水平为1%、5%、10%时的临界值-2.8861、-1.9959、-1.5991，估计残差序列为平稳序列，即属于I（0）序列。由此，说明lnURt与lnGPt之间存在协整关系，我国城市化进程与体育用品制造业发展之间存在着长期动态均衡关系。这种动态均衡关系表明，进入21世纪以来，中国体育用品制造业的发展和城市化进程之间呈现出一定的协调性。

3.3 城市化水平与体育用品制造业发展的格兰杰因果关系模型及检验

协整检验揭示时间序列之间是否存在长期均衡关系，但并不意味着变量之间必然存在因果关系，而不考虑因果关系的回归分析无法揭示变量之间的内在联系[26]。因果关系不同于相关关系，所谓因果关系是指变量之间的依赖性，作为结果的变量是由作为原因的变量所决定，原因变量的变化引起结果变量的变化。格兰杰（Granger）因果检验提供了一种考察变量之间因果关系的思路和方法，建立我国城市化水平（lnURt）与体育用品制造业发展（lnGPt）之间的格兰杰因果关系模型为：

式（3）中：t表示年度；k为最大滞后阶数；εt为误差项。在进行格兰杰因果关系检验时，通常对不同的滞后期分别进行检验，以确信因果关系检验中的随机误差不存在序列相关，并以此选取适当的滞后期。利用普通最小二乘法（OLS）对参数进行估计，最大滞后阶数为2，结果见表4。

表4 我国城市化进程与体育用品制造业发展之间的因果关系检验结果

表4的检验结果显示：当滞后1期时，城市化进程（lnGRt）不是体育用品制造业发展（lnGPt）的格兰杰原因的概率为6.14%，说明我国城市化进程对体育用品制造业发展的推进效应在滞后1年时最为明显，证明城市化水平是体育用品制造业发展的格兰杰原因；另一方面，当滞后1～2期时，体育用品制造业发展（lnGPt）不是城市化进程（lnURt）的格兰杰原因的概率均在17%以上，表明我国体育用品制造业的发展对城市化水平的提高具有一定的推动作用，但效应不明显。

通过格兰杰因果关系检验可得出，进入21世纪以来，我国城市化进程对体育用品制造业的发展具有较强的推进作用，而体育用品制造业的发展对城市化水平的拉动作用还不够显著。城市化进程带动体育用品制造业发展的原因在于：其一，城市化进程必然带来城市人口的聚集和市民人均收入水平的提高，从而增加了体育用品及相关产品的消费人口，同时体育消费能力也相应增强，这为体育用品制造业的发展提供了广阔的平台和市场空间；其二，城市化进程对人们的消费观念、生活方式及传统的文化活动形式必定产生较大影响，使其向着更具时尚化、健康化及创新化的方向发展，从而为进一步推动体育用品制造业的发展奠定了基础；其三，随着城市化进程的不断推进，信息化时代也相伴而来，“城市信息化”的核心是利用网络对大量以电子形式存在的信息资源进行集中有序管理、共享与利用，实现多媒体信息的互动传播。因此，体育用品制造业可借助网络这一使用方便、功能强大的传播工具，不断扩大自己的影响范围，挖掘潜在顾客人群，完善行业自身服务模式。

相反，为什么我国体育用品制造业的发展对城市化进程的提升作用却比较微弱呢？主要原因在于：一方面，目前我国体育用品制造业数量较多，但规模小，产品质量较差，科技含量较低，知名品牌较少，体育用品制造业在制造业中的整体规模较小，工业总产值和工业增加值在制造业中所占比重均非常低，体育用品制造业的规模效益和范围经济效益还未成熟，其在社会国民经济中的地位也受到较大限制，这对以经济为主导的城市化进程必将产生一定的负面影响；另一方面，计划经济时期，我国体育用品制造业的东、中、西差距已经存在，三大经济区域分布极不平衡。市场经济条件下，因东部沿海地区改革开放起步早，外加地利、人和，其“马太效应”越发明显，东部发展越来越快，集团优势显著，融资能力强，无论是企业数量，还是企业规模，中西部均只能望其项背。该现状虽对加速某一区域的产业集群化，优化升级产业结构，提升人口集聚程度，增强社会经济综合实力有着积极作用，但从整体上讲，这对提高我国总体城市化水平的作用仍比较有限。

3.4 城市化水平与体育用品制造业发展的脉冲响应函数分析

脉冲响应函数分析是不关注一个变量的变化对另一个变量的影响如何，而是分析当一个误差项发生变化或者模型受到某种冲击时，对系统的动态影响状况。反映我国城市化水平与体育用品制造业发展之间的动态影响关系，可在自回归模型的基础上建立一个城市化进程对体育用品制造业发展（或体育用品制造业发展对城市化进程）的冲击响应模型。其函数表达式为：

式（4）中：k为滞后阶数；随机扰动项εt称为新息（Innovation）。借助计量经济学软件EViews5.0，采用渐进解析法计算脉冲响应函数的标准差，结果参见图1～4。其中，各图中横轴表示冲击作用的期间数，纵轴分别表示我国城市化水平或体育用品制造业发展的变化程度，曲线表示脉冲响应函数，现将各脉冲响应图形依次作出如下解释。

从图1可看出，当本期给体育用品制造业发展自身一个标准差冲击后，它即刻做出反应，第1期体育用品制造业发展上升30%，但随即迅速递减，到第3期降至最低点，然后再逐渐上升，第5期又达到峰值，从第5期以后基本稳定在一个新的均衡水平上。由此，说明体育用品制造业发展受自身新息冲击，会立即发生变化，随后冲击的影响力呈波动性衰减。

图1 体育用品制造业发展对自身新息冲击的脉冲响应图

从图2可得出，当本期给城市化水平一个标准差冲击后，我国体育用品制造业发展随即出现上扬趋势，到第2期达到最高点，但从第2期又开始快速递减，到第3期以后基本稳定在一个新的均衡水平上。因此，从短期来看，说明我国城市化进程对体育用品制造业的发展具有明显的促进作用。

图2 体育用品制造业发展对城市化水平新息冲击的脉冲响应图

由图3可发现，当本期给体育用品制造业发展一个标准差冲击后，在第1期我国城市化水平上升0.13%，但随即出现迅速递减，到第3期跌至谷底，从第3期以后又逐渐恢复并维持在一个新的均衡水平上。由此，从短期来看，虽然体育用品制造业的发展对城市化进程具有一定的积极效应，但这种效应却在逐渐弱化。

图3 城市化水平对体育用品制造业发展新息冲击的脉冲响应图

由图4可知，当本期给城市化水平自身一个标准差冲击后，第1期城市化水平上升0.26%，但随即开始呈现递减趋势，第1～4期衰减速度比较明显，从第4期以后递减速度趋于平缓。说明城市化水平受自身新息冲击，也会即刻做出反应，但随着时间的推移，这种冲击效应正在逐步减弱。

图4 城市化水平对自身新息冲击的脉冲响应图

综上所述，我国城市化进程对体育用品制造业的发展具有较大的正面冲击效应，城市化水平的快速提高能促进体育用品制造业的迅速发展；相反，体育用品制造业的发展虽对城市化进程也具有一定的正面作用，但效应不明显。

3.5 城市化水平与体育用品制造业发展的预测方差分解

为进一步分析结构冲击对内生变量变化的贡献程度，评价不同结构冲击的重要性，建立预测方差分解模型。方差分解（Variance decomposition）技术也是根据VAR模型得来的，可将系统中每个内生变量的波动（K步预测方差）按其成因分解为与各方程新息（Innovation）相关联的组成部分，从而了解各新息对模型内生变量的相对重要程度]。依据方差分解理论模型，对我国城市化水平与体育用品制造业发展的预测均方误差进行分解（见表5）。

表5 我国城市化水平与体育用品制造业发展的预测均方误差分解结果

由表5可知，我国城市化水平在第1期就受到自身波动和体育用品制造业发展冲击的影响，且受体育用品制造业发展的影响要明显小于自身波动的影响，随后城市化水平受自身波动的影响呈上升趋势，已从第1期的81.39%上涨至第10期的86.48%，第6期以后基本稳定在85%～86%之间。而城市化水平受体育用品制造业发展的影响却逐步下降，第1期的影响程度为18.61%，到第10期已降至13.52%。体育用品制造业发展的波动在第1期只受自身波动的影响，城市化水平对体育用品制造业发展的冲击到第2期时迅速增至20.09%，而第3期开始又有轻微降低，到第3期以后基本稳定在18%～19%。体育用品制造业发展受其自身冲击的影响逐步减弱，已由第1期的100%降至第10期的80.78%，从第2期以后均在80%左右徘徊，这与脉冲响应函数分析的结论保持吻合。

4 结论与政策启示

4.1 结论

（1）城市化水平与体育用品制造业发展之间存在长期的均衡关系。非平稳序列城市化水平（lnURt）和体育用品制造业工业总产值（lnGPt）经过二阶差分后变得平稳，均为二阶单整，这两者之间的线性组合为平稳序列，存在协整关系。从长期来看，说明21世纪以来中国体育用品制造业的发展和城市化进程之间呈现出一定的协调性，不存在体育用品制造业的发展滞后于城市化进程的状况。

（2）城市化进程对体育用品制造业发展的影响效应要强于体育用品制造业发展对城市化进程的反向作用。当滞后1期时，城市化进程是体育用品制造业发展的格兰杰原因，相反，当滞后1～2期时，体育用品制造业的发展则不是城市化进程的格兰杰原因。城市化进程必然导致人口聚集，人均收入水平提高，消费观念和生活方式的转变，信息资源日渐普及等，使得城市化进程对体育用品制造业的进一步发展奠定了基础。由于我国体育用品制造业数量多，规模小，科技含量较低，区域经济发展差距明显，致使体育用品制造业的发展对城市化进程的作用比较有限。

（3）城市化进程与体育用品制造业发展之间的彼此影响程度存在着较为明显的差异。体育用品制造业发展对其自身的一个标准差新息具有较强反应，但随着时间的推移，这种影响效应逐步减弱，体育用品制造业的发展对城市化进程的反应程度表现出先强后弱的状况；城市化进程对其自身一个标准差新息冲击的反应强度呈逐期下降趋势，而城市化进程对体育用品制造业发展的反应强度表现为先是持续降低，到一定时期后保持在一个相对稳定的状态。总体上讲，我国城市化进程对体育用品制造业的发展具有较为积极的影响，而体育用品制造业的发展虽对城市化进程也具有一定的正面作用，但效应还不显著。

4.2 政策启示

（1）加强农村实驻地人口的城市化，逐步实现农业人口向非农业人口的转变。加快县城、中心镇建设，增强县城人口集聚能力和经济实力，强化城市经济扩散效益，为大力发展我国体育用品制造业创造条件。逐步消除身份、居住以及就业等的限制与歧视，让农民工市民化，继续实施“百万农民工培训工程”，对农民工的体育消费意识和运动技能进行适当引导与培训，从而壮大体育用品消费规模。另外，建立有效的社会保障体系，使农民工得到与其他市民同等的待遇，激发其体育消费意识，进一步促进农民工的城市化转变。

（2）对不同等级的城市实施梯度发展战略。在中心城市，加快从形式城市化向内涵城市化转变，完善城市基础设施建设，提高人民生活质量，加速城市产业重组，充分发挥城市的辐射和带动作用，从一定范围内推动体育用品制造业的快速发展。在中等城市，充分构建连接大城市与小城镇的桥梁，做好与大型城市体育用品业辐射力紧密配套、优势互补、各具特色的体育用品业发展定位。在小城镇或乡村，针对市场优先发展适合工薪阶层和普通百姓的大众体育项目，培育居民体育消费意识，提升当地体育用品制造业的消费水平。

（3）以城市化进程为依托，使城市化成为我国体育用品制造业发展的重要载体，伴随城市化进程而促进体育用品制造业的发展，同时体育用品制造业的发展也可为城市化水平的提高做贡献。因此，应把体育用品制造业与城市化发展纳入到一个统一的结构框架予以考虑。如厂房或销售店面的选址、市场营销范围的拓展、产品的研发等均要考虑其所处的城市环境和规划。另外，大力发展体育用品制造及相关行业，使其能提供更多的就业岗位，充分消化城市发展过程中的人口就业压力，逐步吸纳农村剩余劳动力，提升我国城市化水平。

[1]季斌.城市化水平与城市服务业发展的动态计量分析——以南京为例[J].南京社会科学，2007，（11）：127-132.

[2]段瑞君，安虎森.中国城市化和经济增长关系的计量分析[J].经济问题探索，2009（3）：26-30.

[3]李金昌，程开明.中国城市化与经济增长的动态计量分析[J].财经研究，2006，32（9）：19-30.

[4]梁欣然.安徽省城市化与经济增长的相互关系分析[J].江淮论坛，2007（6）：43-50.

[5]Renaud B.National urbanization policy in developing countries[M].Oxford UniversityPress，1981.

[6]H·钱纳里.发展的形式（1950～1970）[M].北京：经济科学出版社，1988.

[7]H·钱纳里.工业化和经济增长的比较研究[M].上海：上海三联出版社，1995.

[8]McCoskey S，Kao C.A Residual-based Test of the Null of Co-integration in Panel Data[J].Econometric Reviews，1998，17（1）：57-84.

[9]Henderson J V.The effects of urban concentration on economic growth[R].NBER WorkingPaper，2000:7503.

[10]Barrios S，Bertinelli L，Strobl E，et al.Agglomeration Economies and the Location of Industries：A Comparison of Three Small European Counties[R].CORE Discussion Paper，2003：67.

[11]张宏霖.中国城市化与经济发展[M].厦门：厦门大学出版社，2003.

[12]高佩义.中外城市化比较研究（增订版）[M].天津：南开大学出版社，2004.

[13]常乃军.体育在城市化进程中价值与功能的审视[J].体育文化导刊，2003（12）：10-12.

[14]戴健.体育在城市发展中的地位与作用——兼论上海体育学院在上海城市发展中的使命[J].上海体育学院学报，2006，30（1）：35-38.

[15]彭长锦.城市化与城市社区体育的互动研究[J].山西师大体育学院学报，2008，23（2）：34-37.

[16]王静.体育产业与城市化关联性分析[J].沈阳体育学院学报，2005，24（3）：25-26.

[17]王永胜.我国城市化进程对体育产业发展的互动关系分析[J].继续教育研究，2008（7）：98-99.

[18]马廉祯.我国城市化建设与社会体育发展的回顾与展望[J].体育与科学，2005，26（4）：40-48.

[19]杜江，刘渝.城市化发展与粮食产量增长的动态分析：1949-2004[J].当代经济科学，2007，29（4）：101-107.

[20]刘耀彬.中国城市化与能源消费关系的动态计量分析[J].财经研究，2007，33（11）：72-81.

[21]陶于.我国体育制造业的现状及产业整合策略[J].体育学刊，2005，12（4）：24-26.

[22]连桂红，孟凤芹.我国体育用品制造业发展的现状及对策研究[J].西安体育学院学报.2004，21（2）：29-31，38.

[23]杨斐，赵景峰，王凯.中国进出口贸易与经济增长关系的实证研究[J].人文杂志，2007，1：72-77.

[24]王舒健，李钊.中国地区经济增长互动关系的脉冲响应分析[J].数理统计与管理，2007，26（3）：385-390.

[25]宋成刚，曹锋华.论新时期城市化与体育产业的互动发展[J].成都体育学院学报，2008，34（5）：9-13.

[26]曹裕，陈晓红，马跃如.城市化、城乡收入差距与经济增长——基于我国省级面板数据的实证研究[J].统计研究，2010，27（3）：29-36.

Dynamic Measurement Analysis of Urbanization Level and Sporting Goods Manufacturing Industry in China

CHEN Po
（School of PE，Chongqing Normal University，Chongqing 401331，China）

This paper based on the time-series data from 1999 to 2007，the use of cointegration tests，Granger causality test，impulse response function and variance decomposition model，the relationship between the level of urbanization sporting goods manufacturing industry and the development of dynamic econometric of China was analyzed.It was found that the process of urbanization and the development of sporting goods manufacturing had the long-term balance relationship，and the effect of the process of urbanization on the sporting goods manufacturing industry is stronger than the reverse effect of the development of sporting goods manufacturing process on urbanization.From the short-term of view，the process of urbanization is the Granger causes of the development sporting goods manufacturing industry，and sporting goods manufacturing industry is not the process of urbanization Granger causes；the process of urbanization and the development of sporting goods manufacturing industry have mutual influence.There are more obvious the differences in the process of urbanization on the development of sporting goods manufacturing industry is more positive impact，although the development of sporting goods manufacturing industry must also have a positive effect on the process of urbanization，but the effect is not significant.The level of urbanization of China's sporting goods manufacturing and in-depth understanding of the development of relations is conducive to all levels of government in the promotion of urbanization and to promote sports development in the course of the manufacturing sector to take reasonable measures with a view to achieving a win-win situation between the two long-term goals.

urbanization；sporting goods；dynamic quantitative analysis

G 80-32

A

1005-0000（2011）01-0074-06

2010-01-27；

2010-11-22；录用日期：2010-11-26

重庆师范大学青年基金项目（项目编号：10XWQ21）

陈颇（1982-），男，重庆铜梁人，讲师，研究方向为体育统计学、产业经济学。

重庆师范大学体育学院，重庆401331。