依达拉奉治疗急性脑出血疗效观察

任向阳 黄 超 王会林

河南洛阳市中心医院神经内科 洛阳 471009

现将依达拉奉在急性脑出血中应用的临床疗效及治疗体会报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2008－06～2011－05我科收治急性脑出血患者40例，男28例，女12例，年龄42～73岁。均符合全国第4届脑血管病学术会议制定的脑血管病诊断标准，经头颅CT或MRI检查确诊。治疗组男15例，女5例，平均（58.6±12.5）岁；出血部位：基底节区11例，脑叶4例，丘脑3例，小脑2例；出血量15～42 mL，平均（25.2±10.8）mL。对照组男13例，女7例，平均（60.45±11.6）岁；出血部位：基底节区12例，脑叶3例，丘脑3例，小脑2例；出血量13～44 mL，平均（24.7±11.5）mL。2组患者性别、年龄、出血量及神经功能缺损程度评分（NDS）差异无统计学意义（P＞0.05）。排除脑疝或深度昏迷及心、肝、肾等重要器官功能不全者。

1.2 方法 对照组：根据出血量给予不同剂量的脱水剂，控制血压及血糖，同时给予脑组织保护剂。治疗组：在上述治疗基础上，依达拉奉注射液30 mg加入生理盐水100 mL中静滴，2次／d，连用2周。

1.3 观察指标 用药后7、14、30 d分别对所有患者进行神经功能缺损评分及日常生活能力（ADL）评分，参照全国第4届脑血管病会议“脑卒中患者临床功能缺损程度评分标准”及Barthel指数［2］，并进行血尿常规、血糖、血脂及肝肾功能检查，注意观察药物不良反应。

1.4 评分标准 参考第4届全国脑血管病会议制定的标准，基本治愈：神经功能缺损程度评分较治疗前减少45%～90%；改善：评分减少17%～44%；无效：评分减少＜17%。

1.5 统计学方法 采用SPSS13.0软件进行统计学处理。计量资料以均数±标准差表示，2组间的比较采用t检验，计数资料采用χ2检验。

2 结果

2.1 2组神经功能缺损程度评分比较 治疗组治疗后7、14、30 d的神经功能缺损评分均显著低于对照组（P＜0.05）。见表1。

2.2 2组ADL评分比较 治疗后7、14、30 d ADL评分比较，治疗组均显著高于对照组（P＜0.01），见表2。

2.3 2组临床疗效比较 治疗组总有效率85.0%（17／20），对照组为60.0%（12／20），2组比较差异有统计学意义（χ2＝7.46，P＜0.01）。

表1 2组神经功能缺损程度评分比较 （±s）

表1 2组神经功能缺损程度评分比较 （±s）

注：2组比较，＊P＜0.05

组别 n 治疗后7 d 治疗后14 d 治疗后30 d＊治疗组 20 14.01±6.75＊ 10.82±5.97＊ 9.54±4.87对照组20 18.65±5.87 17.02±6.72 12.34±5.22

表2 2组ADL评分比较 （±s）

表2 2组ADL评分比较 （±s）

注：2组比较，#P＜0.01

组别 n 治疗后7 d 治疗后14 d 治疗后30 d#治疗组 20 28.05±4.27#36.65±2.87#58.35±6.87对照组20 23.55±4.87 28.35±4.67 43.15±3.98

3 讨论

脑出血后血肿周围区域的脑组织发生水肿，细胞凋亡、坏死，并有炎性细胞浸润，血肿引起神经元和神经胶质细胞损伤，有可能催化自由基反应和脂质过氧化反应造成自由基浓度增加。依达拉奉通过多个途径减少自由基的产生，减轻自由基对组成细胞磷脂膜的多聚不饱和脂肪酸的氧化损伤，抑制出血后神经细胞凋亡和细胞（血管内皮细胞、神经细胞）的过氧化作用，从而减轻脑水肿和脑组织损伤，既往应用于急性脑梗死的研究较多，而治疗脑出血的报道较少。本组临床用药观察，治疗组在用药后第7、14、30天的神经功能和日常生活能力改善程度较对照组，治疗组总有效率也显著优于对照组，说明依达拉奉对急性脑出血患者有效。

依达拉奉以肾脏代谢为主，治疗过程中应注意监测肝肾功能，本文治疗组中2例出现肝功能异常，对症治疗1周后恢复，未中断治疗。我们知道，脑卒中亦是诱发癫痫的原因之一，对急性脑出血患者超早期的治疗利于控制并发症的出现。依达拉奉的治疗时间窗为发病后早期，依达拉奉的这些药效特点完全符合脑出血患者的需要，且不良反应少，值得临床应用和推广。

［1］陈旭，耿翔 .中华老年心脑血管病杂志［J］.2009，11（12）：947－949.

［2］姜卫剑，王拥军，戴建军 .缺血性脑血管病血管内治疗手册［M］.北京：人民卫生出版社，2004：120－121.