国债规模和期限结构对经济发展的贡献研究

查 政，孙静静

（1.山东广播电视大学，山东 济南 250014 2.齐鲁师范学院，山东 济南 250013）

国债规模和期限结构对经济发展的贡献研究

查 政1，孙静静2

（1.山东广播电视大学，山东 济南 250014 2.齐鲁师范学院，山东 济南 250013）

国家的财政收入与财政支出在时间流和数量流上时常由于不一致性，而出现财政赤字或盈余，从世界范围来看，执行平衡预算或盈余预算的国家极少。国债在促进经济增长同时，对长期资本的形成以及市场机制的完善均产生了一定的不利影响。如何看待国债对于宏观经济结构影响，是我们必须面对的重要课题。随着我国国债管理改革的不断推进，我国的国债市场得到了不断发展，国债的规模也有了显著扩大，不仅品种日益丰富，而且对于国债的管理制度也逐步健全。本文通过对我国国债规模和期限结构的阐述，重点分析其对结构经济的重要影响。

国债；国债规模；期限结构；宏观经济

一个国家的财政收入与财政支出在时间流、数量流上时常由于不一致性，而出现财政赤字或盈余，从世界范围来看，执行平衡预算或盈余预算的国家极少。弥补财政赤字的方式通常有四种：直接向央行透支、增税、减支和发债。直接向央行透支意味着基础货币的增加，再通过商业银行的存款创造引起信贷规模的倍数增加，从而产生通胀预期；增税不利于私人资本的积累，对经济增长会产生较大的扭曲，同时也因涉及到不同类型经济主体的税负分配，税收调整步伐一般比较迟缓；减支则因为支出存在较大刚性，在实际中难以操作；只有国债凭借国家信用作担保，操作简便，不仅具有反周期调节的功能，也是公开市场业务的工具。在债券市场中国债的收益率大小在许多发达国家被视为宏观经济运行好坏的指示器，可以说国债是财政与金融联结的纽带。正因如此，世界上大多数国家一般通过发债弥补财政赤字。

我国国债发行始于1981年，但是长期以来一直作为弥补财政赤字的手段而被动发行。1998年我国采取了以增发国债和扩大支出为主要内容的积极财政政策，国债规模不断增加。自从1981年我国恢复了国债发行，首次发行40亿元国库券，此后，国债的发行额呈逐年递增之势，进入20世纪90年代国债的发行势头更为迅猛，继1994年首次突破千亿元大关后，1997年上升到2458亿元。1998—2004年，在实行积极财政政策的七年中，我国共发行长期建设国债9100亿元，国债每年对GDP的直接拉动高达1.5—2个百分点，取得了显著的成就。从2005年开始，我国实行了稳健的财政政策和货币政策，2009年《政府工作报告》中的有关内容显示，我国要在两年内投资4万亿，而今年的财政预算赤字将达到9500亿元。国债在促进经济增长同时，对长期资本的形成以及市场机制的完善均产生了一定的不利影响。如何看待国债对于宏观经济结构影响，是我们必须面对的重要课题。

一、国债规模对宏观经济结构的影响

（一）我国国债挤出效应分析

所谓国债的挤出效应，一是指政府通过扩大国债发行规模向社会借款，导致政府在资金需求上和民间部门进行竞争，从而减少了对民间部门的资金供应；二是指政府的资金需求导致利率上升，减少民间投资的预期盈利能力，从而抑制了民间投资，阻碍了经济增长的后劲。这两方面都会抵消扩大国债发行对社会总支出的扩张效应。

1997年下半年开始，由于受亚洲金融危机的影响以及其它原因，我国出现了通货紧缩现象，设备和资源利用不足，经济“过剩”。为了刺激有效需求，启动经济增长，中央实施了积极的财政政策，国债发行量剧增。但大量实证研究表明,我国政府国债发行对私人投资部门“挤出效应”不明显。

首先，国债发行与社会投资总额呈现显著的正相关，国债在促进储蓄向投资转化所起的作用很大，对于弥补私人部门投资不足，促进经济增长起着至关重要的作用。但是随着国债发行的规模不断增大，我国的资本产出弹性却是不断降低，我国的国债发行并没有明显的表现出对资源配置状态的改善。通过对1998年和1999年我国经济低迷时期和2004年经济局部过热时期的我国国债政策的具体分析，可以发现在经济低迷时期，国债发行作为财政政策工具能够有效的缓解经济萧条，刺激经济走出低谷；但是对于经济过热，总需求大于总供给时，单纯的使用国债政策却无能为力。通过对改革开放以来我国国债发行与通货膨胀资料的研究，我们发现：上个世纪90年代中期以前，国债增长率与通货膨胀率的变化方向大致相同，而90年代中期以后，我国国债增长率与通货膨胀率的相关性却大为减弱。

此外，政府支出与居民消费具有替代关系，即财政增加购买力支出可能挤出居民消费。但这要通过对财政支出结构进行具体的分析来定。某些财政支出如招待费，的确是私人消费的替代品；公共设施支出则是私人消费的互补品；还有一些公共支出既是私人消费的替代品又是互补品，比如国家用于食品和药品检验的支出，既减少了私人的检疫支出，又增加私人对食品和医药的支出。通过分析财政购买支出和居民消费关系的计量模型发现，中国财政购买支出与居民消费总体是互补关系，扩大政府支出对需求总体上具有扩张效应。

（二）我国国债对经济增长的影响

国债管理对于实现财政政策与货币政策的协调与配合、调整宏观经济运行、建立强大的国家财政、促进产业结构调整和升级具有重大意义。我们不妨将政府比作整个经济发展过程中的一个重要的砝码，它具有自动调节经济的作用。由于政府本身就具有十分特殊的社会地位，在市场经济的作用下，政府这个砝码往往就具有满足市场所不能提供的公共需求的作用。政府发行国债，就是其使用调节经济工具的一个重要表现，因为通过前文的论述和从国债的产生和发展历史我们不难发现，国债的发行对于一个国家的经济增长来说具有重要的作用。它能够弥补财政赤字、为国家平衡财政收入、为国家建设筹集资金。以不同的目的发行的国债对于经济发展就有不同的作用，也具有不同的用途。一般战略性的建设使用的都是中长期投资的国债，非战略性的由于大部分都是消费成分居多，所以使用的多是中短期国债，以弥补财政出现的赤字。

二、国债期限结构对宏观经济结构的影响

所谓国债的期限结构,实际上就是各种期限的国债之间的搭配,就是指在一个国家中所有的国家债券里,长期国债、中期国债和短期国债各自所占的比例是多少、它们的对比关系又如何。如果以国债的偿还期限为标准来划分,国债就可以划分为短期国债、中期国债、长期国债和永久国债。国债期限结构的设计从一定层次上来说是要根据国家财政的总体情况来进行调配的，这也是国债管理的基本内容之一。国债期限结构是否均衡、国债期限结构如何适应不同政府需要配置资源、如何均衡还本付息压力、如何调控社会需求、以及如何配合央行公开市场操作都对政府是否能做好宏观调控具有重要的意义。

长期以来，我国国债期限结构的设计偏重于政府的筹资功能和建设功能，近几年我国期限结构已成多样化发展。但是目前而言我国国债的期限结构仍然不合理。我国近几年的国债期限在不断完善，但是仍然相对单一，存在两头疏，中间密的非平衡现状，并且各种期限债券的可流通规模和交易量都不平衡，致使一个连续平滑的国债收益率曲线难以形成，不能真实地反应市场资金的供求情况，无法为金融市场提供基础利率的参考。目前我国流通的短期国债的期限主要是以3个月和6个月为主，发行品种少，中长期国债的期限品种也不够丰富，因而国债的二级市场流动性较弱，从而削弱了机构投资者在国债市场上利用短期国债调度资金，不能满足投资者的多种投资需求。但是值得注意的是，我国国债期限结构的调整对于整个宏观调控额功能正在逐步增强。一方面，通过调整国债期限结构，政府每年的预算筹资任务圆满完成，这样就有力地支持了财政政策的顺利实施和国民经济的健康发展。另一方面，通过调整国债期限结构又能够有利的改善宏观调控，支持经济持续健康较快发展。

随着我国国债管理改革的不断推进，我国的国债市场得到了不断发展，国债的规模也有了显著扩大，不仅品种日益丰富，而且对于国债的管理制度也逐步健全。通过上文分析我们不难发现，无论是对于政府财政的整体职能，还是针对宏观调控这样的经济调节功能，国债所拥有的能力都在不断增强，其效率明显提高。由此可见，中国的国债收益率曲线正在不断完善，国债基准地位也在不断加强。国债规模管理、结构管理和风险管理水平明显提高。在国债规模管理方面，我国国债的规模管理已经从传统的年度发行规模管理转变为国债余额管理方式，这样的改革，优化了国债期限结构，也加强国债管理与中央国库现金管理的配合。可以说，随着我国国债规模和期限结构对我国结构经济的日益合理化改革，中国的经济发展将进一步走上发展的快车道。

［1］姚新民.我国国债期限结构亟待完善［J］.上海财税，2001，（2）.

［2］袁东.我国国债期限结构分析［J］.当代财经，1993，（10）.

［3］刘小华.国债运行经济研究［J］.中国财税报道，2004，（3）.

［4］黄佩华.中国：国家发展与地方财政［M］.北京：中信出版社，2003.

F810.5

A

1008—3340（2011）01—0045—02

2010-12-30

查政（1980-），男，山东广播大学经济管理学院讲师。孙静静（1981-），女，齐鲁师范学院公共教学部。