《孙子兵法》中“必”字的用法探析

杨勇 雷智勇

《孙子兵法》中“必”字的用法探析

杨勇 雷智勇

《孙子兵法》是围绕如何取得战争的胜利来进行论述的。该书内容十分精辟，比较客观地反映了当时的战争规律，值得后人加以研究学习。不过，《孙子兵法》在词语运用上还存在着不准确的问题。例如，以吴如嵩《孙子兵法新说》为引述文本，《孙子兵法》“必”字的用法就不免令人疑窦丛生。我们不揣冒昧，在此谈谈肤浅的看法，以抛砖引玉。

一、《孙子兵法》原文中的“必”字

《孙子兵法》短短13篇，正文共5618字（不含标点符号），除“作战篇”1篇没有“必”字外，其他12篇均有“必”字。全书共有46个。“必”字的使用是比较多的。

战争的规律是可以被认识的，我们必须从理论上和实践上不断地研究总结战争规律。但是，战争的规律是无法穷尽的，各方面的实际条件是复杂多变的，没有谁能在较短的时间内具备所有条件，没有谁能预测一个战争哪一方必然取得胜利。德国军事理论家克劳塞维茨曾经说过：“战争是充满不确实性的领域。战争中行动所依据的情况有四分之三好像隐藏在云雾里一样，是或多或少不确实的。”法国萨克森元帅说：“战争是蒙着一层阴影的科学，在这样的阴影之下，人们每走一步都如履薄冰，如临深渊。”毛泽东同志也说过：“战争没有绝对的确实性，但不是没有某种程度的相对的确实性。” 换言之，追求战争“胜利”是一切战争的目的，“必胜”是我们主观上的一种理想的精神状态。可是，《孙子兵法》里却多次使用“必”和“必胜”，以当代人的眼光来看，不免令人生疑。

二、《孙子兵法》不合理的“必胜”

在自然科学的一些原理中，只要具备了充要条件，就可以必然得出一个唯一结论。可是，在社会科学中，有太多的不确定因素，不可能具备所有的条件，也就不可能预期得到一个必然的结论。《孙子兵法》里的“必胜”就存在着两个方面的不合理：

（一）《计篇》决定战争“必胜”的“五事”本身不完善

《计篇》中说：“故经之以五事，校之以计而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。……将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。”孙子的意思是说，哪一方具备了“道”、“天”、“地”、“将”、“法”的优势，则“必胜”。孙子还解释说，“道者，令民与上同意也，故可以与之死，可以与之生，而不畏危。天者，阴阳、寒暑、时制也。地者，远近、险易、广狭、死生也。将者，智、信、仁、勇、严也。法者，曲制、官道、主用也。”这里似乎罗列了战争必胜的所有条件，但是，却忽略了一个在古今战争中非常重要的条件，即军事后勤保障问题。孙子所说的“五事”中，并不包括后勤供给。假设“五事”具备，如果在后勤供给上出了问题，那么，这支部队也可能是会打败仗的。而且，即就是一支部队具备了孙子所说的“五事”的致胜条件，但如果敌对方也具备了相同的条件，那在这种情况下，谁又会“必胜”呢？恐怕谁都不可能预测哪一方“必胜”。

（二）自相矛盾的“必胜”

《孙子兵法》中使用“胜”字83个，使用“必胜”有6处。其中，以下2处“必胜”，与《计篇》的“必胜”是自相矛盾的。

《行军篇》中说：“凡军好高而恶下，贵阳而贱阴，养生而处实，军无百疾，是谓必胜。”这里是说，部队注意养生，将士没有什么疾病，就“必胜”；《地形篇》中说：“料敌制胜，计险厄、远近，上将之道也。知此而用战者必胜，不知此而用战者必败。” 这里是说，部队的将官，如果知道并做到了料敌如神，善于用计，就“必胜”。而孙子在《计篇》说：“故经之以五事，校之以计而索其情……将听吾计，用之必胜，留之。”孙子明确表明要具备这五个方面的优势，必然取得胜利。可见，《行军篇》、《地形篇》“必胜”的条件明显不足，“注意养生、没有疾病”和“料敌制胜、善于用计”，并未包涵在“五事”之中，充其量只是把必要条件说成了充要条件。确切地说，如果做到了以上所论述的某一方面，可能会取得胜利。而不是说做到了这一点，就必定会取得胜利。因此，《孙子兵法》的这几处“必胜”，使用的是不合理的，其论断有待商榷。

三、《孙子兵法》中有些“必”字用得极端

《孙子兵法》有些“必”字过于极端，似乎必须按照孙子的说法才行，其他都不正确。事实上，这种论断的后面恰恰是逻辑上的混乱、武断和不科学，难以保证其论断的科学性。例如，下面的“必”字，在三个方面就用得有问题。

（一）对将帅论断的“必”

《孙子兵法》中说：“夫将者，国之辅也，辅周则国必强，辅隙则国必弱。”这句话的意思是，将帅是国家的辅佐，辅助周密，国家就强盛，辅助缺陷，国家就会衰弱。孙子的思想逻辑是，将帅厉害则军队厉害，军队厉害则国家强盛。这与“经济决定战争”的论断是矛盾的。《马克思恩格斯选集》中说：“暴力的胜利是以武器的生产为基础的，而武器的生产又是以整个生产为基础的，因而是以‘经济力量’，以‘经济情况’，以暴力所拥有的物质资料为基础的。” 魏国之所以最后能够统一蜀国和吴国，不仅是军事上的胜利，更重要的是经济上的胜利。因此，将帅厉害不一定就必然能让军队打胜仗。著名军事家诸葛亮非常厉害，但也不是百战百胜，他也曾有“失街亭”战役的失败。再者，一国的将帅厉害，谁也不能阻止另一国的军队也厉害，那两个“厉害”的军队遇到一块儿，“辅周则国必强”的观点只能是对一半错一半。

（二）对歼灭战论断的“必”

原文中的第14个“必”字是《军争篇》中的“围师必阙”。意思是说，包围敌人时必须留有缺口。那么，古今中外的那么多的歼灭战是怎么打的？歼灭战对于增强己方军事实力和鼓舞斗志，都会起到极大的作用。把歼灭战作为我军最基本的作战指导方针，可以说是毛泽东的一大创造。毛泽东指出：“与其击溃敌许多团，不如干净消灭敌一个团。”既然是有条件打歼灭战，就没有必要再给敌人留有什么退路了。

(三)不严密例证法的“必”

文中第46个“必”字，出现在最后一篇《用间篇》的结尾：“昔殷之兴也，伊挚在夏；周之兴也，吕牙在殷。故惟 明 君贤将，能以上智为间者，必成大功。”该句意思是说，从前殷朝的兴起，在于伊挚曾经在夏当间谍，了解夏朝内情；周朝的兴起，在于姜子牙在商朝收集情报。因此，明智的 国 君、贤能的将帅，若用高超智慧的人充当间谍，一定能够建立大功。如果仅举两个例子，就用“故”来导出一个结论，明显是逻辑不够严密。举一万个例子也不能证明某个观点正确。但是，如果举一个例子证明某个观点不正确，那么这个观点就可以证明是不正确的。

四、结论

根据以上粗略的分析，笔者以为，《孙子兵法》中“必”字的用法是不够严谨的。所以，在我们尊崇这部古代兵书经典的同时，决不能盲从。如果像《孙子兵法实战教本》封面上所说的那样，“今天，没有一个人对战略的相互关系、应考虑问题和所受的限制比孙子有更深刻的认识”，就更是不妥了。

我们当今的军事思想，必然需要从古今中外的军事思想中汲取有益的成分。所有的理论都是站在历史的某一时间段，总结过去，展望未来。我们学习《孙子兵法》，也应该坚持“解放思想，实事求是，与时俱进”的思想路线，否则就是“刻舟求剑”。撇开2500多年前的具体历史条件不同不谈，如果一味地高度赞扬《孙子兵法》，而不是“批判地吸收”，这个现象是不正常的。对待《孙子兵法》，我们应该把精华找出来，大家都借鉴；把不足找出来，大家都警醒，让古代军事学家孙子的思想，更好地为我们当代人们所用。

［1］吴如嵩.孙子兵法新说［M］.北京: 解放军出版社,2007.

［2］克劳塞维茨.战争论［M］.北京:商务印书馆，1978.

［3］若米尼.兵法概论［M］.北京:军事科学出版社，1994.

（杨勇：武警工程学院研究生管理大队。雷智勇：武警工程学院科研部。）