应用模糊数学综合评价临床护理带教水平的探讨

刘 睿 郭艳玲

临床护理带教教师是护生接触专业实践的启蒙者，在护生完成临床实习的过程中，带教教师担负着传授知识、培养护生能力和职业素质的双重任务。一支优秀的护理师资队伍，是保证临床实习带教质量，完成教学任务的关键［1］。目前，国内对临床护理带教教师的带教水平评价方法主要有数理统计法和标准比较法，数理统计法以定量分析为主，无法全面评价带教水平，而标准比较法则以定性分析为主，缺乏定量分析［2］。在此，本文采用模糊综合评判的方法，对临床护理带教教师的带教水平进行评价，以寻求一种定性定量相结合的、较为科学、客观、规范的临床护理带教水平综合评估方法。

1 一般资料

选择我院不同层面的10名护理专家作为本研究咨询对象，如护理部主任、副主任、科护士长、区护士长及主管护师等。专家纳入条件:从事临床护理、护理管理或护理教学10年以上;熟练掌握护理学专业知识及护理临床教学工作;熟悉国内临床护理带教水平评价相关内容;了解国外临床护理带教发展趋势。评价对象为我院参与带教的临床护理带教教师。

2 方法

2.1 临床护理带教水平评价指标体系的设计 根据评价指标体系科学性与客观性相统一、系统性与层次性相统一、可靠性与可行性相统一的设计原则［3］，并结合临床护理带教的任务和特点，构建出如表1所示的临床护理带教水平评价指标体系［4，5］。

表1 临床护理带教水平评价指标体系

2.2 临床护理带教水平模糊综合评价模型的建立 模糊综合评判法的基本思想是将所涉及到的诸多因素按照某些属性划分为几类，从低向高层次的顺序，先对每一类进行初层次的综合评价，在此基础上再对每类所得的评价结果进行类间更高层次的综合评价，从而得到一个既定量又较符合实际的评价结果。具体步骤如下:

2.2.1 建立各因素的评价集V 确定模型中各个因素的评价结构为4个等级，即V中的元素为4个(k=4)表示为V=V1，V2，V3，V4={优，良，中，差}。对第二层次各因素 Uij(共 19个)而言，它们是综合评价的基因素，即直接调查评判的因素。而第二层次的因素Ui和总目标因素是若干基因素评判结果的综合反映。在实际运行中，为了使评判结果更加直观，往往要对评判结果给出具体的分数，因此设优、良、中、差分别为95分、85分、75分、65分。

2.2.2 建立因素的权重集A，Ai根据每一层次中各个因素对上一层次因素的重要程度，分别赋以相应的权数。第一层次因素权重集 A={A1，A2，A3，A4，A5}，第二层因素权重集 Ai={ai1，…，aij}(i=1，…，5，j为第一层次各因素中分别包含第二层次因素的个数)。权重集的确定有多种方法，通常有统计法、超标加权法、灰色聚类法和层次分析法等，在此本文权重集的确定采用层次分析法［6］。

2.2.3 计算模糊评判矩阵 R［7，8］

其中:Ri的行数j决定于各Ui中所含基因数的个数，Ri的列数k决定于评价集V中元素的个数。

2.2.3.2 多层模糊综合评判对于多层次的综合评判 首先，根据Ai及Ri，有第二层次的模糊综合评价集:Bi=Ai◦Ri=(bi1，bi2，bi3，bi4)，其中 bik表示二层次中，对决定 Ui中的因素Uij进行综合评判时，评价对象Ui对各元素Vk的隶属度。并对Bi进行归一化处理，在上面的基础上，再进行第一层次的模糊综合评价。此时，模糊综合评判是按第二层次的评判矩阵综合而成的。即:R=(B1，B2，B3，B4，B5)T

2.2.4 计算模糊向量

2.2.5 计算评价的结果C

3 结果

针对我院某位临床护理带教教师的带教水平，现通过问卷调查的方式邀请10名护理专家对其进行评价。根据调查，确定了该临床护理带教教师所有指标在评价集上的评定频率，同时利用层次分析法得到了各指标因素的权重系数评价结果，如表2所示。

表2 10位专家对临床护理带教水平的评价结果

于是，可得到一级综合评判为:

同理计算得到:B2=(0.357，0.296，0.175，0.073)，B3=(0.221，0.362，0.317，0.100)，B4=(0.476，0.324，0.122，0.078)，B5=(0.102，0.232，0.533，0.133)。

对Bi进行归一化处理，进行一级综合评判结果为:

同理计算得到:C2=85.4，C3=82.0，C4=86.9，C5=78.0。

在一级综合评判基础上，得到二级综合评判:

进行归一化处理，可得综合评价结果为:

C=(0.313，0.333，0.263，0.091)(95，85，75，65)T=83.7。

因此，该临床护理带教教师的带教水平综合评分为83.7分，评价所获得的结论是:“该临床护理带教教师的带教水平为良好”。

4 讨论

4.1 模糊综合评判法的应用评价 模糊数学是用数学方法研究和处理具有“模糊性”现象的一门新兴学科，由美国控制论专家查德于1965年创立，之后在短短的几十年中，模糊数学就被广泛应用于电子工业、家电产业、教育、管理等各个领域。1988年美国心理护理专家Mishel在护理杂志上发表了“疾病不确定感”的理论，引起了美国护理界的广泛关注。近年来，我国卫生领域也开始注意到模糊理论在卫生工作中的作用，2000年于跃海等将模糊理论应用于ICU应急方案的生成系统;卫生部北京医院护理部主任孙红于2003年发表了《护理研究的新课题:疾病不确定感》的文章，这充分说明了模糊性思维已引起我国医学界及护理界的关注［9－12］。在此，本文应用模糊数学对临床护理带教水平进行综合评价，也是一种尝试和探讨。从本文评价结果上看，该临床护理带教教师最后评分为83.7分，总评良好。分析其原因:一级综合评判得分为职业价值观与行为87.3分、临床护理能力85.4分、教学能力82.0分、管理能力86.9分、科研创新能力78.0分，数据表明除了科研创新能力这一指标处于中等水平外，其他各项指标都处于良好，可见该护理带教教师的科研创新能力相对偏弱，此外从评价得分上还可看出，教学能力这一指标也稍弱，低于最后的二级评判综合得分，说明这两项因素直接制约了该护理带教教师带教水平的进一步提升，今后要想有更高层次的发展，还需要在这两方面给予重点加强。

4.2 临床护理带教水平的影响因素 由于临床护理带教工作具有多系统和多层次的性质，影响带教水平的因素也较多，因此对临床护理带教教师的带教水平进行评价时，一定要选用代表性强、较为客观的指标因素进行综合评价。本文在影响因素选择上，即评价指标体系的构建上，根据专家意见，侧重点主要体现在临床护理能力和教学能力上，在权重分配时赋予了较大权重，分别为0.23和0.26，这反映了两项指标的重要性。因此从权重分配上看，临床护理能力、教学能力代表着临床护理教师带教的核心能力，在影响和制约临床护理教师的带教水平上发挥着主导作用。而职业价值观与行为、管理能力权重分别赋予了 0.19、0.14，科研创新能力为 0.17，权重相对较小，说明这三项指标也将在一定程度上影响和制约临床护理带教水平。另外，从本文指标权重分配上看，结果与人们的直观定性判断较为一致，表明临床护理带教水平的影响因素权重分配具有较强的合理性。

4.3 模糊综合评判法对医院管理的指导意义 通过对模糊综合评判法模型研究和案例分析，表明将模糊数学理论引入临床护理带教水平的综合评价，并使之与层次分析法相综合，能够很好地处理事物边界的不分明性，克服了单纯定量方法计算量大、定性方法主观影响大的弊病，在较大程度上避免了传统评估方法对模糊边界不精确的判断所造成的误差影响;且定性与定量相结合，体现了人的决策思维特征，即分解、判断与综合，特别是它可以分别计算出各指标因素的综合评分，从而使医院可以寻找到影响临床护理带教的关键因素，以利于采取措施，对其加以提升。运用模糊综合评判法评价临床护理带教水平，能够客观、全面地反映临床护理带教质量，符合医院临床护理带教水平评价的特点及要求，便于管理者或决策者之间彼此沟通，具有实际可操作性，可作为医院评价临床护理带教教师带教水平的手段，为医院建设起到价值导向作用。

［1］黄桂荣，王惠贤，任 俊.实施人性化带教，提高临床护理教学水平［J］.护理实践与研究，2007，4(5):87 －88.

［2］侯晓静，朱 丹，乔 莉.临床护理教师核心能力评价指标体系的探索性研究［J］.护理研究，2006，20(1):79 －82.

［3］李雁平，李春芳，刘彦慧.临床护理教学质量评价指标体系的研究进展［J］.中华护理教育，2010，7(3):143 －145.

［4］郑 洁，郜玉珍，武文静，等.临床实习与带教质量评价指标体系的建立［J］.中华护理教育，2008，5(3):99 －102.

［5］方秀新，许红梅，刘化侠，等.临床护理带教教师专业素质评估指标体系的构建［J］.护理学杂志，2009，24(2):5 －7.

［6］许树柏.层次分析法原理［M］.第1版.天津:天津大学出版社，1988:6－40.

［7］胡永宏，贺思辉.模糊综合评价问题［M］.第1版.北京:科学出版社，2000:19－23.

［8］杜 栋，庞庆华.现代综合评价方法与案例精选［M］.第1版.北京:清华大学出版社，2005:9－61.

［9］林桂荣，付斐珍，全岗山，等.模糊理论在危重病人护理中的应用研究［J］.中华现代护理学杂志，2006，3(2):99 －100.

［10］曾 琨.模糊数学在临床护理操作考核中的应用［J］.华夏医学，2006，19(5):997 －999.

［11］罗玉春，叶惠敏.模糊数学综合评判法在护理质量分析中的应用［J］.护理管理杂志，2002，2(5):38 －40.

［12］吕秀春.模糊综合评判法在护理管理中的应用［J］.护理管理杂志，2006，6(4):52 －53.